新形勢下我國產品質量監督抽查工作存在問題及建議

楊忠國，林樹寶

（廣東省標準化研究院，廣州 510220）

新形勢下我國產品質量監督抽查工作存在問題及建議

楊忠國，林樹寶

（廣東省標準化研究院，廣州 510220）

本文分析了新形勢下監督抽查工作定位、抽檢針對性、抽檢技術評審和事后績效評估、法律法規依據等存在的問題，并提出對監督抽查重新定位、建立統一的產品質量大數據平臺、改變監督抽查抽樣方式、建立監督抽查績效評估體系、完善產品質量相關法律法規等措施建議。

監督抽查；定位；大數據；績效評估；法律法規

1 前言

《產品質量法》規定我國對產品質量實行以抽查為主要方式的監督檢查制度。自1985年我國制定《產品質量監督試行辦法》，確立產品質量監督抽查制度以來，產品質量監督抽查制度歷經三十余載，已成為政府質量監管部門的一張名片。產品質量監督抽查制度的實施，為保障我國產品質量安全、維護市場經濟秩序、促進產品質量整體提升提供了有力的支撐。對工業產品進行質量監督抽查，也是政府質量監管部門對產品質量依法進行監督管理的一種有效手段。

然而，在我國社會經濟步入新常態、市場消費需求不斷升級、供給側結構性改革成為緩解經濟下行壓力重要突破口的新形勢下，外在的壓力迫使社會各界對政府部門依法行政的能力和水平提出了更高要求。我國產品質量監督抽查工作面臨新的挑戰，而政府產品質量監管思路和重心的轉變，也使行政強制性色彩濃厚的監督抽查工作面臨尷尬。在供給不足的年代，產品質量監管更多的是為了保障產品的基本質量安全，重點在于監督；而如今在供給端與需求端錯配的新形勢下，除了保障基本的產品質量安全，政府部門的產品質量監管更多地轉變為“增品種、提品質、創品牌”的質量幫扶和質量提升，重點在于提高質量供給效率。政府部門對于產品質量責任不再強調大包大攬，更多地強調企業產品質量安全主體責任的落實，由正面管企業為中心轉變為以消費者權益保護為中心，嘗試通過運用市場機制倒逼企業不斷改進產品質量安全水平。同時，電商產業等新經濟業態的不斷涌現和興起，加之法規制度上的落后和不完善，也讓原有的監督抽查監管方式捉襟見肘。在新的經濟形勢和產品質量監管要求下，產品質量監督抽查制度不再如制度設立之初那么強而有力、行而有效，工作中的各種弊端也日漸顯現，既為企業所抱怨，也為社會所詬病。

因此，有必要對我國現行的產品質量監督抽查工作進行回顧和反思，尋找新的監管思路和監管方式，以期推動產品質量監督制度的完善，并使之與時俱進。

2 監督抽查工作存在問題

2.1 監督抽查工作定位不清晰

監督抽查工作沒有完全確立以發現產品質量問題、保護消費者合法權益為目標的工作導向。自廣東省2012年在全國率先提出“不合格產品發現率”的產品質量監督抽查結果公告方式以來[1]，目前我國仍然有不少省、市地區以“合格率”作為監督抽查結果的表述方式，并以其作為反映該地區產品質量水平的主要指標和作為考察政府部門質量工作成效的依據。表述方式的差異反映出的是各地方政府對監督抽查工作定位和監管理念的差異。在片面追求“合格率”的驅動力下，監督抽查難以真正發現產品質量存在的深層次問題，難以促進產品質量水平的有效提升和滿足新形勢下質量監管的要求。同時，目前國家、省級、市級、縣區級四種層級政府部門都在組織開展監督抽查工作，這在一定程度上既給企業造成壓力，又影響了財政經費的使用效率。各層級監督抽查工作的定位有待重新審視。新形勢下政府部門簡政放權、放管結合、優化服務已經是必然要求，各個層級的監督抽查模式和方向是否需要差異化，值得探索。

2.2 抽檢對象針對性不足，查找問題不充分

抽查對象的選擇是產品質量監督抽查工作的關鍵，也是抽查工作科學性、經濟性、有效性的保證。但目前，抽檢對象的針對性存在明顯不足。一是抽檢的產品針對性不夠。抽檢產品的選擇不是基于對以往抽查結果、產品傷害和舉報投訴等相關數據的科學判斷和實際需要，偏離消費者的關注焦點。二是被抽檢企業的選擇上缺乏針對性。由于缺少完整的企業信息數據庫，很多承檢機構在抽檢企業選擇上存在較大主觀性和隨意性，大型企業及交通便利容易抽到樣品的企業年年被抽查，隱蔽的或不容易抽到樣品的企業被選擇性抽查。三是產品的抽檢指標缺乏針對性。大部分情況下，對被抽查樣品的抽檢仍然是依據標準進行全項目檢測，合格的項目依然經常被檢測，有限的財政經費沒有被集中使用在消費者關注的風險較高的安全性項目檢測上。四是企業應付抽查問題較為突出。部分生產企業已熟知監督抽查的工作程序和抽樣方式，往往會用合格樣品進行針對性備樣以應付抽查或者想辦法逃避抽查，影響了抽樣的客觀性。最終造成的現象就是，在生產領域抽查某種產品的合格率很高但依然不被消費者認可。

2.3 抽查工作缺少第三方的技術評審把關

在產品質量監督抽查工作中，各承檢機構對抽查項目的選擇和檢驗結果判定科學性不足，難以及時發現抽查工作中的技術風險，如抽檢依據的國家標準存在技術缺陷、標準中規定的抽檢項目不符合市場需求等，以致于出現一些抽查合法卻不合理的情況，使監督抽查結果得不到企業和消費者的認可，影響了抽查工作的權威性。同時，抽查工作完成后，沒有獨立的第三方機構對各承檢機構的工作質量和抽查績效進行評估，各承檢機構之間缺乏評比競爭，承檢機構的工作積極性難以發揮，影響了抽查工作的質量。

2.4 抽檢結果信息開放共享程度不夠

監督抽查結果沒有百分百公開。目前國家和省級質量監督部門的抽檢結果會對社會發布，而大部分的市級和縣區級的產品監督抽查結果仍然沒有對社會公開，抽檢了哪些企業、抽檢結果如何，消費者對這些并不知情，抽查工作的監管力度也就大打折扣。抽檢結果信息的共享不夠。從國家到省、市、縣區四級，在垂直業務系統上沒有實現及時共享甚至完全沒有共享，從質監、工商、消防、農業等各部門橫向之間沒有實現信息共享，導致可能都對企業進行了監督抽查，出現重復抽檢情況，造成資源浪費，政府監管缺乏合力。

2.5 監督抽查法規依據和工作制度亟待完善

作為涌現的新業態，電商產業快速發展的同時也帶來了新的監管難題。對電商產品質量的監管目前仍無全國權威性的法律依據，存在著電商產品質量的主要監管部門不清晰，缺乏電商產品開展抽查的工作規范，電商平臺和店鋪經營者的產品質量責任無清晰界定等一系列亟待解決的問題。1993年頒布施行的《產品質量法》雖然已在2000年經過一次修訂，但仍跟不上時代要求。在面對線上電商產品相較于線下實體店鋪產品質量難以同標同質、質量投訴不斷的情況下，監督抽查的作用難以發揮。

3 措施建議

在新經濟常態下，供給側機構性改革的任務依然艱巨。在深化改革中扭轉以強化行政監管為主要方式的監管理念和模式，加強社會監督和綜合治理，建立以企業主體責任落實為核心，消費者權益維護為監督基礎，保險救濟和社會救助為保障，市場技術基礎建設為支撐，政府監管為一般強制的現代市場主體治理體系勢在必行[2]。傳統的監督抽查制度如何跟上由質量監督為主轉變為以質量提升為主的產品質量監管工作方向，在新的歷史時期發揮新的作用，這是質量監管方面一項值得研究的重要課題。

3.1 對監督抽查定位進行重新界定

政府質量監管部門應根據現代質量監管體系的建設方向，以消費者權益保護為核心和出發點，將監督抽查定位于發現質量問題和查找問題、阻止問題產品流入市場，作為全國監督抽查工作的統一的指導思想，改變以往以“合格率”表述產品質量抽查結果的方式，不再單純以“合格率”作為地區產品質量水平的評價依據或者對該評價指標進行修正使之更加科學。借鑒美國消費品安全委員會（CPSC）的先進工作理念，其工作目標第一條明確提出保護公眾消費者避免遭受不合理的產品傷害風險[3]。政府質量監管部門應通過保護消費者的合法權益、提高公眾消費者的質量安全意識和能力，以市場機制倒逼企業提高質量供給。同時，對國家、省級、市級、縣區級四種層級的監督抽查定位做出區分，探索完善不同層級間的聯動抽查，上級抽查作為對下層級質量工作的考核性抽查，下層級抽查作為對上層級的跟蹤性抽查等多種抽查方式。

3.2 建立統一的產品質量大數據平臺

由政府部門籌劃，建設統一的質量大數據平臺[4]。大質量數據平臺對內可以搜集、匯總各質量監管部門在履職過程產生的如監督抽查、生產許可、舉報投訴、稽查執法、產品傷害監測等產品質量相關數據，加強部門間的企業信息共享，建立完整的企業信息數據庫，進行質量安全風險監測并進行統計分析，為抽檢產品、抽檢企業、抽檢指標的選擇提供科學根據，增強抽檢的針對性。對外可以提供統一的信息發布、查詢功能，各質量監管部門可根據某一企業、某一類產品，某一類行業將以往所有抽查結果信息分類、集中對外發布，方便消費者對相關企業和產品質量安全信息進行集中查詢，增強抽查結果共享程度。

3.3 改變現階段監督抽查的抽樣方式

為解決企業針對性備樣以應付抽查或者逃避抽查問題，增強監督抽查的針對性和客觀性，建議改變目前監督抽查的抽樣方式，由目前的主要從企業成品倉庫內的待銷產品中抽樣改為全部從消費市場上抽樣，從產品流通主要聚集地抽樣。對于抽檢發現的不合格樣品，組織抽查的質量技術監督部門可根據樣品信息進行源頭追溯，倒追生產企業的質量違法行為責任。在流通領域消費市場上抽查的樣品合格率情況，更能真實反映消費者的質量消費環境，更能獲得社會的認可，從而增強產品質量監督抽查結果的可信度和權威性。

3.4 建立監督抽查績效評估體系

產品質量監督抽查應踐行以發現問題為導向的方針，通過查找和發現問題，實施有針對性的整治措施，進而倒逼產品質量提升。建立監督抽查績效評估體系，就是引進第三方技術機構，從監督抽查產品選擇、抽查方案設計、抽查實施過程、抽查結果等監督抽查的全過程，對承檢機構的監督抽查工作進行全面考核，從技術層面對監督抽查實施效果給出中立的第三方評估結果，對來年抽查方向和措施提出改進建議，以此推動建立起監督抽查工作的事前技術把關、事中過程監督和事后效果評價反饋機制，嚴防工作中的技術風險，引導抽查強化針對性和有效性，進而推動監督抽查工作不斷完善。

3.5 完善產品質量相關法律法規

盡快推動《產品質量法》的修訂，將消費者權益保護為核心的產品質量監管理念、地市級及以下政府是否具有公開抽查結果權限、產品質量安全風險監測、電商產品質量抽查等迫切需要法律層面解決的內容納入法律中予以明確。在《產品質量法》修訂前，各地方政府可充分運用地方立法權，通過修訂地方《產品質量監督條例》和《產品質量監督抽查管理辦法》等，先行對產品質量相關法律法規進行修訂完善。

[1] 廣東省質監局.關于對產品質量監督抽查的結果采用“不合格產品發現率”進行表述的公告[EB/OL].(2012-06-01)[2017-04-13].http://www.gdqts.gov.cn/zjxx/tzgg/zljd/201206/t20120601_55174.htm.

[2] 任小鐵.質量安全監管與市場主體現代化治理[N].南方都市報,2014-09-21(AA19).

[3] Legal Information Institute.16 CFR 1000.1-The Commission.[EB/OL].[2017-04-13].https://www.law.cornell.edu/cfr/ text/16/1000.1.

[4] 戴宇欣,張吉皓.從質量社會共治看大數據平臺建設的前景[J].標準科學,2015,(11):73-76.

The Problems and Suggestions of Product Quality Supervision and Inspection in China

YANG Zhong-guo, LIN Shu-bao
(Guangdong Institute of Standardization, Guangzhou 510220, China)

This article focused on analysis of problems on product quality supervision and inspection in China in new situations, including the orientation, the accuracy, the prior technical assessment and the post-performance evaluation of supervision and inspection, and the laws and regulations. Based on analysis above, some specific suggestions were put forward that the governors should reestablish the orientation of the system, change the manner of samples collection, build the uniform platform based on big data, set up the performance evaluation system of the process and improve the laws and regulations as soon as possible.

product quality supervision and inspection; orientation; big data; performance evaluation system; laws and regulations

F203

A

1672-6286(2017)02-0047-05

楊忠國（1988-），男，碩士，主要研究方向為標準和質量管理。