馬克思主義與社會主義法治理念之溯源

王錫森

(南開大學 馬克思主義學院，天津 300350)

馬克思主義與社會主義法治理念之溯源

王錫森

(南開大學 馬克思主義學院，天津 300350)

馬克思、恩格斯的法治思想可以概括為三個層面：第一是用歷史唯物主義的方法科學闡述了法的起源、發展規律及其本質，揭示了法與其他社會現象的聯系，為社會主義法治建設提供了世界觀和方法論的指導。從起源看，法是人類進入到階級社會的產物，并隨人類社會關系的調整而不斷發展。其本質是從屬于經濟基礎的上層建筑，是統治階級利益的表達和保障。第二是從應然狀態闡述了法的職能和價值，由此構建了法治建設的工具性和價值性導向。法的職能在于維護統治階級利益，并且進行社會管理。法的價值在于他是對自由、正義和人權的維護。第三是揚棄以往法治觀念和制度后，對未來社會主義社會的法治建設進行了展望，包括對社會主義社會法治的職能、對無產階級執政黨和法治的關系以及對社會主義司法公正問題的論述等。這三個層面的內容構成了馬克思主義創始人法治思想的核心，也是社會主義法治價值理念的思想淵源和精神實質。培育和踐行社會主義法治價值觀，就是要把這些思想與當代中國的時代特征、時代主題相結合，將其融入現階段的社會主義實踐之中，并在此基礎上，形成實質意義上的法治價值追求，以此來增強人民福祉，推動社會進步，維護國家長治久安。

法治；馬克思主義；社會主義核心價值觀

黨的十八大將法治作為社會層面的價值目標納入社會主義核心價值觀，標志著法治成為國家、民族的價值認同和選擇。而社會主義法治價值觀必須從根本上堅持馬克思主義法治思想的指導，才能保證法治建設的正確方向，保證法治建設適合中國社會轉型的需要，也才能更好地體現社會主義法治理念的內涵。這對于建設遵紀守法的社會氛圍，弘揚法治精神，培育和踐行社會主義核心價值觀有著重要意義。

馬克思、恩格斯在他們的著作中并未直接使用“法治”一詞，但是他們散落在文本之中的法學思想卻對法治的價值、職能以及原則進行了深刻的說明，從根本上改變了法治研究的發展方向，同時也為社會主義法治建設提供了理論基礎。具體來說，馬克思、恩格斯的法治思想可分為三個層面：第一是用歷史唯物主義的方法科學闡述了法的起源、發展規律及其本質，揭示了法與其他社會現象的聯系，為社會主義法治建設提供了世界觀和方法論的指導；第二是從應然狀態闡述了法的職能和價值，構建了法治建設的工具性和價值性導向；第三是揚棄以往法治觀念和制度后，對未來社會主義社會的法治建設進行了科學展望。

一、歷史唯物主義闡釋：法的起源、本質及其發展規律

青年馬克思站在革命民主主義和新理性批判主義的立場上，受黑格爾理性國家和自然法學的影響，一般性地認為法律是對事物規律的反映，是對人民自由的保障。但是，在《關于林木盜竊法的辯論》中，馬克思發現公權力不過是對私人利益的保護，這促使他深入思考國家和法律的深層關系，并退回到書齋中對黑格爾進行批判，完成思想轉變，創立了歷史唯物主義的法學觀，科學揭示了法的起源、發展和本質，為社會主義法治建設奠定了哲學基礎。

(一)法的起源

馬克思主義創始人指出法不是從來就有的，他是人類社會發展到階級社會的產物，是私有制和階級矛盾不可調和的產物和表現。原始社會生產力得到相應發展之后，出現了剩余勞動產品，私有財產也隨之產生，社會日益分裂為剝削階級和被剝削階級，這兩種對立勢力再靠社會成員的自覺、社會輿論、習慣或者依靠天然尊長享有的威信已經無力解決，于是“產生了這樣一種需要：把每天重復著的產品生產、分配和交換用一個共同的規則約束起來，借以使之個人服從生產和交換的共同條件。這個規則首先表現為習慣，不久便成為了法律”[1]211。由此可見，法是社會分裂為不可調和的對立面后，隨著國家這個公權力的產生，作為表現國家意志，確立社會成員權利和義務的行為模式，用強制力維持社會秩序的工具應運而生的。階級的出現是法產生的社會條件，國家的出現是法形成的政治基礎。

(二) 法的發展

最初的法就是氏族習俗的延續和變革，也就是習慣法。隨著物質生產和交往的發展，人們的社會關系特別是經濟關系不斷調整，法的種類和數量也相應不斷變化，其總體趨勢是體量的不斷擴大。法的這種變化通過法律表現出來，法律是法的集中表現和具體化。法的發展不會一直持續下去，當生產力發展到一定程度后，其將隨著階級和私有制的消亡而逐漸消亡。

(三) 法的本質

馬克思、恩格斯在不同文獻中，從不同的角度闡釋了法的本質和內涵。第一，法作為上層建筑受制于經濟基礎。“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂精神的一般發展來理解。相反，它根源于物質的生活關系。”[2]也就是說，法屬于由經濟基礎決定的上層建筑領域，是由物質生活條件等社會存在決定的社會意識，其中最主要的是由統治階級的物質條件決定的，并隨之演變。第二，法是統治階級意志的體現。社會經濟是法最深厚的客觀內容及其賴以存在的基礎，而法作為上層建筑就是經濟上占統治地位的階級的意志的表現。他的內容決定于統治階級的物質生活條件，是統治階級用以維護社會秩序和統治階級根本利益的工具。第三，法是國家意志的規范化表達。法的內容“總是決定于這個階級的關系……這些個人通過法律形式實現自己的意志……”[3]。根源于社會生活關系的統治階級意志必須通過法律才能作為一般國家意志表達出來，因為只有取得了法的形式，有國家強制力作為保障，統治階級的意志才能定型為社會中人們必須遵守的行為規范。如資本原始積累時期，為滿足資本主義生產對大量自由勞動力的需求和破壞封建生產關系，資產階級政府相繼出臺了《圈地法案》和《土地法令》，后為緩和階級矛盾，又出臺了《工廠法》來防止過度剝削導致的階級矛盾激化。

因此，社會主義法治價值觀作為一種社會意識，必須服從和服務于當代中國的社會存在，結合我國國情，扎根于我國經濟、政治、文化、社會的土壤之中，符合中國實際，形成具有中國特色的法治價值內涵。如果脫離現實，空喊法治精神，照搬西方的法治模式，那就是背離了唯物主義法學觀的基本原理，脫離中國特色社會主義發展道路，就會在實踐中遭遇到挫折。

二、法治的工具性和價值性思考：法的職能和價值闡釋

我們要踐行中國特色社會主義的法治觀，正確認識法在社會生活中的地位和作用，就必須對法的職能和價值有深刻的理解。

總之，就我國當前畜牧養殖中動物疾病普遍的現狀來看，必須要加強對疾病病因的分析，并針對性的提出相應的控防對策，從養殖源頭抓起，做好各個環節的防控工作，確保動物食品的安全。

(一) 法的職能

法作為國家上層建筑，統治階級意志的反映，國家意志的規范化表達，其首要的職能就是維護統治階級的利益，把統治階級所希望的關系，尤其是經濟關系維持在秩序以內，鎮壓被剝削階級的反抗。所以，法的第一個職能便是階級統治的職能，是統治階級進行統治的工具。當然，為了維護統治階級作為一個整體的統治，其也會對統治階級內部違法犯罪的成員進行懲罰，并協調統治階級內部的各種矛盾和利害關系，使階級沖突和階級斗爭得到緩和，達到建立和維護一定階級統治秩序的目的。但是，政治統治是與社會管理相聯結的，社會管理是政治統治的基礎。因此，法的第二種職能就是管理社會生活。他包括多方面的內容，如：維護人類社會生活的基本條件，包括最低限度的公共秩序，社會成員的人身安全，公共環境衛生等；組織社會生產，維護生產和交換的最一般秩序；為人的發展創造適宜的條件，推動教育、科學、文化的發展等。

法的職能在行使中是不斷調整的，其所定型的社會關系是一種動態的過程。在基本階級關系不變的條件下，人們的具體關系，即具體的權利和義務都有生有滅，處于隨時的變動之中，需要統治階級在物質生活的基礎上，不斷地規范，不斷地再生產。只有這樣，社會的生產和生活才能在統治階級意志的指揮下存在和發展。

(二)法的價值

所謂法的價值就是法這個客體對滿足主體社會需要的積極意義。法的價值具有多維性，是個立體的、全面的、系統的復雜體系。馬克思、恩格斯從多個方面闡述了法的價值，而在這里主要介紹法與自由、正義以及人權這三個法的最基本價值的關系。

1. 法與自由。自由在法的價值序列中處于重要地位，法與自由的關系也是法哲學的基本問題之一。法律如果離開了自由，如果沒有適當保障更多的人的更多的自由，那么就是沒有法的內容的法律，非正義的法律。所以，自由是法必須和必然追求的價值目標。在馬克思主義話語體系中，法的自由價值可以從兩方面解讀，一種是認識論上的解讀；一種是本體論上的解讀。

從認識論上講，自由是法合規律性和合目的性的統一。在西方自然法學家的理論中，法律和規律被看作確有某種關系，馬克思主義創始人繼承了這一觀點，認為法律和規律有著內在的聯系，真正的法律必然是反映著客觀規律的。“法律只是在自由的無意識的自然規律變成有意識的國家規律時才能真正起法律的作用”[4]，所以，在馬克思主義看來，法律是人在認識規律基礎上給自己制定的行為準則，他是在一定程度上反映著客觀規律。人們在認識客觀規律以后，就具有抉擇自己行為的自覺決定能力，就會依照這種認識制定法律，對客觀規律的認識愈深刻，法律也就愈反映客觀規律。人們制定了符合客觀必然性的法律之后，按照法律行事就是自由的。所以，在法律領域獲得認識論上的自由就意味著人們的活動自覺地符合法的規律性，自覺利用規律性的認識提高法律調整的效果，從而達到自己的目的。

從本體論上講，自由是法產生和發展的基礎。馬克思主義創始人指出，自由是人的社會性活動的自由，那種脫離社會的、人的動物性本能的活動并不是真正的自由。在人類社會早期，生產力水平低下，人作為類存在物多是受自然必然性支配，沒有權利與義務的分化，個體意識在集體意識中得到實現，因此，沒有多少自由的余地。但是，隨著生產力發展，經濟狀況變化，人的活動范圍不斷擴大，社會關系不斷復雜化，這時，人們在一定時期有了從事某種行為的自由和相應的責任，就需要法律來確認人的這種權利或者義務，所以自由和責任是法產生的前提。沒有了自由，便沒有權利和義務，也就沒有法。因此，人要在法律領域獲得本體論上的自由，就必須不斷發展自身的能力，不斷擴大人的活動范圍，實現自身自由。

2.法與正義。正義問題是法律的核心問題，甚至在某些思想家看來，法就是正義，等同于正義，是正義的體現。如亞里士多德就認為法是政治上正義的體現，這種觀點一直影響到現代的西方法治觀。但是在馬克思主義誕生以前，正義被看作是某種抽象的、超階級的、超歷史的價值尺度，沒能真正揭示正義的本質及其與法的真正關系，而革命的馬克思主義為正確解釋這兩個問題開辟了道路。對于正義的本質，馬克思、恩格斯認為：第一，正義是具有階級性的。在階級社會中，統治階級是獨自代表社會的階級，其將利益美化成為整個社會的利益，因而其正義觀在社會中占據主導地位。正如恩格斯所說：“希臘人和羅馬人認為奴隸制是公正的，1789年資產者的公平觀要求廢除封建制度。因為據說它不公平。”[1]212第二，正義都是具體的。每個時代的正義觀都受經濟基礎的制約，并且最終決定于統治階級的物質生活條件。正義的內容是現存經濟關系的反映，是現存經濟關系的觀念化和神圣化的表現，脫離經濟關系的抽象的正義是不存在的。第三，正義是歷史的。生產力不能永遠停留在一個水平，與生產方式相適應的正義觀也不能永恒不變，其隨著歷史關系的變化而改變。

對于法與正義的關系，馬克思主義創始人認為正義是法的重要組成部分，而法是體現和實現統治階級正義觀的重要手段。具體來說，就是統治階級的正義觀以其階級根本利益為標準，他的內容受制于一定的物質生活條件，是生產方式的反映，只要這個內容適合統治階級的生產方式，其就被認為是正義的，反之則被看作非正義。而“法律形式作為單純的形式，是不能決定這個內容本身的，這些形式只是表示這個內容”[5]。統治階級的正義觀取得了法的形式以后，由于其適合社會生活的需要，符合主流的價值觀，就會獲取道德上的制高點，推動法在社會生活中的貫徹執行。因此，法不僅是體現統治階級的正義觀，并且是與這種正義觀相輔相成，相互促進，相互補充，共同反作用于經濟基礎。

3. 法與人權。所謂人權是從資本主義國家開始對公民的法的權利和義務的統一稱呼。資產階級從開始奪權就使用人權的口號，其包含著多種含義，自由、平等、博愛是最基本的范疇，資本主義國家的法律就被標榜為是人權的捍衛者。而立志實現全人類解放的馬克思主義也對人權進行了深入思考。馬克思主義創始人一方面肯定資產階級在人權方面相比以往社會制度取得的進步；另一方面，又用歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法，對資產階級人權進行了深刻的批判。首先，從人權的起源來說，人權不是天賦的，他是資本主義生產關系的產物，并在資產階級獲得政權以后確立下來。資本主義商品經濟的發展，消滅了人身隸屬和人身依附制度，使勞動者變成擁有與別人一律平等的、獨立人格的自由人。無產者沖破土地的束縛，在勞動力市場上自由出賣自己的勞動力，且與資本家擁有平等的身份。資本家可以沖破地域的阻礙，在全球投放資本。在這種情況下，“自由、平等、博愛”就被宣布成為人權，人權在法上的體現正是由經濟關系決定的。其次，從人權的本質來看，馬克思、恩格斯并不否認人權具有普遍性和共同性，“一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位”。但是人權在資本主義社會中最主要的性質依然是階級性，它服務于資本主義的統治，粉飾資本主義的剝削，是只存在于資本主義商品經濟中的對無產階級進行欺騙和壓迫的工具。“自由！因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己意志的自由。……平等！因為他們彼此只作為商品所有者發生關系，用等價物交換等價物。……契約！因雙方只顧自己。”[6]所以，在這種抽象人權的口號下，完成的是資本主義生產，也就是資產階級的剝削，這種剝削就是以生產資料私有制為基礎的抽象人權的社會本質，其靈魂就是私有財產神圣而不可侵犯。它造成了實際的不平等、不自由、不博愛，并通過法權關系確定下來，這種實際的不人道被抽象的宣布成為天賦的差異，并且借助于全球化傳播到全世界，欺騙和壓迫世界人民。最后，就社會主義的人權來說，他揚棄了以往人權發展的內容，通過反映人民意志的法，根據人民實際的物質生活條件，作為權利與義務分配給人民。這種人權建立在生產資料公有制的經濟基礎之上，他所要求的自由不再是契約自由，而是勞動者同生產資料相結合，從剝削和壓迫下解放出來的勞動自由，是為創造自己的生活，實現共同富裕而共同勞動的自由。他所要求的平等就是人民平等，成為國家的主人，平等地享有法律賦予的權利，承擔法律要求的義務，平等的占有生產資料，平等的根據自己付出的勞動的數量和質量獲得報酬。社會主義人權的最終目的是通過促進人的發展，進而使其蘊含的生產力得到釋放，使社會集體財富的源泉都充分涌流，實現每個人自由而全面的發展，這也是社會主義法治的最終價值取向。

因此，要塑造法治信仰，踐行法治價值觀，既要注重法治的制度性建構，把法治當作治國理政的基本方式，并且要在此基礎上，挖掘法治的價值屬性，通過不斷調整法治的具體環節增強人民福祉。

三、科學展望：對未來社會主義社會法治建設的設想

社會主義法治是無產階級通過革命斗爭，打碎資產階級舊的國家機器，建立起自己的政權后，揚棄資本主義法治建立起來的治國方式。他與社會主義的物質生產力發展水平相適應，體現無產階級和廣大人民群眾的意志，是無產階級進行社會主義建設并最終實現共產主義的必由之路。

(一)對社會主義法治職能的設想

從一般意義上講，法治的最基本職能是階級壓迫，也就是在國內維護統治階級的統治，鎮壓被剝削階級的反抗，在國際交往中，保衛領土和主權。社會主義法治作為現代法治的一種，其基本職能與剝削階級的法治有相似的地方，即通過法律來進行階級壓迫和社會管理。但是這種類似只是形式上的，其實質卻發生了根本的變化，即階級性質發生了變化。前者是剝削階級對廣大人民群眾的專政，而后者是無產階級和廣大人民群眾對極個別敵對分子的專政。社會主義的法治雖然執行無產階級專政的職能，但是，由于社會主義社會提供合理的環境，由于是占人口95%以上的人對極少數進行反抗剝削階級分子的統治，就會相對簡單和容易，完全不需要采取像以前一小撮剝削階級統治廣大人民那樣殘酷、野蠻和大量流血的方式，“使階級斗爭能夠以最合理、最人道的方式經歷他的幾個不同階段”[1]98。

社會主義法治執行無產階級專政職能，是與在人民內部執行保衛和發揚社會主義民主的職能結合在一起的。在《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯正是把“無產階級變為統治階級”和“爭取民主”兩個概念放在一起使用的。同樣，社會主義法治同保障人民民主是相聯結的。馬克思、恩格斯以無產階級建立政權的第一嘗試——巴黎公社為例，指出無產階級政權改變了普選權和民主監督。公社普選權的顯著特征就是廣泛性和真實性，其表現為最高領導機構和權力機關的公社委員會，代表均由民主選舉產生，軍隊中營以下的指揮官由戰士選舉產生，企業的廠長由工人選舉產生，總之“公社一舉把所有的職務——軍事、行政、政治的職務變成真正工人的職務，使它們不再歸受過訓練的特殊階層所私有，普選權因而可以應用于真正的目的——為人民的真正利益服務”[1]97。對于群眾的監督，公社通過多種渠道，保障群眾的民主監督權利，如各項決議刊登公告，公社委員參加群眾集會等活動并向群眾報告工作，接受群眾的質詢，重大問題的決策讓人民參與等。與此同時，公社第一次確立了公職人員是社會公仆的思想，要求公職人員必須由普選產生并且可以隨時退換以及公職人員不論職位高低領取同工人一樣的工資，來防止公職人員以權謀私，由公仆變為社會主人。

社會主義法治還具有經濟改造，組織經濟建設和發展文化教育事業的職能。對于這一職能，馬克思、恩格斯也提出了一系列的設想和原則：第一，社會主義國家的憲法以根本大法的形式確立生產資料公有制的經濟基礎，與社會化大生產相適應。第二，社會主義法治必須以滿足社會不斷增長的物質和精神的需要為目的。第三，社會主義法治必須貫徹國家有計劃、按比例組織和發展社會生產的方針。社會主義國家必須借助法律來全面地安排和實施生產，借助法律來對全社會的生產和消費進行統計和監督；第四，社會主義法治必須通過逐漸地消滅城鄉、工農、腦力勞動和體力勞動這三大差別而為生產力的發展開拓道路。社會主義法律必須隨著這三大關系的調整而實現對生產關系的反作用，以此促進生產力的發展。

(二)對執政黨與法治關系的說明

在社會主義社會中，無產階級政黨是法治的領導者和實施者。恩格斯指出：“所有通過革命取得政權的政黨或者階級，就其本性說，都要求由革命創造的新的法制基礎取得絕對承認，并奉為神圣的東西。”[7]也就是說，在新的社會條件下，黨要領導人民創制法律，通過法治的方式來治國理政，帶領人民進行社會主義建設。同時，依然要承認法律的權威性和至高無上性，保證法律得到普遍的認同和遵守。而對于黨本身來說，“一切官吏對自己的一切職務活動都應當在普通法庭面前遵照普通法向每一個公民負責”[1]324。這就要求黨組織或個人在國家生活中帶頭遵守法律，通過法律的形式實現人民的意志，而不允許黨組織或者個人凌駕于法律之上。這些論述為我們正確理解“法治”和“黨的領導”的關系提供了思想指導。

(三)對社會主義司法公正問題的說明

關于司法公正的問題，馬克思在兩個時期對這個問題進行過集中的思考。第一個是在《萊茵報》時期，馬克思從《關于林木盜竊法的辯論》中，發現省議會不過是把“法庭的判決看作是一種手段”，法律的效力不過是維護私人利益的多余形式，所謂的司法獨立根本就不存在。于是，馬克思在發揮啟蒙思想家訴訟法基礎上，闡述了立法和司法的關系，提出了自己關于司法獨立的看法。他指出，立法和司法有著密切的聯系，立法是司法的指導和根據，司法不過是立法在具體法律實踐中的體現。如果法律本身是自私自利的，那么司法公正也沒有實際意義。這種公正只有形式上的意義，內容上的意義卻被磨滅了。因此，自由的公正審判程序必須與自由的法相配合，與國家制度相配合。同時，專治的法律制度在刑事訴訟中的一個表現就是法官、原告和辯論人都集中在一個人身上，所以國家的司法機關需要分工制約，法官應有獨立審判權，還要抵制私人利益踐踏法律程式和破壞法治的行徑。馬克思抨擊林木所有者企圖把懲治森林條例違反者的國家權力據為己有而要求私人訴訟的權利時，主張刑事訴訟權的國家專有性。

馬克思關于司法公正的第二次較為全面的論述是在總結巴黎公社經驗時。他認為巴黎公社建立了真正公正的司法機構和制度，表現為：第一，公社摒棄了資產階級虛偽的“法官獨立”制度，司法官員由人民選舉產生，并對人民負責；第二，法律保障人民的人身自由，逮捕公民需要司法委員會對實行逮捕的原因及次數提供材料；第三，完善司法程序。依據“人人平等的法庭，法官的選舉制，維護自由”這三原則設立法庭條例，一切司法決定和判決用人民的名義發布。除此以外，公社對死刑判決、軍事法庭的設立等程序進行了探索，為無產階級法治建設提供了極為寶貴的經驗。

綜上所述，馬克思主義創始人的法治思想是非常系統和深刻的，既包括從形而上的層面上對法的本質、職能和價值的揭示，也有從具體制度層面對法治實際運行的思考；既包括對原有法治體系的批判，又有對未來社會法治建設的科學設想，由此構成了社會主義法治理念的思想淵源和精神實質。培育和踐行社會主義法治價值觀，就是要把這些思想與當代中國的時代特征、時代主題相結合，將其融入現階段的社會主義實踐之中，形成健全的法治建設體制，并在此基礎上，形成實質意義上的法治價值追求，以此來增強人民福祉，推動社會進步，維護國家長治久安。

[1] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：32.

[3] 馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960：378.

[4] 馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：176.

[5] 資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，2004:379.

[6] 資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，2004:204.

[7] 馬克思恩格斯全集(第36卷)[M].北京：人民出版社，1974：237.

〔責任編輯：崔家善 陳奕諾〕

論點摘編

馬克思的自然觀及其當代價值

徐雪野在《學術交流》2017年第3期撰文指出，馬克思的自然概念是豐富的，從他的自然觀中折射出的哲學思想也是值得我們認真思考的，尤其是在環境問題、生態建設日益重要的今天，后現代馬克思主義者建立的生態學馬克思主義更是從不同角度闡釋了馬克思的自然觀。而對于馬克思是否有生態學思想，生態學思想又在馬克思整體思想中占有怎樣的地位，這都是學界一直頗有爭論的問題，也同時為我們闡明馬克思主義哲學的當代性提供了新的視角。透過馬克思文本中關于自然的闡釋，可以看到馬克思的自然概念和自然在馬克思哲學中的位置，以及馬克思對于自然的態度。馬克思的生態學思想是我們解答生態問題的關鍵與起點。

(崔家善 摘)

2017-01-12

天津市社科項目“細說社會主義核心價值觀”(TJKSWT1402)

王錫森(1992-)，男，山東桓臺人，博士研究生，從事馬克思主義基本原理研究。

D90

A

1000-8284(2017)04-0014-06

馬克思主義理論研究 王錫森.馬克思主義與社會主義法治理念之溯源[J].知與行,2017,(4):14-19.