論完善網絡言論自由法律規制的建議*

張 婷

貴州民族大學人文科技學院，貴州 貴陽 550025

?

論完善網絡言論自由法律規制的建議*

張 婷

貴州民族大學人文科技學院，貴州 貴陽 550025

互聯網現已成為人們表達和傳遞言論的載體之一，在規制網絡言論方面存在相關法律規范不完善、網絡行業自律監管力度弱、行政機關監管不到位等問題，因此需要提高立法層次、確立言論自由法律原則、明確行業協會自律地位、合理規范行政權、提升網民道德素質等方面探求措施，從而有效解決規制網絡言論存在的問題。

網絡言論自由；法律規制；完善建議

一、網絡言論自由法律規制存在的問題評析

我國現行有效的網絡立法總計80件左右，這些網絡立法構成了我國目前互聯網管理方面的法律體系，其內容涉及互聯網基礎資源管理、網絡信息管理、網絡安全等方面，但就其網絡空間言論自由規制方面存在以下問題：

(一)相關法律規范不完善

首先，法律規定操作性不強，過于籠統。我國憲法第35條規定了我國公民享有言論自由。此條款只規定了我國公民享有言論自由的權利，而對享有言論權利的幅度及范圍、權利行使的方式、損害權利的救濟方法未作規定，這表明我國憲法對公民享有的言論自由權利規定粗糙，過于籠統，操作性不強。其它法律文件或決定的關于公民享有言論自由的規定同樣或多或少的存在抽象化的特征，在解決具體問題時不能直接適用，或者適用起來較難。[1]其次，立法主體龐雜混亂，立法層次較低。目前，我國針對網絡問題制定法律或規范性文件的主體很多，這些文件并未以法律形式出臺，多數以“規定”、“暫行規定”、“辦法”甚至包括“意見”、“通知”等形式用于治理和規范網絡言論，就導致立法對象重復，治理的重心不明確，產生網絡空間言論自由法律規制立法主體龐雜混亂，立法層次較低的局面。再次，我國目前也并沒有出臺一部針對網絡言論規制的專門立法，所以在解決網絡言論自由問題時存在法律空缺。雖然在《侵權責任法》中提出“網絡侵權”的法律概念，在我國目前的網絡環境下并不能切實貫徹有關網絡信息提供者監管義務的規定，也不能為被侵權者提供有效救濟手段，所以此項規定沒有與我國現行網絡立法很好的銜接。

(二)網絡行業自律監督薄弱

我國目前的互聯網自律水平很低，與發達國家相比，其差距甚大，沒有真正建立起監督互聯網發展的自律體系，對網絡的監管主要還是依靠行政手段和相關部門的配合，若這樣的體制長期發展下去，不讓行業協會發揮作用，無疑阻礙了我國網絡的發展，讓網絡從業者和網民成為政府管理的附屬品，而我們的政府監管同樣不力，我們許多網民就利用這個漏洞，大肆發表自由的言論，在無形中走上了網絡犯罪的道路。

(三)行政機關監管散漫，執法混亂

行政機關在發揮監督作用時不應該干預網民在法律許可的范圍內發表言論自由的行為，現行大部分立法賦予行政管理機關更多的權利，更傾向于保護行政管理機關的管理者位置，對追究行政管理機關責任的法律規定力度不夠，這種權利義務不對等現象較明顯。[2]行政機關的行政權沒有被法律很好的約束，或者約束弱化而使其行政權不斷擴張，進而損害到網民以及網絡從業者的合法權益，最終也會影響到我國為構建完整行業監管體系目標的實現。在我國網絡監管活動中，主要依靠多個行政部門聯合執法來完成對互聯網的管理，對于網絡言論監管的立法也大都規定由多個行政部門共同擔責，就造成權力分配不明確、執法混亂等問題。

二、完善網絡言論自由法律規制的建議

(一)適當提高立法層級

目前，在我國龐大的法律體系中，針對規范網絡言論的法律較多，所占比例較大的是行政法規和部門規章，這些法律規范的立法層次不高。針對互聯網立法而言，我國今后立法活動的側重點應是提高規范網絡言論法律文件的立法層級，制定操作性較強的、執行力較強的具體的法律法規來規范網絡言論。

除了制定操作性、執行力較強的具體的法律法規外，還應加強各相關部門之間的聯系與合作，對當前有關規制網絡言論的行政法規、部門規章以及地方性法規進行清理，歸納和整合重疊的內容，發現下位法同憲法、法律、其它上位法相沖突的條款和內容要及時修改或廢除，以保證上位法與下位法之間、基本法律與部門規章、地方性法規之間相互配合，為規范網絡言論自由發揮作用。

在設計規制網絡言論的法律條文時，其內容應當明確，做到規范網絡言論的法律規定具有可執行性和可預見性，做到細致具體的闡述法律條款。因此，在規范網絡空間言論自由立法時，要適當提高其立法層級，在法律條文設計時內容要盡量明確、具體，避免過于籠統、模棱兩可、含糊不清的法律用詞，這樣才能提高法律規定在實際規制網絡言論自由中的可操作性。

(二)確立言論自由的法律原則

法律原則是法律體系的靈魂，同時也是立法者法律價值觀、法律制度構造、法律實施這三者之間的銜接點，它的任務是保證法律規則和具體條文協調統一。在針對規制網絡空間言論自由這一領域，我國目前還沒有專門的法律原則。縱觀其它國家的法律原則，例如美國確立了惡劣而危險傾向原則、明白而可能危險之原則、優先適用原則等，這些原則大都是，當言論自由與國家利益、社會公共利益、公民私權利發生沖突，為了緩解沖突而明確兩者適用的范圍。這些法律原則不僅對于規制言論自由具有意義，還對于立法、法律的實施具有作用。正如密爾所說：“一切意見是應當允許其自由發表的，但條件是方式上須有節制，不要超出公平討論的界限”。可見，在規制網絡言論自由的立法時，既要考慮我國國情，也要維護個人、公共利益的法律原則。

(三)明確行業協會自律地位

我國政府部門對互聯網具有控制管理權，國家所制定的法律、法規對互聯網進行著監管和規制。僅依賴于國家所制定的法律、法規來實現對網絡言論自由的規制和監督，已經不能達到預期的效果，還需依靠互聯網行業協會的作用，實現政府部門和互聯網行業協會兩者聯手，同時發揮監督和規制作用，做到權責劃分清晰。互聯網協會作為我國一個行業自律組織，在進行日常行業工作的過程中，其內部結構不嚴謹，內部運作不協調，也致使其職能并未得到充分發揮。所以，第一，將互聯網協會的法律地位明確，職責和作用要清晰，還要再優化其職能并加以鞏固。第二，在相關行業發生的專業性問題和事件需要解決時，互聯網協會可以作為獨立于國家機構之外的單獨第三方的裁判機構，進行有效的協調管理，為網絡言論的規制建立良好渠道。第三，政府應通過立法，把互聯網管理完整地納入系統法律框架之內。一方面，保障網絡從業者的各種行為有章可循，有法可依；另一方面，可以實現網絡從業者自我優化，自我管理。在法律框架內，給予從業者最大的自由空間，鼓勵行業提高社會責任感，積極倡導行業量體裁衣，自制符合自身情況的自律規則。這樣，既能減少政府進行管理活動時的資源浪費，也為實現共筑和諧網絡環境的最終目標帶上安全帽。

(四)合理規范行政權

行政機關在互聯網的監督和管理中發揮重大作用，通常采取備案制度、審批許可制將符合條件的從業者納入統一管理，將一部分不符合規定的從業者隔離在網絡世界之外，該做法對于凈化網絡環境，保護權利有益而無害。但實際上，大部分行政機關在網絡言論的管制過程中，未發揮好作用，同時監督和規制的標準程度難以把握，導致過度的干涉反而起到相反效果，因此，在監管互聯網的過程中，普遍存在行政力量過強而過度干涉互聯網的現象。

政府應該轉變角色，將自己管理者的身份轉變為服務者的身份。網民作為互聯網言論自由權利的享有主體，政府應以服務者或以引導者身份進入網絡平臺，整理、疏通網民的網絡言論，規范和引導網民從正能量的方向文明使用網絡言論自由權利，政府應快速轉變自己的角色，由管理者向服務者轉變。其正確的做法為：一方面，行政機關利用網絡平臺及時向社會公眾發布公開的信息，這樣做既實現了行政機關很好與公眾交流，也實現了雙方進行有效的監督。另一方面，行政機關應鼓勵互聯網行業自治，建立以行業自律為主導，行政機關協同管理的有效機制。

(五)提升網民道德素質

對網絡言論自由的監督和規制，不僅應依靠國家權力的干預和互聯網行業自律來保證實施，同時應提高每個網民法律和道德素養，這才是保證互聯網言論健康發展的根本力量。

首先，提高網民的個人素質和修養水平，增強網民對危險、有害信息的干擾力和抵抗力，這可以彌補法律和科技手段的不足。其次，提高公民道德素養，面對形形色色的網絡信息，提高網民的道德素質，增強網民對網絡信息辨別是非的能力，自覺抵制不良信息，不人云亦云，也會消除部分因互聯網的及時性等特征而傳播出的不利言論的負面影響。再次，提高個人素質，自覺做到對網絡言論自由的監督。對不良的網絡言論，做到不參與不傳播，還有盡可能譴責甚至舉報發布者，讓不良信息在短時間內被截留，將不良信息的影響程度降到最低。而且，個人道德素養提高后，網民一般也不會在網絡平臺上發布虛假信息，從而切斷了發布虛假信息的源頭，從根本上消除了虛假信息所帶來的影響與危害。公民個人的道德素養的提高，不僅能夠促使網絡環境變得更加和諧，也更有益于公民言論自由權的行使。最后，通過提升公民的網絡道德意識，提高法律道德素養，可以形成健康良好的網絡環境。總之，網絡空間言論自由的法律規制，需要公民自覺遵守網絡自律要求，提高自身約束能力，為網絡言論輿論創造友好環境，才能筑造真正健康和諧的互聯網信息平臺。

三、結語

互聯網在促進社會發展，經濟發展的同時也會帶來一些負面的影響，給社會帶來潛在的威脅。網民在網絡上的言論表達不可以肆無忌憚，縱容放任，也不可以逃避法律的監管和現實社會的治理。諸多網絡言論自由侵權案告誡、警醒著我們要時刻注意個人在網絡上的言語表達，警示著廣大網民要懂得網絡言論自由同樣要遵循法律的規制。

[1]陶國根，魏星河.社會資本與網絡謠言的有效治理[J].黨政干部學刊，2011(10).

[2]高紅玲.網絡輿情與社會穩定[M].北京：新華出版社，2011.

*貴州省教育廳2016年高校人文社會科學研究項目“網絡空間中言論自由的法律規制研究”研究成果(項目編號：2016qn40)。

D

A

2095-4379-(2017)06-0075-02

張婷(1989-)，女，漢族，四川達州人，貴州民族大學人文科技學院，教師，研究方向：刑法學。