網絡言論自由的限度
——以人肉搜索案為例

李 娜

安徽大學法學院，安徽 合肥 230601

?

網絡言論自由的限度
——以人肉搜索案為例

李 娜

安徽大學法學院，安徽 合肥 230601

言論自由是公民的憲法權利，在人肉搜索案件中，公民言論自由的過度行使對案件當事人的隱私權造成了嚴重侵害的后果。公民的言論自由與隱私權之間權利沖突需要法律進行引導和平衡保護。公民的言論自由不得受到過度限制，公民隱私權意識亟需提高。言論自由的保護需要建立完善的相關法律體系，個案中的權利平衡由法官自由裁量。

言論自由；人肉搜索；隱私權；限度

一、言論自由的含義及國內背景

言論自由是公民的一種基本權利，是指公民有表達自己觀點和意見的自由，有保持觀點和意見且不被迫接受其他觀點和意見或者改變自己觀點和意見的自由。其表達形式包括語言，文字或行為等。隨著互聯網時代的發展，傳統意義上的言論自由有了更廣泛的內涵。人們通過各種渠道和途徑獲得的信息，以及自己對某些事件的看法，評論和思想等，可以通過互聯網傳播，與廣大網民互相交流，形成一種廣義上的言論表達，即網絡言論自由。

我國憲法第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”這表明我國公民享有憲法保護言論自由。但沒有絕對的自由，言論自由應當不違背法律法規的規定，不得對他人的合法權益造成傷害。

國內網民人數每年都在上漲，參與式互聯網大大減少了人們的交往成本，大大增加了社會網絡關系的密切化與擴大化[1]。網絡信息豐富的同時也帶來了一些潛在的問題，大量網民對偏離客觀事實的信息進行評論和傳播，會形成一種群體性輿論，對信息源頭涉及到的個體或組織形成一種壓力，有可能侵害這些個體或組織的合法權益，不利于公民權利的保護。

二、人肉搜索案案例分析

(一)案例梗概

王某與死者姜某某系夫妻關系。因王某某婚外情關系，兩人關系破裂。2007年12月29日姜某某留下“死亡博客”，自殺身亡。“死亡博客”經死者姐姐披露到網上，死者生前好友張某建立了一個與博客同名的網站丙網站，專門紀念死者，并在網站上公開了王某的單位，電話，住址等信息。甲網站和乙網站轉載了部分紀念死者的文章，并制作了專題網頁。廣大網友對死者持一邊倒的同情態度，有一些極端網友對王某及其家人進行謾罵，對王某進行人身威脅，使王某及其家人的生活受到極大的影響，2008年3月，王某將三網站訴至法院，要求停止侵權，消除影響，賠禮道歉并賠償精神撫慰金。法院判決丙網站創建者張某，甲網站構成侵權，乙網站及時刪帖，不構成侵權。張某與甲網站共賠償王某某精神撫慰金共計8000元。

在此案中，死者親友對于死者的遭遇有通過網絡表達獲得網友同情和支持的自由與權利，他人無權干涉。王某的個人情感問題屬于個人隱私，未經本人同意不得被隨意公開，王某及其家人不得被無端謾罵和攻擊。公民對于發生的事件有發表觀點和意見的自由，有與他人討論的自由，在法律范圍內，公民的言論自由不得被干涉與限制。

(二)披露信息與討論事件一方的言論自由

言論自由是公民的一項基本權利。公民有權就發生的事件，在法律范圍內作出自己的評價，不受任何人的干涉與限制。網民對于通過互聯網獲得的信息，同樣具有發表觀點與評論的權利，這是言論自由在網絡上的表達形式。

死者親友一方對于死者的遭遇有權告知他人并獲得他人的同情與支持。對該事件的討論可以使人們對王某以及與王某有相似經歷的人形成一種較為多元的認識，使人們在自己的社會交往中有一定的分辨標準，降低交友的風險。雖然人們以道德審判者的角度去批判他人的過錯是不值得提倡的，但人們完全可以旁觀者的身份對事件當事人的做法及其錯誤之處發表見解與評論。

(三)被披露信息和指責一方的隱私權

公民享有隱私權，公民對其個人私密信息如何公開，在多大程度公開享有支配權，不受他人隨意公開，利用和侮辱。案例中，王某的個人情感問題和電話，單位及地址，家庭住址等特定信息經由網絡大面積向網民公開，王某因此招受巨大的困擾，其隱私權受到嚴重侵害。

王某的個人行為違背社會道德受到其他公民的批評屬于正常的社會交流行為。但若其他公民濫用言論自由隨意對王某及其家人進行謾罵侮辱和人身威脅，則屬于超越了合法權利的界限，對王某的合法權利造成侵害。任何意義上的自由都必須有憲法和法律的依據。[2]若過度保護討論者的言論自由，則王某及其家人將受到難以估計的侵害。王某不應當因其所犯的過錯而承擔過于沉重的后果。

三、人肉搜索案法律層面的建議

(一)言論自由與隱私權的平衡保護

言論自由與隱私權均為公民依法享有的權利，但這兩種權利發生沖突時側重于何種權利的保護應當據特定事件而論。在人肉搜索案件中，廣大網民應當享有對該事件進行評價的言論自由，王某的隱私權也應當獲得法律保護。

首先，該事件發生后應允許并且也無法阻止人們對此事產生個人的判斷與看法，支持者與反對者暢所欲言，對人們整體的認知有一定程度上的參考價值，使對該事件的討論具有積極的社會意義，并且保護網絡言論自由并不必然導致網絡謠言、猜疑和謾罵的泛濫，更不是社會動亂的根本原因[3]。其次，對于王某隱私權的保護應當從兩點出發。一是公民對個人隱私權的尊重意識。當人肉搜索的參與者并未意識到自己公布他人信息的行為是對他人隱私權的侵犯時，參與者對信息公布反而形成一種參與的成就感。只有當人們意識到隱私權不可侵犯時，才會在日常行為中判斷某些公布他人信息的行為是可為還是不可為。二是對隱私權保護的邊界問題。隱私權的范圍也不可無限制放大，這會造成隱私權的濫用。所以對言論自由與隱私權的平衡保護，有利于引導人們正當行使權利。最后，人們通過參與事件討論而獲得對公民權利的更高層次認知以及社會責任感的提升。公民在參與社會事件的討論中學習如何認識、尊重和行使權利，對公民權利意識的培養與提高具有積極作用。

(二)我國法律對于言論自由的規范

我國在網絡言論自由的法律規制方面，具體調整網絡言論的規范性法律條文零星遍布法律法規、部門規章以及司法解釋[4]。《侵權責任法》第三十六條規定網絡責任主體利用網絡服務侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。《互聯網信息服務管理辦法》第十五條、第十六條規定網絡信息服務提供者不得制作、復制、發布、傳播法律、行政法規禁止的內容，發現其網站傳播的內容違背第十五條的規定，負有立即停止，記錄與報告的義務。《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》是針對利用信息網絡侵害他人權益的行為作出相關的法律適用方面的司法解釋。在目前的法律體系下，對于網絡言論自由的規制以限制為主，網絡服務提供者需要承擔較重的管理義務與信息內容的審查義務。在本案中，法院最終側重于保護王某的隱私權，要求侵權人張某、甲網站賠償精神撫慰金。因此，目前普遍是以保護被討論者的利益為主，參與社會事件的討論者受到各種限制。

(三)言論自由保護與規范的建議

公民言論自由的保護與規范可以從多個角度進行。第一，提高公民對社會事務的參與度，支持和鼓勵公民對社會事務通過各種途徑發表自己的看法和意見。公民是社會生活的主體，提供開放與寬容的環境讓公民行使基本權利，是法律的應有之義。

第二，制定隱私權保護法案，提高公民尊重隱私保護隱私的意識，提高公民的言論自律意識。由于文化環境的原因，使人們認為違背社會道德的人不應當受到尊重和保護，而應當受到強烈公開譴責。但現代文明的發展要求人們不能夠把揭露他人隱私信息作為對其不適宜行為進行懲罰的手段[5]。制定隱私權保護法案可以達到提高公民尊重隱私保護隱私意識的目的。當公民對于個人隱私有了較為全面的認識后，其發表言論時自然會考慮到是否侵害到他人合法權利，以及可能承擔的后果，從而提高自身的言論自律意識。

第三，應盡快建立以法律為主體，以相關法規政策為輔助，以相關司法解釋為補充的完備的系統的相關法律體系[6]。目前我國對于言論自由的法律規定較為零亂，法律適用不便。應當以不危害國家利益，社會公共利益和他人利益為原則，對與言論自由相關的法律規定進行梳理，完善其法律體系，實現立法以促進和保護言論自由為原則，以限制為例外[7]。

第四，對于言論自由與其他權利相沖突的案件，賦予法官自由裁量權。在成文法不可能作出清晰界定的情況下，需要法院根據具體案情和社會發展形勢對其進行解釋和把握[8]。在具體的案件中，不同權利沖突的內容各有側重，無法完全按照法律規定適用，為了保障雙方當事人的合法權益，應當賦予法官自由裁量權，使法官可以根據法律結合案情對爭議權利作出法律評判，既維護了法律權威又切實保障了公民權利。

四、總結

人肉搜索事件的頻頻發生引起了社會公眾極大的關注。人肉搜索事件所引發的種種問題也逐漸得到較為全面的解決。比如為規范網民言論，提出網絡實名制的解決方案。筆者認為網絡實名制能在很大程度上解決網絡信息侵權的問題。但正由于網絡的匿名性與便利性使平民階層獲得了社會事務的話語權，在較大程度上行使其言論自由。網絡實名制勢必會使網民在發表觀點與意見的同時考慮后果，會有所顧慮。那么網絡實名制對公民言論自由是否造成了一定程度的限制，這種限制的必要性值得人們再作思考。

[1]劉晗.隱私權、言論自由與中國網民文化：人肉搜索的規制困境[J].中外法學，2011(04)：873.

[2]劉培合，田一寧.人肉搜索司法第一案之分析[J].當代法學，2009(03)：131.

[3]林凌.依法引導網絡輿論——兼論網絡言論自由權保護[J].學海，2012(02)：171.

[4]李愛凝.網絡言論自由的法律規制研究[D].重慶大學，2014.8.

[5]卜松濤.網絡人肉搜索與侵犯個人隱私權問題研究[J].沈陽師范大學學報(社會科學版)，2008(05)：96.

[6]張萌.論網絡言論自由與人格權的平衡保護[D].聊城大學，2014，4：30.

[7]陳純柱，韓兵.我國網絡言論自由的規制研究[J].山東社會科學，2013(05)：85.

[8]石畢凡，徐珉川.人肉搜索、王菲案與隱私權保護的實證分析[J].浙江社會科學，2011(08)：36.

G206；D

A

2095-4379-(2017)06-0115-02

李娜(1992-)，安徽安慶人，安徽大學法學院，2014級法律史專業碩士研究生，研究方向：中國法律史。