論“互聯網+養老”運營模式的法律規范之必要性

耿協琪

中南財經政法大學法學院，湖北 武漢 430074

?

論“互聯網+養老”運營模式的法律規范之必要性

耿協琪

中南財經政法大學法學院，湖北 武漢 430074

隨著信息技術的興起，養老產業得到發展，“互聯網+養老”模式紛紛建立，挑戰與機遇并存。本文針對互聯網背景下的新型養老方式，從規范前提、事前準入、監管與退出機制、事后追責四個方面進行法律規范制分析，給出可行性、實質性的建議，以期為完善我國新型養老方式提供有用的參考意見，促進我國養老產業的發展。

互聯網+養老；法律規范

一、問題的提出

“互聯網+養老”模式又稱智慧養老模式或虛擬養老院，是指以政府為主導，利用互聯網技術，建立智能化的養老網絡平臺，通過網絡平臺對老人提供線上和線下的服務的養老模式。以家庭養老、機構養老和社區養老為主的傳統養老方式弊端凸顯，“互聯網+養老”模式應運而生。國務院會議通過了《互聯網行動指導意見》，期望運用信息通信技術及互聯網平臺，讓互聯網與傳統行業深度融合，創新發展生態，指出將互聯網與養老產業相結合推出智慧健康養老。這種模式最早是由蘇州市滄浪區區政府自07年10月正式提出，并由居家樂服務中心實體運營，采用政府引導、企業運作的方式，取得了良好的社會效益，得到了全國各地的廣泛認可。在實踐中，一些城市地區因地制宜，創造和形成了各具特色、多種多樣的服務模式，最具代表性質的養老平臺有蘇州滄浪區居家樂養老服務中心、揚州曜陽養老服務中心、蘭州市城關區“虛擬養老院”、北京上海南北巢養老網等。

“互聯網+養老”模式的發展，打破了傳統養老的空間限制，有效整合了養老資源，有利于促進“養醫結合”養老模式的發展，改善我國的養老現狀。但是，目前這種“互聯網+養老”模式尚不成熟，缺乏相關法律的規制，面臨著多種困難和挑戰。

二、法律規范之分析

(一)規范前提——“互聯網+養老”模式缺乏明確的性質定位

我國目前沒有出臺相關政策對這幾種養老模式進行明確的分類，也沒有清晰的性質定位。具體來說，主要涉及以下問題：目前我國主要存在哪些養老模式？這些養老模式應當如何進行合理的分類？“互聯網+”新型養老在養老模式屬于哪一種類型？在法律上應該如何界定其性質？

(二)事前規范——“互聯網+”新型養老機構行業準入機制

“互聯網+”新型養老機構屬于養老服務機構，其服務對象具有特殊性。一般意義上，老人屬于弱勢群體，由于生理和心理的原因，在日新月異的社會面前，他們的判斷力和認知能力有限。“互聯網+”新型養老對他們來說也是一個新生事物，在他們進行選擇時，可能無法準確判斷其是否屬于合法的機構。現今市場中養老機構良莠不齊、魚龍混雜，養老機構的準入機制卻不完善。許多單位和個人，看準養老機構有利可圖投機進入，規避法律規定，基本的設施和場地不滿足要求，嚴重損害了老人的利益。例如，北京某空殼公司虛構“候鳥式養老”詐騙10名老人970萬。筆者認為養老產業事關社會公共利益，在明確“互聯網+養老”模式的性質的前提下，有必要制定相關政策，設立準入資格，明確進入“互聯網+”新型養老行業需要具備的資質。

(三)事中監管——“互聯網+”新型養老監管和退出機制

“互聯網+”新型養老平臺監管缺位。首先，運營資金監督機制不完善。目前政府每月將劃撥部分資金給企業以支持其運轉，并給予用戶部分補貼，但是大量資金無人監管，是否盡到其用無從得知。其次，養老服務質量監督缺乏。新模式往往涉及政府、企業或非營利組織的多方合作，在新型模式合作治理過程中，沒有一個獨立的第三方來對所有主體的合作治理過程進行監督，公民亦缺乏制度化的渠道來反映新模式的問題。由于監督機制缺位，權力尋租等一系列的違規行為與腐敗現象滋生，使得新模式的合作治理陷入困境。再次，平臺在運行中出現了一些難以維持經營的問題或者其他質量問題時，缺乏合理的退出機制，難以保障平臺高質量運行。

(四)事后追責——相關主體的權利義務關系

信息泄露、隱私侵犯屢次發生，養老平臺被不法分子利用進行詐騙活動的現象頻發。由于網絡平臺運營主體的復雜性和特殊性，侵害老人合法權益后的責任追究成為難題。難以在短時間內對某一主體具體承擔的責任做出明確規定，平臺合作的各個主體有了推卸責任和轉移責任的可能。問責機制在運行過程中，就會出現問責主體缺位、問責客體不明確、問題內容不充分、問責力度不強等一系列問題。“互聯網+養老”模式涉及的各方主體有養老機構、政府、老人及其家人等，各方主體的法律關系不確定，發生糾紛時，就不利于事后追責，糾紛不易解決。在發生糾紛時，法律責任應當如何認定？如何建立有效的賠付機制？

三、國內外研究綜述

利用信息化手段構建區域協同醫養一體化的居家養老服務平臺，國外早期研究是以居家醫療救助與保護為核心，后來逐漸發展成為全方位、多領域、深層次的智慧居家養老模式體系。英國自1998年便開始策劃電子健康檔案的應用。2003至2004年，英國政府搭建全國性的衛生信息網絡，管理老年人的健康信息，從醫療、健康入手，搭建智慧居家養老平臺。德國將電腦技術、無線傳輸技術等運用到了智慧養老產業中。域外很多國家的做法都很值得我們借鑒，尤其是重視對老年人的醫療幫助、實行以國家出資為主，社會捐贈為輔的出資方式以及發展技術。在借鑒的同時應該注意到我國有著獨特的國情，不可一味照搬照抄。如我國自古即有的安土重遷、葉落歸根的觀念，使得一些集中化社區的模式不利于在我國推行。對于“互聯網+養老”模式的事前準入機制、事中監管機制以及事后追責機制，國外并未進行系統研究，而這正是我們主要研究的方向。

中國的網絡養老起步相對較晚，但是國內很多學者已經進行了一定的研究，并提出了自己的見解。以劉建兵、齊智為代表的學者認為智慧居家養老產業面臨著服務和產品的有用性差、技術部成熟、產業鏈發展不充分、商業模式不清、創新體系失效等較為嚴重的問題，針對這些問題，他們提出了解決方案：一是需要大企業和雄厚資本的介入，二是國家層面要完善相關的政策制度，三是加快創新體系建設①；以潘一楠、陳小萍為代表的部分學者采用質性研究中的現象學研究法，認為居家養老存在安全隱患無法消除、服務人員素質低、居家養老的社會保障難以落實等問題。尤其是各種平臺的法律監管幾乎都是空白；②以張穎、李利杰為代表的一些學者認為現今有三個問題：一是缺乏統籌規劃，智慧養老服務信息平臺建設緩慢；二是政策扶持力度較弱，社會力量參與程度低，資金來源不足；三是智慧養老服務的標準規范管理落后，服務質量無標準，監管無制度，這是一個重大問題。③以林國旗、馮潔為代表的部分學者認為智慧養老標準體系建設十分重要，全國現今并無統一標準與制度，各個地方只能按照自己設計的標準進行建設，規范性亟需加強。④此外，智慧居家養老涉及到眾多服務業的協同合作，沒有統一的標準就無法進行適當的監管，存在安全隱患。

學者們分別對網絡居家養老現行運營模式存在的問題進行了分析。但是從現有文獻來看，鮮有學者對智慧居家養老產業的監管尤其是法律規制進行研究，如是否需要設置準入資格、運營過程中如何監管以及法律責任等。

四、結論及建議

綜上所述，我國構建“互聯網+養老”運營模式的法律規范制度實有必要。不但可以彌補現有制度之缺陷，解決我國現實之問題，亦可以其影響效應帶動其他相關領域的發展創新。

[ 注 釋 ]

①劉建兵，齊智，邢永杰.智慧居家養老應如何發展?[J].中國信息界，2015，06：73-74.

②潘一楠，陳小萍，徐水琴，郭靖.基于政府-企業-社區三方運作構建智慧居家養老模式的質性研究[J].科技視界，2015，29：21+27.

③張穎，李利杰.寧波智慧居家養老服務模式及發展對策研究[J].才智，2015，08：351-352.

④林國旗，馮潔，樊文霞.智慧養老標準體系建設研究[J].合作經濟與科技，2016，08：169-171.

D

A

2095-4379-(2017)06-0193-02

耿協琪(1996-)，女，湖北咸寧人，中南財經政法大學法學院，2014級本科生，法律援助與保護中心預備隊成員，博雅教育項目成員。