刑法規范模糊性和明確性的研究與探討

李明陽

東北農業大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150036

?

刑法規范模糊性和明確性的研究與探討

李明陽

東北農業大學文法學院，黑龍江 哈爾濱 150036

刑法規范中的模糊性和明確性歷來是法律界的重要研究課題，兩者的平衡、和諧也是立法人員一直的追求。本文主要從發展歷程、概念以及各自存在理由方面出發，對刑法規范中的模糊性和明確性進行全面而深入的研究，并就刑法規范中的模糊性和明確性整合機制做了進一步的探討。

刑法規范；模糊性；明確性

一、對刑法規范模糊性和明確性認識的發展歷程

對處在奴隸制社會和封建社會中的統治者來說，刑法的最大作用就是“禁暴止邪”，“繩頑警愚”，保證統治者的絕對權威，因此奉行的立法原則也是“刑不可知，則威不可測”。因為統治者擔心一旦法律明文公布以后，就沒有辦法“臨時事宜輕重”，而這與統治階層的絕對權威是相背離的。正是在這種想法的指引下，刑法規范的模糊性以及不可預測性受到當時統治階層的歡迎和支持。

14世紀以后，隨著歐洲新興資產階級逐漸壯大，文藝復興運動以及啟蒙運動的爆發給社會帶來了深刻的影響，其中包括對人權、人性以及法治的思想變革。資產階級國家形成以后，這套理論也成為他們制定刑法的原則，并開始重點關注刑法規范中的“明確性”原則。

近代法學界普遍認為：(1)法律在本質上應該是明確的。(2)法律規范的明確性和模糊性是互相排斥，水火不容的。(3)法律制度的文明和進步程度與法律的明確性成正比，與模糊性成反比。因此，可以將現代刑法逐步修訂的過程看作是立法人員努力的消除刑法規范模糊性而加強刑法規范明確性的過程。

二、刑法規范的明確性與模糊性的規范分析

(一)刑法規范的明確性規范分析

人類社會發展至今，逐漸由無序變的更加有序，人們也更加傾向于尋找到一個更加安全、穩定的社會環境。而維持這種良好的生活狀態需要一套完整、清晰的秩序來規范和指導人們的行為。因此，現代社會，法律的明確性成為一個非常重要的研究內容。

刑法規范的明確性是指對犯罪的相關法律條文必須清晰明確，使人們清楚的了解犯罪與非犯罪行為之間的界限以及違法行為具體包括的內容。刑法規范的明確性既是對犯罪判斷的明確性，又是對刑罰的明確性。刑法作為基本法律之一，肩負著嚴懲罪犯、保障人權以確保國家安全穩定的神圣使命，需要加以明確并不斷得到加深。奴隸社會以及封建社會中刑法的不確定性，更是警告我們，一旦刑法規范不明確，那么刑法的行為規范、維護社會秩序以及自由保障等功能將會受到嚴重踐踏，刑法甚至是法律也就成為少數人實現集權統治的工具。

(二)刑法規范的模糊性規范分析

所謂模糊是指事物的歸屬不完全，即事物屬性的不確定性。而刑法規范的模糊性是指刑法中處罰和判定的邊界以及狀態具有不明確性。雖然長期以來，刑法規范的模糊性一直被認為是刑法規范明確性的對立面，被認為是落后、愚昧以及專制社會法律的代表，被廣大法學家所詬病。但是，伴隨著“模糊論”的誕生，法律規范的模糊性逐漸得到法學家的關注和認可，部分法學家直接或間接的提出認可法律規范模糊性的觀點并論證模糊性存在的合理性。

刑法規范的兩大屬性：明確性與模糊性，都有其各自存在的理由和地位，不應該互相攻擊，應該相互協調。但是在這兩個屬性中，又以法律規范的明確性作為首要屬性，因此在制定和行使過程中需要加以強調。雖然立方人員在刑法的修訂過程中，都在努力的去除刑法的模糊性，但是刑法規范的模糊性在刑法典中依然大量存在，且產生原因和表現形式各異。比如，刑法工作人員在界定刑法規范文件的一些術語時，會存在互相磨盾的狀況，像“攜帶兇器搶奪”中對于“兇器”的界定問題，更是體現了刑法規范的模糊性。只有清醒地認識到這一點，才能更加客觀的認識和分析當前的刑法規范。

三、刑法規范之明確性與模糊性的存在根據

(一)刑法規范的明確性存在根據

法律規范能夠現實化的必要前提是穩定，同樣，穩定也是法律尊嚴能夠得到維護和加強的重要手段，也就是說，法律只有穩定才具有權威。要確保法律的穩定，就必須保證法律的明確性。正是由于法律規范的明確性，使法律的功能才得以正常的發揮。

相比較其他類型的法律而言，刑法規范的明確性具有更加重要的意義。因為一方面，刑罰權是統治階級維護其統治地位的最重要形式和手段之一，本質上有很強烈的侵蝕性和擴張性，而公民，作為刑罰的作用對象，具有先天的內斂性和脆弱性，較易受到侵害。另一方面，刑罰作為最嚴厲的處罰手段，對作用的對象即公民的影響是極為劇烈和深刻的。正是由于這兩點，決定了一個國家在制定刑法和行使刑罰權時需要施加嚴格的控制。而對刑罰權控制最好的手段就是讓刑法規范透明、確定，只有刑法規范明確，才能從根本上保障公民的權益。

(二)刑法規范的模糊性存在根據

法律的明確性固然重要，但是這種明確性是相對的，有限的，而法律的不確定性即模糊性才是絕對的。而造成法律模糊性的原因主要包括：(1)法律概念具有不明確性。因為法律的傳播媒介是語言，然而語言所描述的概念與我們所處的客觀世界是很難做到一一對應的。因此，在法律中把所有類型的違法犯罪行為都一一描述出來幾乎是不可能的，尤其是在刑法領域。(2)立法者基于法律明確性追求困難而做出的次優選擇。立法人員只能夠對有些違法犯罪行為進行總結、歸納，抽取其共性并加以概括，這也就造成了法律規范的模糊性和概括性。(3)立法人員基于形勢政策的考慮有意做出的積極選擇。刑法規范的模糊性并不都是立法人員被動選擇的結果，基于相關政策的考慮，立法人員也會積極主動的利用法律規范的模糊性實現一些目的。(4)立法政策、技術以及立法人員認知水平的局限性。因為法律的制定者是人，因此在制定過程中，會受到立法政策、技術、方法以及自身知識水平等因素的影響。

四、刑法規范明確性與模糊性整合機制探討

所謂的刑法規范明確性與模糊性整合機制是指將兩者接合起來已達到平衡穩定的狀態。對于多發性的且與社會安全聯系較為緊密的犯罪行為，且其外在特征不像傳統的刑事犯罪那樣明確的犯罪行為，采用明確性犯罪構成。對于犯罪行為復雜多變、且無法用明確性的特征來描述的犯罪采用模糊性犯罪構成。這種整合機制也是當前各國法律規范的發展趨勢。

對于明確性的犯罪構成，為了更加清晰明確的描述其犯罪行為，可以采用以下這些措施：(1)對犯罪的構成要件以及基本特征進行描述，即敘明罪狀。(2)對罪狀的描述盡量客觀，減少主觀表達。(3)適時作出立法和司法解釋。比如我國的刑法中對一些重要概念給予的分別界定方式(像生產、銷售假藥罪中對“假藥”的解釋)。準確界定一些重要概念的外延或者內涵，可以使得罪狀描述的更加明確。

模糊性犯罪構成，對犯罪行為的描述具有一定的不確定性和概括性，其通常的表現形式有：(1)堵截型犯罪構成。因為刑法規范的行為是有限的，而現實世界中出現的需要刑法控制的行為卻是無限的。因此，采用這種堵截犯罪構成部件的方式來描述可能的違法犯罪行為。(2)柔軟型犯罪構成。像我國的憲法中常用的“數額較大”、“情節嚴重”等詞語，都屬于柔軟型犯罪構成，對量級的限定比較彈性。

五、結語

刑法規范中的兩個基本屬性：明確性和模糊性，缺一不可，相輔相成。但是，我們在尋求刑法規范明確性和模糊性平衡的過程中，還需要結合國家以及外界的環境做出適時的調整，使得兩者能夠在刑法的實施過程中達到最完美的配合。

[1]付玉明，陳樹斌.刑法規范的明確性與模糊性[J].西北政法大學學報，2013(6)：141-148.

[2]楊書文.刑法規范的模糊性與明確性及其整合機制[J].中國法學，2001(3)：165-178.

[3]馬冬燕.論刑事法律規范的明確性與模糊性[J].福建法學，2005(3)：10-12.

D

A

2095-4379-(2017)06-0201-02

李明陽(1996-)，女，吉林長春人，東北農業大學文法學院，本科在讀。