司法鑒定人出庭作證制度剖析

劉麗娟

遼寧省朝陽市人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

?

司法鑒定人出庭作證制度剖析

劉麗娟

遼寧省朝陽市人民檢察院，遼寧 朝陽 122000

司法鑒定人出庭作證制度是司法實(shí)踐以及訴訟程序的一個(gè)重要問題，司法鑒定人出庭就自己所做出的鑒定意見做出專業(yè)的闡述，接受法庭的質(zhì)詢對(duì)于司法正義的實(shí)現(xiàn)、司法權(quán)威的彰顯起著至關(guān)重要的作用。但是在司法實(shí)踐中，司法鑒定人出庭作證現(xiàn)狀卻不容樂觀。本文從鑒定人理論研究著手，通過分析鑒定人出庭作證現(xiàn)狀，最終提出完善司法鑒定人出庭作證制度的構(gòu)想。

鑒定人；出庭作證；鑒定意見

一、司法鑒定人出庭作證制度的理論研究

明確司法鑒定人理論上的界定，是研究司法鑒定人出庭作證的必要前提與基礎(chǔ)所在。對(duì)于司法鑒定人概念上的界定，大陸法系與英美法系各自呈現(xiàn)出其獨(dú)有的特點(diǎn)與表征。就大陸法系而言，德國有部分學(xué)者的主張認(rèn)為，鑒定人究其特性在于依據(jù)法官審理案件的需求，受到法官的委任，根據(jù)自己所精通的專門理論知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)服務(wù)于司法實(shí)踐需求的。在英美法系中，鑒定人則是被稱為專家證人，專家證人的地位等同于一般意義上的證人地位。在所聘請(qǐng)鑒定人的主體上，其與大陸法系有著極為明顯的區(qū)別，因?yàn)樵谟⒚婪ㄏ抵校b定人是由當(dāng)事人聘請(qǐng)來為自己所服務(wù)的。我國的專家學(xué)者根據(jù)我國特有的訴訟制度以及司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，雖說對(duì)于司法鑒定人的認(rèn)識(shí)可謂是“百花齊放，百家爭鳴”，但是歸根結(jié)底對(duì)于其本質(zhì)的特性還是有著共同認(rèn)識(shí)的，即鑒定人是鑒定意見所實(shí)施的主體，是司法機(jī)關(guān)解決案件中遇到特殊問題的幫手和有資格鑒定的自然人委托者。

對(duì)司法鑒定人的解釋，我國《司法鑒定人登記管理辦法》第3條規(guī)定：本法所稱的司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。通過縱橫向比較大陸法系和英美法系以及上文的分析闡述，結(jié)合我國相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋的規(guī)定以及我國司法實(shí)踐的特色，筆者認(rèn)為，司法鑒定人應(yīng)是指經(jīng)司法行政部門登記，取得司法鑒定人資格，憑借其專門知識(shí)為案件審理提供鑒定意見并出庭作證的中立的自然人。

二、司法鑒定人出庭作證的實(shí)踐現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，司法鑒定人發(fā)揮著無可比擬的作用。司法鑒定人出庭作證不僅體現(xiàn)了程序公正，而且更加能夠推動(dòng)司法鑒定人專業(yè)素養(yǎng)各個(gè)方面能力的拓展與提升，從而使得司法鑒定人所出具的鑒定具有極高的權(quán)威性與可采信度，更好的服務(wù)于司法實(shí)踐。但是，令人遺憾的是，我國司法實(shí)踐中鑒定人出庭作證的客觀狀況卻不容樂觀，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，鑒定人出庭作證的概率低下。有學(xué)者根據(jù)各個(gè)地區(qū)所提供的資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析，結(jié)果驚異的發(fā)現(xiàn)在有些地區(qū)鑒定人出庭作證的出庭率為證人出庭率的5%。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們之間所出現(xiàn)出的糾紛類呈現(xiàn)出遞增趨勢，復(fù)雜性專業(yè)性的案件特點(diǎn)也給法官在審判案件過程中帶來了巨大的壓力與挑戰(zhàn)。此時(shí)，鑒定人出庭作證的重要性便不言而喻，但令人遺憾的是，法官在庭審的過程中只能是對(duì)鑒定意見進(jìn)行宣讀，如若當(dāng)事人對(duì)鑒定意見提出異議，法官有時(shí)候可能因?yàn)樽陨砝斫饽芰Φ脑蛞嗷蚴菍W(xué)識(shí)原因，無法給出所信服的解讀與理由，很難說服當(dāng)事人去認(rèn)同司法鑒定的內(nèi)容。由此不可避免的導(dǎo)致重復(fù)鑒定、補(bǔ)充鑒定，不僅浪費(fèi)了有限的司法資源，影響司法的效率，更使得判決的公平正義和程序正義難以得到體現(xiàn)。第二，鑒定人出庭作證過于形式化。現(xiàn)實(shí)中，鑒定人出庭作證變得形式化，并沒有鑒定人出庭作證的真正目的。筆者認(rèn)為，讓鑒定人與控辯雙方當(dāng)事人進(jìn)行交叉性的詢問，并且，質(zhì)證的內(nèi)容應(yīng)該是涉及到各個(gè)方面的，從鑒定人資質(zhì)的審查到鑒定人參與鑒定過程的解說程序以及對(duì)于鑒定結(jié)論的說明闡釋等等。

三、完善司法鑒定人出庭作證的法律規(guī)定

第一，完善司法鑒定人作證程序。程序能夠使得實(shí)質(zhì)意義上的正義得以彰顯，因此，司法鑒定人出庭作證必須要有一套完備的程序做后盾以確保其能夠得以貫徹落實(shí)。首先，當(dāng)事人對(duì)于司法鑒定結(jié)果提出“異議”的時(shí)限和次數(shù)要進(jìn)行規(guī)定，以免造成司法資源的浪費(fèi)。最后，對(duì)于鑒定意見應(yīng)先進(jìn)行形式審查，如鑒定人是否具有相應(yīng)的資質(zhì)、鑒定程序是否合法等。

第二，保障司法鑒定人作證權(quán)利。司法鑒定人出庭作證所要面對(duì)的首要問題便是經(jīng)濟(jì)費(fèi)用的承擔(dān)問題，目前我國現(xiàn)有的法律并未對(duì)司法鑒定人的訴訟成本作出詳細(xì)明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定人費(fèi)用的承擔(dān)問題，可以參照我國現(xiàn)行的比較成熟的關(guān)于證人出庭作證時(shí)候的相關(guān)法律規(guī)定。此外，對(duì)于司法鑒定人出庭作證后的人身保護(hù)也是值得引起我們的重視與關(guān)注的。筆者認(rèn)為，對(duì)于此種現(xiàn)象可以規(guī)定的稍微嚴(yán)格一些，比如鑒定人在收到恐嚇的電話、信件等，或者是已經(jīng)造成了實(shí)際的損害時(shí)，可以向法院提起請(qǐng)求保護(hù)。

[1]郭華.鑒定意見證明論[M].北京：人民法院出版社，2008.

[2]杜志淳，廖根為.論我國司法鑒定人出庭質(zhì)證制度的完善[J].法學(xué)，2011.

D

A

2095-4379-(2017)06-0210-01

劉麗娟(1966-)，女，漢族，遼寧朝陽人，遼寧省朝陽市人民檢察院司法鑒定中心，文檢鑒定人。