傳媒與司法關系的思考

郭 蕾

南昌大學，江西 南昌 330031

?

傳媒與司法關系的思考

郭 蕾

南昌大學，江西 南昌 330031

傳媒與司法在實際運行中，常常發生矛盾。媒體在審前過度的報道，可能會干預審判，最后可能輿論凌駕在司法之上。本文試分析我國傳媒與司法的關系，重構兩者的關系，以保障公眾知情權與獨立審判權之間的平衡。

傳媒；輿論監督；司法審判；沖突；邊界

近年來，“媒體審判”或“輿論審判”這一詞匯，進入我們的視野。傳媒與司法之間的影響，讓許多人憂心忡忡。論其本質，就是自由言論與公正審判之間的沖突。恰如美國最高法院大法官雨果·L·布萊克所言“自由言論和公正審判是我們的文明之中最珍貴的兩項財產，實在難以二者取其一。”

一、傳媒與司法無法契合的原因

(一)媒體與司法的追求不同，價值產生沖突

傳媒業具有商業原則的特征。一方面導致媒體需要追求財富效應，受利益驅動，逐漸失去客觀公正的立場，弱化社會責任感。另一方面又導致傳媒不停地擴張自己的“話語霸權”，盲目加大所謂“輿論監督”的力度。因而，對于媒體來說，雖然也以維護社會正義為己任，但經濟利益無疑是最主要的推動力。但司法活動追求的是公正性，國家司法機關是根據法定職權和法定程序活動，審判是高度專業化的活動，辦案必須嚴格依照法律的要求。①在刑事審判中，案件定罪量刑的依據必須是“案件事實清楚，證據確實充分”。當其獲取新的證據材料，不能立馬定罪量刑，應該要先去過濾證據的真假與關聯性，其追求的是程序正義，司法公正。而傳媒輿論追求的是實體正義，訴諸人的情感和直覺，常常是激情有余而理性不足，忽略了程序公正。

(二)法律事實與新聞事實存在很大差異

客觀事實是不依賴于人的認識而存在的事實真相。法律事實是指法律規范所規定的、能夠引起法律后果即法律關系產生、變更和消滅的事實。法官在判案時，必須采信有證據支持的法律事實，以法律規定最為大前提，法律事實作為小前提，才能推導出裁判結果。而新聞事實是一般事實中具有新聞價值的事實，是記者依靠對客觀事實的人是和加工提供給受眾的信息，主要是記者所見所聞，不必像審判中發現法律事實一樣去偽存真。

(三)從司法體制來看，存在許多內生性原因

首先是司法不獨立。這其中包括法院不獨立和法官不獨立，目前法院管理行政化，“審者不判”是我國司法備受詬病的一個現象，法院內部仍然沿襲行政管理模式，辦案時需逐級審批，裁判文書需要領導簽發，重大案件需審判委員會集體討論決定。目前情況下，對司法行為享有法律監督權的監督卻缺失或無力，由此產生的直接后果是公眾希望通過媒體維護自己的利益。其次，我國司法機關追求的是“法律效果和社會效果、政治效果的統一”“讓人們滿意”。于是在實際的審判過程中，審判的法律效果經常要讓位與社會效果和政治效果。

二、傳媒與司法關系的重構

(一)大眾傳媒首先要擺正自己的位置，信守客觀公正原則，堅持平衡報道。傳媒作為司法與民眾之前傳播的紐帶，自身只是事實的記錄者和轉述者，所以要做的只是把信息公開，讓大眾都是知道案件的發展情況，而不能當事實的評論者和審判者。

(二)當下中國，之所以屢屢出現“媒體審判”現象及司法壓制傳媒等問題，每每引發新聞界與司法界口水大戰，與我國至今沒有一部《新聞法》有直接關系。對此，筆者認為加快新聞立法是當務之急。

(三)法官堅持獨立審判，首先要嚴格依據法律。只有法律才是其指導。必須嚴格按照法定程序、適用實體法規范，從而公正地對司法個案做出裁判。不過，我國目前并沒有適合的土壤讓其生存，所以應該要從政治體制上開始改革，讓司法整個獨立起來，法院的財政不用受制于當地政府，法官的升遷不用掌握在行政人員的手中等等。其次掌握著審判的最終決定權的法官必須具備精湛的專業修養。同時，體制內也需要有適合法官發展的環境，讓法官感受到與自身息息相關的壓力，才能在辦案時，全身心的投入。

(四)司法公開最重要的就是要做到法官的心證公開，其中包括心證形成的事前和事后公開兩個方面。事前公開是法官將正在形成中的尚未成熟的心證向當事人公開并與之進行交流的過程。事后公開指法官將最后形成的心證以書面形式公開，這里就表現在裁判文書上。法院在審判過程中必須擺脫過去高人一等的優越感，在審判過程中，與當事人進行交流。案件作出裁決后，裁判文書不能公式化，必須詳細載明做出裁判的推理過程和裁判理由。

綜上，傳媒的輿論監督是實現公民表達自由的重要手段，是社會公平正義的守望者。司法審判是法治社會的基石，是社會正義的最后一道防線，如果審判也做不到公正，法治根本就無從談起。只有建立司法-傳媒-公眾三者之間的平衡機制，三者各司其職，固守其位，才能從根本上重構司法與傳媒之間的關系，構建傳媒與司法的良性互動。

[ 注 釋 ]

①沈宗靈主編.法理學[M].北京：高等教育出版社，2009，9：349-350.

[1]高一飛.媒體與司法關系研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2011.

[2]趙剛.公開與公平的博弈——美國最高法院如何平衡新聞自由與審判公正[M].北京：法律出版社，2010.

D926；G

A

2095-4379-(2017)06-0216-01