互聯(lián)網(wǎng)條件下律師廣告基本原則淺析

陳 朕

四川大學(xué)，四川 成都 610207

?

互聯(lián)網(wǎng)條件下律師廣告基本原則淺析

陳 朕

四川大學(xué)，四川 成都 610207

律師的言論問題本來就有特殊性，律師言論的低容錯率使其一開始就受到更為嚴(yán)格的規(guī)制，在面對互聯(lián)網(wǎng)這樣一個能實現(xiàn)高速廣泛傳播信息的工具面前，如何規(guī)范律師在互聯(lián)網(wǎng)上的言論以及相關(guān)廣告宣傳行為已經(jīng)成為一個新的課題。本文將根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定以及相關(guān)規(guī)范制度，對律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳的基本原則進(jìn)行簡單歸納總結(jié)，著重論述對律師廣告的限制條款中有爭議的部分，并針對律師廣告與律師職業(yè)道德的關(guān)系問題淺談個人看法。

律師廣告；互聯(lián)網(wǎng)；基本原則

一、律師網(wǎng)絡(luò)廣告基本原則歸納

根據(jù)現(xiàn)有法律以及相關(guān)行為規(guī)范制度，筆者將律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳應(yīng)該遵循的基本原則總結(jié)如下：

1.遵守國家法律與相關(guān)法規(guī)；

2.律師和律師事務(wù)所推廣律師業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守平等、誠信原則，遵守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，遵守律師行業(yè)公認(rèn)的行業(yè)準(zhǔn)則，公平競爭(參考《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第十五條)；

3.具有可識別性，顯著標(biāo)明“廣告”，使消費者能夠辨明其為廣告(參考《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第七條)；

4.具有真實性，對廣告內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)(參考《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第十條)。

處于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序與規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)廣告的目的，律師廣告也應(yīng)該受到相應(yīng)法律的規(guī)范與管理。

二、淺析律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳應(yīng)當(dāng)受到的限制

(一)律師廣告嚴(yán)格限制的必要性分析

對于律師廣告的內(nèi)容，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》中有著較為嚴(yán)格的限制，使得律師不能發(fā)布有關(guān)質(zhì)量與價格方面的非信息性廣告，甚至不能發(fā)布有關(guān)律師個人學(xué)歷等方面的信息性廣告。由于律師言論有較大的誤導(dǎo)輿論的可能，以及廣告對于律師職業(yè)倫理與道德可能存在負(fù)面影響等諸多因素，律師廣告需要更多約束以避免在委托人與律師群體法律知識明顯不對等的情況下造成對委托人的誤導(dǎo)。

綜上所述，律師在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行廣告宣傳不僅要遵循對于公民廣告的普遍性限制，也應(yīng)該受到合理合法基礎(chǔ)上的額外約束。

(二)“額外約束”的合理性淺析

1.應(yīng)當(dāng)禁止律師廣告中對辦案結(jié)果做出承諾性內(nèi)容

在委托人與律師的關(guān)系中，委托人一般處于法律知識相對薄弱、信息獲取手段較為缺乏的弱勢地位，對于律師在廣告中發(fā)表的任何有關(guān)辦案結(jié)果的承諾難有明確的概念，可能受到廣告誤導(dǎo)。又因為辦案結(jié)果的不確定性，此類承諾本身就有誘導(dǎo)性嫌疑，而對于此類承諾的違約責(zé)任及賠償問題并無具體的法律法規(guī)加以規(guī)制。因此，出于對廣告接收一方的利益保護(hù)，應(yīng)當(dāng)禁止辦案結(jié)果的承諾性內(nèi)容出現(xiàn)在律師廣告中。

2.應(yīng)當(dāng)禁止廣告中出現(xiàn)不收費或者減低收費的內(nèi)容

聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》中有如下表述：鑒于充分保護(hù)人人都享有的人權(quán)和基本自由，無論是經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利或是公民權(quán)利和政治權(quán)利，要求所有人都能有效地得到獨立的法律專業(yè)人員所提供的法律服務(wù)。這也要求必要時為委托人提供免費的法律援助。然而律師廣告中不收費或者減低收費的內(nèi)容通常與其對于辦案結(jié)果的承諾掛鉤，違反《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以限制。

3.“涉及獲得榮譽或者自我贊美的內(nèi)容”、“有關(guān)學(xué)歷、學(xué)位、職稱、和社會職務(wù)的內(nèi)容”的合理性有待商榷

筆者認(rèn)為，此類條款設(shè)計的初衷依然是防止律師廣告中出現(xiàn)誤導(dǎo)性信息，這一點無可厚非。然而，公眾有權(quán)獲得真實的、不具欺詐性的信息。此類條款對于律師以及律所信息的限制公布實則阻礙了委托人直觀的信息獲取，增加消費者信息獲取成本。

1908年，美國律師協(xié)會在其道德準(zhǔn)則中宣稱，最有價值和最有效的廣告，是通過職業(yè)能力和可資信賴的忠誠所建立起來的良好聲望。然而放到現(xiàn)實生活來看，一個人一生可能就只遇到一到兩次需要律師的境地，這使得律師與律師事務(wù)所聲望的建立需要更加漫長的周期，在市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，這無疑大幅增加了律所的運作負(fù)擔(dān)，也難以實現(xiàn)有效的監(jiān)管，無法達(dá)到令行禁止的理想效果。

三、總結(jié)

在市場經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速的背景下，律師廣告的限制問題也爭議頗多。一方面，互聯(lián)網(wǎng)對于信息傳播廣泛性的擴(kuò)大，極大地降低了律師言論的容錯率，使得對于律師廣告的嚴(yán)格規(guī)制成為必要且急迫的話題。另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境下，對于律師廣告的諸多限制實則不符合社會利益最大化的需要。

在律師服務(wù)商品化的今天，律師廣告向商業(yè)化靠攏的趨勢已經(jīng)浮現(xiàn)，在搜索引擎輸入地名加“律所”就會有大量推廣彈出。不能說律師進(jìn)行廣告宣傳一定違背職業(yè)倫理道德，但實際操作中的擦邊球其實是對底線的試探。律師這一職業(yè)的倫理道德問題向來爭議頗多，如今對于律師廣告限制的諸多矛盾境況也需要法律工作者予以關(guān)注。

[1]司莉.律師保密義務(wù)有關(guān)理論問題探討[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015(02).

[2]王進(jìn)喜譯.美國律師協(xié)會職業(yè)行為示范規(guī)則[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[3]沈仲年.對改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的幾點思考[J].經(jīng)營管理者，2014(35).

D

A

2095-4379-(2017)06-0222-01

陳朕，女，漢族，黑龍江雙鴨山人，四川大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)研究。