論幫助犯的成立條件

陳璐瑤

湘潭大學，湖南 湘潭 411105

?

論幫助犯的成立條件

陳璐瑤

湘潭大學，湖南 湘潭 411105

幫助犯是共同犯罪的一種，幫助行為能夠構成犯罪，能否成為幫助犯學界有著不同的看法。本文基于共犯從屬性說的觀點上，探討幫助犯的成立條件。要成立幫助犯必須有幫助的故意、幫助的行為以及被幫助者實行犯罪。

幫助犯；成立條件；從屬性

幫助犯，又稱從犯，是指幫助正犯使之實行犯罪的犯罪形態。幫助是指使已經決定實行犯罪的人(正犯)的實行行為變得容易的一切行為，即“通過對正犯予以援助、對其構成要件該當行為予以促進，并且進而促進惹起構成要件該當事實。必須要能夠肯定幫助行為介入了正犯行為而和構成要件該當事實之間存在因果關系”。按照德日通說的共犯從屬性說，幫助犯屬于狹義的共犯，應當從屬于正犯。

雖然共犯獨立性說認為幫助行為本身就是一種獨立的實行行為，所以成立幫助犯不以被幫助者實施實行行為為必要。但共犯從屬性說是德日現在的通說，他們認為幫助犯的行為必須從屬于正犯的實行行為。所以只有被幫助者實施了犯罪行為，幫助犯才能成立。換而言之，幫助犯的成立條件有三：一是幫助的故意；二是幫助的行為；三是被幫助者實行犯罪。

一、幫助的故意

德日的通說認為，幫助犯的成立以具有幫助的故意為必備條件。而且與教唆的故意一樣，這種故意可以是未必的故意。對于幫助故意的認識內容，存在兩種觀點：一種觀點認為，幫助的故意是指幫助者認識到正犯的實行行為并對自己的行為會使正犯的行為變得容易這一事實有認識或容認；另一種觀點認為，幫助犯除了上述認識之外，還必須對正犯的實行行為所實現基本的構成要件有認識。這兩種觀點的對立主要體現在是否承認所謂“未遂的幫助”(幫助者從一開始就以使被幫助者的實行行為終于未遂的意思而進行幫助的情形)的問題上，前者會認為未遂的幫助成立對未遂犯的幫助犯，可罰；而后者會認為未遂的幫助不可罰。山口厚贊同后一種觀點，他認為：“就故意的要件來說，和教唆的場合一樣，除了要求對于正犯犯罪行為之促進的認識、預見之外，就連由正犯引起既遂這一點也必須要有認識、預見。”而至于故意是否是成立幫助犯的唯一一種主觀罪過形式的，即能否認可所謂“過失的幫助”。德國刑法明確規定了：幫助犯要求對他人的違法行為故意提供幫助，因而德國理論界普遍反對過失能夠構成幫助犯。日本刑法對幫助犯的主觀罪過無具體規定，但總體而言，否定過失的幫助的觀點屬于通說的觀點。山口厚也說：“對于過失犯的幫助也是可能的，但出于過失的幫助因為欠缺處罰規定從而是不可罰的，這些也都和教唆的場合是一樣的。”張明楷教授也認為：“過失的幫助在事實上是可能的，但與過失的教唆一樣，過失幫助他人實行犯罪的，不成立幫助犯(可能成立過失正犯)。以間接正犯的故意‘幫助’過失行為的，不成立幫助犯，可能成立間接正犯。”

二、幫助的行為

幫助行為在形態上即可以是有形的，即提供犯罪工具、犯罪場所等物質性的幫助行為，也可以是無形的，如傳授犯罪方法、提供精神上的幫助等行為。在形式上既可以是作為，也可以是不作為。在時間上可以實施在實行行為之前，通常稱為事前的幫助犯或預備的幫助犯；也可以與實行行為同時進行，被稱為伴隨的幫助犯；還可以實施在正犯已經實行了一部分的犯罪時，常被稱為承繼的幫助犯。在刑法史上看，還有在正犯實行行為已經終了之后給予幫助的情況，被稱為事后幫助犯，但是在大陸法系國家，很多在正犯實行行為終了后提供幫助的行為都成立獨立的犯罪，而否認其是一種共同犯罪，例如毀滅證據罪等，因而事后的幫助犯的概念不再被承認。在我國，事前無通謀的窩藏、包庇行為，以及事前無通謀的掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的受益的行為，不成立幫助犯。但如果事前有通謀的，則成立幫助犯。

三、被幫助者實行犯罪

限制從屬性說在德、日現在處于通說的地位，其認為被幫助者的實行行為應當是“符合構成要件的違法行為，不以具有有責性為必要。”山口厚也表明：“必須要能夠肯定正犯是該當了構成要件且違法的行為”，“必須要能夠肯定幫助行為介入了正犯行為而和構成要件該當事實之間存在因果關系”。張明楷贊同對共犯采取限制從屬性說，因此，“只要正犯的行為是符合構成要件的違法行為，即使正犯沒有故意，以幫助故意實施幫助行為者，也可能成立幫助犯，正犯是構成要件符合性與違法性意義上的正犯，而不要求是有責意義上的正犯”。

[1][日]山口厚.刑法總論(第二版)[M].付立慶譯.北京：中國人民大學出版社，2011.

[2]陳家林.外國刑法：基礎理論與研究動向[M].武漢：華中科技大學出版社，2013.

[3]張明楷.刑法學(第四版)[M].北京：法律出版社，2014.

D

A

2095-4379-(2017)06-0224-01

陳璐瑤(1992-)，女，漢族，湖北監利人，湘潭大學，刑法學專業碩士研究生。