閆勇勇
哈爾濱商業大學,黑龍江 哈爾濱 150028
?
從控辯平衡角度論被追訴人閱卷權
閆勇勇
哈爾濱商業大學,黑龍江 哈爾濱 150028
在我國傳統的刑訴法理論中,閱卷權的主體一直都是辯護律師而非被告人。我國現行《刑事訴訟法》明確和完善了審查起訴階段與審判階段辯護人享有和行使閱卷權的規定,但是仍未對被追訴人是否享有閱卷權以及偵查階段被追訴人是否享有閱卷權做出明確回應。在司法實踐中,存在大量自行辯護的被告人在庭前無法閱卷的情況下,難以有效的實現其辯護權,進而影響庭審效率。
被追訴人;閱卷權;刑事訴訟
如果想要解決一個法律問題,首先要解決其法律性質及存在的理論和現實基礎,進而構建其適用的理論。我國臺灣地區的著名學者林鈺雄教授在對閱卷權的定義上曾經說過:辯護人于審判中得檢閱卷宗及證物,此項權利簡稱為閱卷權。閱卷權應起源于被告人的辯護權利,辯護律師受被告人委托從而代替被告人形式辯護權利,因而辯護人擁有閱卷權。
貫徹控辯平衡原則作為現代法治國家刑事訴訟的重要訴訟原理,它的實現直接影響到程序的公正性和合理性。控辯雙方在“武器“上并不對等,公訴機關擁有強大的控訴力量,擁有國家強制力作后盾,天然享有最全面的案件資訊,被追訴人卻明顯處于資訊的劣勢地位。在此前提下僅僅把閱卷權歸屬到辯護人訴訟權利中去,而忽視被告人也同樣享有此訴訟權利。結果將會導致辯護方整體的辯護防護能力偏低加重控辯雙方之間的資訊落差,最終難以做到控辯雙方能力的平衡,不利于司法公正的實現。
對此,賦予被追訴人享有閱卷的權利,不僅能夠加重控訴機關的負擔,也彌補了被追訴人的資訊劣勢,使其訴訟地位和參與庭審的能力和控訴機關不至于懸殊太大,保障控辯雙方都能夠有充分的機會發表自己的主張進行有效的辯護。
(一)閱卷權主體不可替代性
也許會有人說,辯護律師享有閱卷權就好了,被告人就會在庭審前通過辯護律師對案件進行了解。然而目前我國法律只允許辯護律師閱卷,辯護律師根本不可能把所有的卷宗材料告知被告人,其了解到的案件材料僅僅來源于辯護律師的轉述,如何與控訴機關享受的原始資料相比。在一些法律援助的案件當中,辯護律師并沒有盡心的去幫助被告人進行有效辯護。
(二)閱卷權功能不可替代性
部分學者認為被追訴人即便在庭審前不能查閱案卷,但被告人可以在案件庭審階段對案情得到了解,并且可以在此階段對所有證據都進行質證,陳述主張。這樣的看法的確是有一定道理的,但是我國是大陸法系國家,奉行案卷筆錄中心主義。這樣的情況意味著案件主要以案卷形式展現出來,勢必導致某些復雜的案件的案卷多達幾百本,實踐也證明這些情況非常常見。這樣內容復雜證據材料繁多的案卷,對于法官律師這些法律專業人士都需要一定的時日來整理研究,何況大多被告人并非法律專業人士,怎么能使其在如此短的庭審時間內整理清楚,質證清楚。同時在面對如此多的卷宗,被追訴人本身就在庭審中處于被動一方,其了解的資訊材料來源于如何能夠在有限的時間很清楚進行一一質證進一步表達對自己有利觀點。被追訴人的庭審地位的特殊性和處境的危險性,決定了需要通過閱卷權保障增強其自我防御的能力。
司法的公平正義是實現法律的公平正義的重要一環。正義即案件的審判結果對人們心中的正義價值觀得到伸張與維護,公平則指為了真正實現正義的審判而要保證控辯雙方平等對抗。而對于我國現今刑事案件的公權力偏大的情況,被告人閱卷權的保障無疑是實現刑事審判公平的進步體現。
(一)大陸法系的啟示
大陸法系國家大多實行卷宗移送制度,控方的證據是需要辯方在庭審前去主動查閱,由于被告人的專業能力欠缺所以這項工作一般是由辯護律師去處理,但這并不意味著被告人不享有閱卷權。
(二)英美法系的啟示
英美法系國家采取證據開示制度,即由控方和辯方相互開示全部證據,然后雙方在庭審時相互質證對方的證據。這樣制度的好處在與能夠給予充足的時間讓控辯雙方了解案件的詳細情況,保障了被告人的知悉權。
閱卷權是刑事辯護方知悉權的重要組成部分,是充分行使辯護權的有效前提。在我國,證據開示制度并沒有建立、辯護方取證能力不強的情況下,閱卷權就成了辯護方了解證據的重要途徑。在被追訴人的程序性主體地位得以大幅提高以及司法資源比較匱乏的中國,賦予被追訴人閱卷權不僅具有正當性而且也頗具必要性。
[1]孔祥承.偵查階段被追訴人閱卷權研究——以辯護人閱卷權的性質為視角[J].研究生法學,2014(1):93-99.
[2]顧永忠.律師“會見難”、“閱卷難”基本解決[N].檢察日報,2012-3-26.
D
A
2095-4379-(2017)06-0243-01
閆勇勇(1990-),女,漢族,河南周口人,哈爾濱商業大學,碩士研究生,研究方向:法律(法學)。