城市流動(dòng)商販的商法規(guī)制

王雪梅

（730070 甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 甘肅 蘭州）

城市流動(dòng)商販的商法規(guī)制

王雪梅

（730070 甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 甘肅 蘭州）

城市流動(dòng)商販在我國(guó)大量存在，然而現(xiàn)行法律并未對(duì)其法律地位做出規(guī)定。本文通過(guò)對(duì)其現(xiàn)實(shí)狀況及存在的正當(dāng)性的闡述和對(duì)產(chǎn)生該現(xiàn)狀的原因的分析，認(rèn)為城市流動(dòng)商販具備商事主體的本質(zhì)特征，理應(yīng)受到商事法律規(guī)范的調(diào)整。但是，基于其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特殊性，我國(guó)應(yīng)對(duì)其施行義務(wù)豁免政策。現(xiàn)階段，對(duì)城市流動(dòng)商販進(jìn)行商法規(guī)制對(duì)于保障弱勢(shì)群體的就業(yè)權(quán)、生存權(quán)等具有十分重要的意義。

城市流動(dòng)商販；商主體；登記

一、城市流動(dòng)商販的現(xiàn)狀

城市流動(dòng)商販的現(xiàn)狀是指城市流動(dòng)商販的立法地位與實(shí)際生存狀況。對(duì)此，筆者將分別述之。

（一）城市流動(dòng)商販的立法地位

城市流動(dòng)商販，是指從事小商品買賣活動(dòng)的人，包括街頭臨時(shí)設(shè)點(diǎn)的攤販，走街串巷的貨郎以及從事手工藝活動(dòng)的匠人等。由于他們所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以營(yíng)利為目的，具有長(zhǎng)期性、反復(fù)性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，因此有學(xué)者從性質(zhì)上將其歸結(jié)為商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，但基于其從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)商事登記程序，沒(méi)有獲得相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有繳納任何稅費(fèi)，因而又被稱為無(wú)證商販。

在我國(guó)的現(xiàn)行法律體系中，城市流動(dòng)商販并未納入法律、行政法規(guī)及規(guī)章的調(diào)整范疇。我國(guó)2015年的《個(gè)體工商戶登記管理辦法》第二條規(guī)定：“有經(jīng)營(yíng)能力的公民經(jīng)工商行政管理部門登記，領(lǐng)取個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”我國(guó)2011年11月1日起實(shí)施的《個(gè)體工商戶條例》第三十條規(guī)定：“無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所攤販的管理辦法，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定。”

由以上規(guī)定可知，我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)并未賦予城市流動(dòng)商販合法的主體地位，2011年11月1日起實(shí)施的《個(gè)體工商戶條例》僅將城市流動(dòng)商販的管理辦法交由省級(jí)人民政府進(jìn)行規(guī)定的規(guī)定,亦不能從根本上解決城市流動(dòng)商販的主體地位問(wèn)題。故而，城市流動(dòng)商販在我國(guó)還不是合法的商事主體,其沒(méi)有獨(dú)立的法律地位,其所從事的營(yíng)業(yè)活動(dòng),也屬于不被法律所認(rèn)可的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（二）城市流動(dòng)商販的實(shí)際生存狀況

基于城市流動(dòng)商販的法律地位在立法上的缺失，加上其存在給城市帶來(lái)的不容忽視的，諸如污染環(huán)境、強(qiáng)占馬路、影響市容等一系列問(wèn)題，城市管理者在日常的管理活動(dòng)中大多對(duì)其采取隨意性比較大的取締、沒(méi)收等強(qiáng)制措施，導(dǎo)致城市流動(dòng)商販與城市管理者之間的矛盾日益激烈。

目前，絕大多數(shù)城市流動(dòng)商販雖已被行政執(zhí)法人員整合在了特定的區(qū)域，但因受攤位費(fèi)、與城區(qū)中心圈的距離、客流量等多種因素的制約，被整合后的城市流動(dòng)商販的營(yíng)業(yè)活動(dòng)已日益慘淡，甚至有一部分城市流動(dòng)商販被迫退出市場(chǎng)，并在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中因沒(méi)有專業(yè)的技能和特長(zhǎng)而淪為社會(huì)最底層的弱勢(shì)群體，過(guò)著幾近于食不果腹、衣不蔽體的生活，不但在養(yǎng)家戶口方面存在很大的問(wèn)題，而且還嚴(yán)重地影響著子女的教育問(wèn)題和我國(guó)的扶貧工程以及小康社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)問(wèn)題。

二、城市流動(dòng)商販現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因

據(jù)筆者調(diào)查，造成城市流動(dòng)商販上述現(xiàn)狀的原因主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）城市流動(dòng)商販存在的必然性

城市流動(dòng)商販不是偶然的社會(huì)主體，其產(chǎn)生、存在和發(fā)展均具有一定歷史的必然性，這種必然性主要體現(xiàn)在：

（1）從城市流動(dòng)商販的產(chǎn)生來(lái)看，城市流動(dòng)商販不是一個(gè)新興的群體，據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，早在《周利.地宮》中就已有“夕市”、“夕市而市”的說(shuō)法，北宋名畫《清明上河圖》中攤販云集的場(chǎng)景更是證明了城市流動(dòng)商販在古代社會(huì)歷史舞臺(tái)上的活躍存在。

（2）從城市流動(dòng)商販的存在和發(fā)展來(lái)看，城市流動(dòng)作為一種特殊的社會(huì)群體，它的存在和發(fā)展與特定歷史時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的存在和發(fā)展有著密不可分的關(guān)系。在我國(guó)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的緩慢發(fā)展，大多數(shù)居民仍處于社會(huì)中下層，這就在客觀上提出了對(duì)低端消費(fèi)市場(chǎng)的需求，城市流動(dòng)商販由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、運(yùn)營(yíng)成本少，產(chǎn)品價(jià)格低，因而能夠滿足大部分居民的低端消費(fèi)需求，因此從這個(gè)角度來(lái)看，城市流動(dòng)商販的存在有現(xiàn)實(shí)必然性。

近年來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革開(kāi)放的逐步深入，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開(kāi)始涌向城市，由于長(zhǎng)期生活在農(nóng)村，他們大多缺乏良好的學(xué)習(xí)能力、專業(yè)的技術(shù)水平和足夠的資金，因此只能通過(guò)從事技術(shù)要求低，資金需求少的流動(dòng)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)維持自身及其家庭的基本生活。

（二）現(xiàn)行法律的滯后性

由于城市流動(dòng)商販在我國(guó)的大量存在和普遍發(fā)展具有其歷史必然性，因此，我國(guó)的法律作為保障公民權(quán)利的上層建筑，應(yīng)該順應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律，并不斷為城市流動(dòng)商販這一特殊的社會(huì)弱勢(shì)群體謀求法律確認(rèn)。然而，現(xiàn)行法律不但沒(méi)有賦予城市流動(dòng)商販獨(dú)立的法律地位，還使城市流動(dòng)商販的存在受到了其滯后性的約束與限制，主要體現(xiàn)為：

1.不承認(rèn)民事主體的營(yíng)業(yè)權(quán)

民事主體的營(yíng)業(yè)權(quán)，是指民事主體基于其獨(dú)立的主體地位和平等的營(yíng)業(yè)機(jī)會(huì)所享有的，可以自主選擇其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而不受其他任何主體不適當(dāng)?shù)南拗坪透深A(yù)的權(quán)利。民事主體所享有的營(yíng)業(yè)權(quán)是民事主體的自由財(cái)產(chǎn)權(quán)在營(yíng)業(yè)領(lǐng)域的延伸和擴(kuò)張，由于民事主體的自由財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種典型的私法上的權(quán)利，因此，民事主體的營(yíng)業(yè)權(quán)也當(dāng)然歸屬于私權(quán)的范疇，它與民事主體的就業(yè)權(quán)具有同等的價(jià)值。截止目前,多數(shù)國(guó)家在其憲法中都將民事主體的營(yíng)業(yè)權(quán)作為公民的權(quán)利內(nèi)容之一，營(yíng)業(yè)權(quán)作為公民在應(yīng)然狀態(tài)下享有的帶有私法屬性的基礎(chǔ)權(quán)利的地位已無(wú)需置疑。然而在我國(guó),《憲法》以及《民法通則》、《民法總則》等法律規(guī)范中并沒(méi)有對(duì)民事主體的營(yíng)業(yè)權(quán)做出相應(yīng)的規(guī)定,這便在一定程度上直接導(dǎo)致了行政法規(guī)、行政規(guī)章及地方性法規(guī)等文件對(duì)民事主體的營(yíng)業(yè)權(quán)的限制乃至否定，也在一定范圍內(nèi)模糊了公民對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的了解與認(rèn)識(shí)。

2.商主體法定原則的限制

商主體法定原則，是指通過(guò)制定大量的強(qiáng)行法律規(guī)范對(duì)商主體的資格予以嚴(yán)格控制的一種準(zhǔn)則，主要包括商主體類型法定、商主體內(nèi)容法定、商主體公示法定三個(gè)方面的內(nèi)容，由于城市流動(dòng)商販的存在和發(fā)展僅受到商主體類型法定和公示法定原則的限制，因此本文不再闡述商主體內(nèi)容法定原則。

（1）商主體類型法定原則的限制。商主體類型法定原則，是指可以進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商主體在組織形式上由法律予以明確設(shè)定，非經(jīng)法律設(shè)定者不得享有商主體資格。城市流動(dòng)商販由于不是法律直接規(guī)定的商事組織形式，不具有獨(dú)立的商事權(quán)利，因此在現(xiàn)行的法律體系下，其從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利就受到了極大的限制，這也是其在現(xiàn)實(shí)生活中得不到城管待見(jiàn)的其中原因之一。

（2）商主體公示法定原則的限制。商主體公示法定原則，是指商主體的成立必須按照法定程序予以公示，以便交易第三人及時(shí)知曉。依據(jù)該原則，我國(guó)現(xiàn)行商事法律規(guī)范規(guī)定了商業(yè)登記制度。根據(jù)該制度，有經(jīng)營(yíng)能力的公民從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提是通過(guò)登記程序取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，獲得經(jīng)營(yíng)資格。但實(shí)際上，城市流動(dòng)商販一方面由于沒(méi)有固定的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)而無(wú)法登記，另一方面又因?yàn)楸拘±。瑹o(wú)力支付高昂的登記費(fèi)用和設(shè)立成本而不愿登記，這就導(dǎo)致城市管理人員無(wú)法按照正常的行政程序?qū)ζ溥M(jìn)行行之有效的管理，也無(wú)法按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定對(duì)其征收稅款，筆者覺(jué)得，這才是一切矛盾產(chǎn)生的根源。

三、城市流動(dòng)商販的商法規(guī)制

（一）規(guī)制方式

基于城市流動(dòng)商販的現(xiàn)狀，筆者通過(guò)對(duì)該現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因的分析，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該通過(guò)修訂現(xiàn)行商事法律規(guī)范的形式對(duì)其進(jìn)行商法規(guī)制，具體的規(guī)制措施如下：

1.將城市流動(dòng)商販納入商主體的調(diào)整范疇

商主體，是指依法獨(dú)立參加商事活動(dòng)，享有商事權(quán)利并承擔(dān)商事義務(wù)的人。簡(jiǎn)言之，商主體是商法上的權(quán)利與義務(wù)歸屬者。在傳統(tǒng)商法中,單個(gè)自然人若想成為商主體,就需要滿足商主體的本質(zhì)特征，包括商主體的實(shí)質(zhì)特征和形式特征兩個(gè)方面的內(nèi)容。商主體的實(shí)質(zhì)特征，是指商主體的營(yíng)利性特征和營(yíng)業(yè)性特征。由于城市流商販從事流動(dòng)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要目的在于獲取營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以維持生計(jì)，因此，其行為具有營(yíng)利性毋庸置疑,但其所從事的流動(dòng)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否具有營(yíng)業(yè)性則需要進(jìn)一步的探討。在實(shí)際生活中,判斷一個(gè)行為是否具有營(yíng)業(yè)性,主要看其是否具備以下要件:①獨(dú)立性；②有償性；③長(zhǎng)期性；④對(duì)外顯示。在學(xué)界,許多學(xué)者否認(rèn)城市流動(dòng)商販商的商主體地位的一個(gè)重要原因在于許多城市流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有隨意性。比如，有些進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民通常在此時(shí)沿街叫賣，在彼時(shí)就回家務(wù)農(nóng)，對(duì)于這些處于半農(nóng)半商狀態(tài)的城市流動(dòng)小販，立法者往往難以將其認(rèn)定為商主體。但是,在大多數(shù)情況下，多半的城市流動(dòng)商販都是以流動(dòng)性的商業(yè)交易行為為基本的謀生手段的，盡管在不同的季節(jié),他們所販賣的商品具有很大的不同，例如有些流動(dòng)商販在有的時(shí)間段內(nèi)會(huì)販賣蔬菜,在有的時(shí)間段內(nèi)會(huì)販賣水果、小吃等,但是,無(wú)論他們所出售的商品的品種如何變換,他們所出售的東西都不會(huì)超出日常生活用品的范疇，從這種角度來(lái)看，城市流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有相對(duì)確定性。因此，偶然實(shí)施商品交易活動(dòng)的一般經(jīng)營(yíng)者，因其所實(shí)施的行為不屬于商事交易行為,故不具備商主體資格，對(duì)其不能通過(guò)商法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,而應(yīng)通過(guò)民法規(guī)范加以調(diào)整。但對(duì)于連續(xù)實(shí)施以營(yíng)利為目的的交易行為的城市流動(dòng)商販，由于其完全滿足傳統(tǒng)商法中商主體的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),故可成為商事主體并受商法規(guī)范的調(diào)整。

商事主體的形式特征，是指基于商主體法定原則，商主體須依法定形態(tài)設(shè)立并進(jìn)行商事登記。依據(jù)嚴(yán)格的商主體法定原則，商主體從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織形式由法律直接規(guī)定，凡是我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定的經(jīng)濟(jì)組織形式，都是非法的。據(jù)此，城市流動(dòng)商販要想成為商事主體，就要符合商事主體的法定組織形態(tài)并在程序上履行商業(yè)登記手續(xù)。

商業(yè)登記，是指當(dāng)事人依據(jù)法律的規(guī)定，向主管機(jī)關(guān)提出旨在設(shè)立、變更或者終止商事主體資格的申請(qǐng)，并被主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)予以注冊(cè)登記的一系列法律行為的總稱。商業(yè)登記包括主體登記和營(yíng)業(yè)登記，在大陸法系國(guó)家，針對(duì)公司等商法人的商業(yè)登記與針對(duì)自然人的商業(yè)登記之間存在著一定的差異。對(duì)于公司等商法人來(lái)說(shuō)，其法律資格的獲得源于法律的擬制，因此，在滿足商事主體法所要求的設(shè)立條件后，其還需通過(guò)商業(yè)登記程序才能獲得完整的法人資格。理論上，這種確認(rèn)法人資格的登記程序就是主體登記。對(duì)于自然人來(lái)說(shuō)，一方面，其法律身份來(lái)源于天賦，無(wú)需立法的確認(rèn)，因而不存在主體登記之說(shuō)。另一方面，其所享有的營(yíng)業(yè)權(quán)屬于憲法、法律賦予的基本民事權(quán)利，故而，對(duì)其依據(jù)其享有的營(yíng)業(yè)權(quán)所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行商事登記的唯一價(jià)值在于確認(rèn)其營(yíng)業(yè)資格，排除由于公務(wù)人員身份等原因不得從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的公民、個(gè)人，以向社會(huì)大眾公示其經(jīng)營(yíng)信息，從而保障交易相對(duì)人，即消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，以自然人形態(tài)存在的城市流動(dòng)商販從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)無(wú)需進(jìn)行主體登記，只需進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記。營(yíng)業(yè)登記在性質(zhì)上僅僅是一種對(duì)營(yíng)業(yè)資格進(jìn)行確認(rèn)的方式，并不具有賦權(quán)的效力。

綜上，城市流動(dòng)商販作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式，其存在本身符合商事主體的實(shí)質(zhì)特征，又無(wú)需在形式上進(jìn)行主體登記，對(duì)其所進(jìn)行的營(yíng)業(yè)登記也不具有賦權(quán)的效力，因此，其存在基本符合商事主體的本質(zhì)特征，理應(yīng)納入商事主體的調(diào)整范疇。

2．對(duì)城市流動(dòng)商販?zhǔn)┬袀浒傅怯浂侵黧w登記的制度

依據(jù)前述論述，城市流動(dòng)商販作為自然人，其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)需主體登記，只需營(yíng)業(yè)登記，且對(duì)城市流動(dòng)商販進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記的目的僅在于向社會(huì)公大眾公開(kāi)和展示其信用和責(zé)任能力,使社會(huì)公眾了其信息和資料，從而為廣大消費(fèi)者提供最低限度的保護(hù)，并不具有賦權(quán)的效力。然而，我國(guó)的現(xiàn)行商事法律卻規(guī)定，自然人從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提是符合商事主體的法定組織形態(tài)并在程序上履行商業(yè)登記手續(xù)，從而取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，獲得營(yíng)業(yè)資格。理論上，商業(yè)登記有統(tǒng)一和分離兩種不同的模式。統(tǒng)一模式是指立法為簡(jiǎn)化登記程序，提高辦事效率，將主體登記和營(yíng)業(yè)登記合二為一并通過(guò)同一機(jī)構(gòu)將登記事項(xiàng)記載于同一登記簿上或者頒發(fā)統(tǒng)一執(zhí)照的登記模式，這種模式只適用于商法人，商法人以外的主體只需進(jìn)行營(yíng)業(yè)登記。但是在我國(guó)，商事主體登記的統(tǒng)一模式同時(shí)適用于法人商主體與非法人商主體，這就意味著我國(guó)的登記主管機(jī)關(guān)對(duì)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，又不符合法定的經(jīng)營(yíng)形態(tài)和條件的自然人主體也需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，如此規(guī)定導(dǎo)致的直接結(jié)果就是，任何人想從事?tīng)I(yíng)業(yè)都必須選擇一種法律明文規(guī)定的商事主體形態(tài)，并在滿足這些主體形態(tài)的成立要件后向工商行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)于以自然人形態(tài)存在的城市流動(dòng)商販來(lái)說(shuō)，這樣的登記兼具主體登記與營(yíng)業(yè)登記的雙重屬性，會(huì)使城市流動(dòng)商販的設(shè)立成本大大增加，并且會(huì)使城市流動(dòng)商販的營(yíng)業(yè)權(quán)受到實(shí)質(zhì)性的限制。如果此種情形持續(xù)下去，城市流動(dòng)商販的繼續(xù)發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)難以逾越的法律障礙。

在前項(xiàng)論述中，筆者在對(duì)商事主體的本質(zhì)特征進(jìn)行闡述時(shí)已充分指出，城市流動(dòng)商販能夠納入商事主體調(diào)整范疇的實(shí)質(zhì)原因不在于登記，而在于其自身符合商事主體的實(shí)質(zhì)特征，因此，登記不應(yīng)該是城市流動(dòng)商販成為商事主體的前提條件，而應(yīng)該是一種對(duì)城市流動(dòng)商販商事主體地位的確認(rèn)或備案方式。因此，我國(guó)立法應(yīng)對(duì)城市流動(dòng)商販?zhǔn)┬袦?zhǔn)入之備案，即營(yíng)業(yè)登記，以達(dá)到減少城市流動(dòng)商販進(jìn)入市場(chǎng)的阻力及減少其設(shè)立成本的目的，而無(wú)需對(duì)其進(jìn)行主體登記。

3.對(duì)城市流動(dòng)商販?zhǔn)┬辛x務(wù)豁免政策

將城市流動(dòng)商販納入商主體的調(diào)整范疇之后，城市流動(dòng)商販就可以具備和其他商事主體一樣的商事權(quán)利能力與商事行為能力，就可以以自己的名義獨(dú)立享有商法上的權(quán)利并承擔(dān)商法上的義務(wù)。

根據(jù)商法的相關(guān)理論，商事主體所享有的商法上的權(quán)利主要包括營(yíng)業(yè)權(quán)，商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等內(nèi)容，所承擔(dān)的義務(wù)主要包括依法納稅的義務(wù)、設(shè)立業(yè)事賬簿的義務(wù)以及接受年終審核的義務(wù)等內(nèi)容。城市流動(dòng)商販作為一種特殊的商事主體，除對(duì)法律明確規(guī)定有準(zhǔn)入條件和審批制度的領(lǐng)域不能涉入外，其在正常的領(lǐng)域可以依自己的意愿行使其經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以在不與行政法規(guī)相沖突的情況下，自主決定自己的經(jīng)營(yíng)品種、營(yíng)業(yè)時(shí)間、營(yíng)業(yè)地點(diǎn)等事項(xiàng)毫無(wú)問(wèn)題，同時(shí)，對(duì)于營(yíng)業(yè)中可能涉及的商號(hào)、商譽(yù)及技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)息，其也無(wú)疑具有禁止他人干涉和侵犯的權(quán)利。但是，由于城市流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，營(yíng)業(yè)收益低，生活壓力大且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響小，因此，我國(guó)應(yīng)向其他國(guó)家一樣，站在保障民生的基點(diǎn)上，豁免其依法納稅的義務(wù)、設(shè)置賬簿的義務(wù)及接受年檢的義務(wù)。至于對(duì)其豁免年檢制度后的管理措施，城市管理者完全可以通過(guò)合理引導(dǎo)、劃定區(qū)域等比較溫和的方式進(jìn)行。

（二）規(guī)制意義

對(duì)城市流動(dòng)商販進(jìn)行商法規(guī)制并使其獲得獨(dú)立的商事主體資格，對(duì)于保障公民的就業(yè)權(quán)、生存權(quán)以及促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著十分重要的意義。具體體現(xiàn)為：

第一，對(duì)城市流動(dòng)商販進(jìn)行商法規(guī)制符合商法的立法宗旨,有利于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。由于營(yíng)利是商人的本質(zhì)，商事主體從事商事活動(dòng)，直接和主要的目的就在于營(yíng)利。因此，一切商法制度的設(shè)計(jì)都必須考慮商行為的營(yíng)利性這一要求，盡可能減少市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中的交易成本和制度成本。此外，商事主體制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)對(duì)商事主體有足夠的激發(fā)和鼓勵(lì)的功能，要能為商事主體進(jìn)行平等、自由的競(jìng)爭(zhēng)以及在商事主體的相關(guān)權(quán)利受到損害時(shí)尋找平等的救濟(jì)途經(jīng)提供良好的法治氛圍，要能使每一個(gè)商事主體在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，可以有效整合全體社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，以便最大限度地實(shí)現(xiàn)有限的社會(huì)資源的合理、優(yōu)化配置。在我國(guó)，對(duì)城市流動(dòng)商販進(jìn)行商法規(guī)制不僅符合此宗旨，而且有利于推進(jìn)社會(huì)主體市場(chǎng)法律體系的健康、有序發(fā)展。

第二，將城市流動(dòng)商販納入商事主體的范圍,有利于保障社會(huì)弱勢(shì)群體的生存權(quán)、就業(yè)權(quán)。從主體特征的角度來(lái)看,城市流動(dòng)商販主要包括失業(yè)、無(wú)業(yè)、低收入、低技術(shù)、低學(xué)歷、低社會(huì)地位的弱勢(shì)群體。由于他們所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)模較小，所投入的資金較少，所獲取的利潤(rùn)有限，因此，在無(wú)法支付固定的相關(guān)費(fèi)用的情況下，他們就會(huì)選擇溜街竄巷，從事簡(jiǎn)單的流動(dòng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此時(shí)，政府如果不能通過(guò)賦予其商事主體資格的方式對(duì)其進(jìn)行有效的疏導(dǎo)，其就業(yè)問(wèn)題、生存問(wèn)題就會(huì)受到極大的影響。相反,城市流動(dòng)商販一旦在僅進(jìn)行備案登記的前提下通過(guò)獲得商事主體資格而受到商法的調(diào)整，則其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就因具有合法性而不會(huì)受到城市管理人員的圍追堵截，這樣，他們的就業(yè)權(quán)和生存權(quán)就能得到保障和進(jìn)一步發(fā)展。

[1]范健.商法[M].北京:高等教育出版社,2010(6):45.

[2]侯軍亮.法律規(guī)制下流動(dòng)商販的概念與立法分析[J].經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐,2016(418):2.

[3]李建偉.從小商販的合法化途經(jīng)看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009年(6)（總第14期）:3.

[4]李建偉.從小商販的合法化途經(jīng)看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2009年(6)（總第14期）:3.

[5]范健.商法[M].北京:高等教育出版社,2010(6):10.

[6]范健.商法[M].北京:高等教育出版社,2010(6):11.

[7]趙萬(wàn)一.商法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013(4):18.

[8]呂愔.城市流動(dòng)商販的商法規(guī)制探討[D].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2014.第4期:3.

[9]李建偉.從小商販的合法化途經(jīng)看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009年(6)（總第14期）:3.

[10]薛夢(mèng)玲.流動(dòng)商販的合法化問(wèn)題研究[D].法制與社會(huì),2015.4(上):1.

[11]趙萬(wàn)一.商法[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013(4):39.

[12]李建偉.從小商販的合法化途經(jīng)看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009年(6)（總第14期）:3.

[13]李建偉.從小商販的合法化途經(jīng)看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009年(6)（總第14期）:8.

[14]李建偉.從小商販的合法化途經(jīng)看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009年(6)（總第14期）:8.

[15]趙萬(wàn)一.商法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013(4):6.

[16]雷浩.論我國(guó)流動(dòng)性商販的法律地位[J].公民與法,2015(2):3.

王雪梅(1992～)，女，漢族，甘肅天水人，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。