刑事證據認證
——冤錯案件的最后防線

劉莉娜

天津商業大學，天津 300134

?

刑事證據認證
——冤錯案件的最后防線

劉莉娜

天津商業大學，天津 300134

對冤假錯案的處理，映射出在當前的法制環境中，司法制度對人權的尊重與保護，反映司法機關的公信力。截止2016年，連續三年最高人民法院及最高人民檢察院均將冤錯案件處理情況寫入全國人大期間公布的工作報告，這一舉動反映出最高人民法院和最高人民檢察院對冤假錯案的高度重視，彰顯了司法機關推動司法公正、堅實司法公信力的決心。2016年，“海南陳滿案”得以再審，并最終判決陳滿無罪正是我國司法制度進步的體現。本文從偵查取證和審判程序的角度，分析“海南陳滿案”中在證據認證過程中的不合理做法，從而進一步規范我國偵查機關依法取證行為，逐步形成以審判為中心的訴訟制度。

人權保障；證據認證；程序正義；再審程序

一、問題的提出

最高人民法院在2016年全國人民代表大會發布的工作報告中關于“加強人權司法保障”部分，公布了重大冤錯案件的糾正情況。這次發布的工作報告中指出了全國各級法院要加強審判監督，陳滿故意殺人案在此時得以糾正。造成冤錯案的真正原因，無不是在證據的搜集、審查、判斷、運用、認證上出現了問題。在訴訟中，證據認證是認定案件事實的前提和基礎，經過合議庭認定的證據將可作為定案依據。如果證據存在客觀性、合法性、關聯性方面存在問題，在審判時，合議庭即可直接排除該證據的證明力。一個案件是否能夠得到客觀公正的裁判，離不開裁判者在證據認證環節對控辯雙方證據的嚴格審閱。若法官在證據認證環節出現了問題，則會嚴重侵犯被告人的人身自由和權利，甚至是他的生命。審判的過程，就是要查清案件事實的過程，而證據是查清案件事實的關鍵線索，證據認證環節在審判階段表現為法官對公安機關偵查后出示的證據進行質證、補正和認證的過程，它是維護司法公正的最后底線。

二、“海南陳滿案”案情概述

1992年12月25日，鐘作寬在海口市上坡下村被人殺害并被焚尸。法醫鑒定后出具的鑒定意見顯示：被害人銳器所傷，死亡原因是頸動脈被割斷。市公安局經過初步調查，將租住此樓的陳滿確認為嫌疑人。1994年11月22日歷經一審、二審，陳滿被判死緩。法院刑事判決書認定：陳滿因未交房租、私刻公章之事，與鐘作寬發生矛盾，遂起殺心，構成放火罪與故意殺人罪，依法判處死緩。判決生效后，陳滿和他的父母一直堅持申訴。2014年4月14日，陳滿的代理律師提出了三點申訴：一是陳滿無作案時間也并未實施犯罪；二是認定陳滿犯罪的證據無法達到確實充分的標準；三是陳滿的有罪供述是在被羈押期間受刑訊逼供作出的，應依法排除。最高人民檢察院申訴廳決定，將在2014年7月15日進行立案復查，最高檢申訴廳受理陳滿的申訴后，相關負責人查閱了案卷的全部材料，接著提審陳滿，重新審核與案件相關的證據，并聽取原來負責此案的偵查、檢察人員意見。經過反復的案件梳理，最高檢認為陳滿案在物證及口供方面存在很大的問題。在物證方面，現場勘查筆錄上曾記載，勘察員在被害人的褲子口袋搜出過陳滿工作證，但是物證里沒有陳滿工作證；根據勘查筆錄，卷宗里記載在現場發現帶血白襯衫、男黑色西裝褲，并發現多張海南日報碎片，這些關鍵物證均未被保存在物證資料里。當時處理案件的公安機關只是在偵查報告中記載“以上物證皆因保管不善，已經丟失，所以無法隨案卷移送審判?！痹诳诠┓矫?，最高人民檢察院通過審閱卷宗整理出，陳滿從被抓到審查到被起訴階段再到兩級法院審判，他首先拒不承認犯罪，接著自己作有罪供述，再到翻供后重新供認，最后又全面翻供。從陳滿供述的情況來看，他的供述及其不穩定，陳滿作出的八次有罪供述中有多次存在與已有的證據相矛盾，并且前后供述也互相矛盾的問題。2015年2月10日，最高人民檢察院在經過嚴謹的審查后，以原審判決事實不清、證據嚴重不足為由，向最高人民法院提起抗訴。2016年2月1日，浙江省高級人民法院宣告陳滿無罪，將其釋放。

三、案件分析

從案情回顧可以發現諸多案件中的疑點，正是因為這些“存疑”的不處理或處理不當，才導致了陳滿被錯判有罪。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人罪名是否成立必須要通過公訴人對犯罪構成要件事實舉證來證明。然而，冤錯案件的發生根本問題即司法實踐中對疑罪的處理問題，疑罪的處理方式也會反映出一個司法制度的價值取向。第一，缺乏物證，單憑口供定罪。陳滿案中，原一審法院在開庭審理時，公訴方列舉的物證有工作證、帶血襯衣、海南日報碎片等，這些關鍵物證，都因保管不善，無法隨案移送。而開庭時，公訴方在對此問題進行說明時，舉出了公安機關提供的《相關情況說明》。從證據角度看，“列舉物證”的來源及其客觀性是存疑的，因公安機關工作人員的嚴重失職行為，導致物證原件丟失，顯然這樣的“列舉物證”是沒有證明力的，并不能客觀地反映出案件事實。在審判階段的司法實踐中，指控方提供的證據真實性不能保證，導致案件事實不清楚，證據與證據之間互為矛盾，不能形成完整無缺的證據鏈，那么就很可能會出現法院對犯罪嫌疑人判處無罪或罪行過輕的結果。如果指控方提供的證據可以保證真實性，但這只能反映部分案件的事實，導致犯罪嫌疑人作案行為不能排除，那么檢察人員會要求補充偵查。在陳滿案的庭審中，物證原物不能提供，法院判決陳滿有罪的依據是陳滿接受訊問的口供。然而，在法律上要得出有罪結論應該科學地運用司法三段論進行法律推理，案件事實能夠滿足法律條文中的犯罪構成要件才能確定犯罪嫌疑人有罪。因此，當時法院在證據認證環節的心理上還是“疑罪從輕”、“有罪推定”的觀念占據上風。第二，法官對證據作最后的認證。在法庭審理中，控辯雙方必須對向法庭提交的證據進行質證，己方出示的證據由對方對這些證據的真實性和關聯性提出意見，如果對方對提出的證據不認可那么己方需向法庭對此證據的真實性和關聯性問題進行答辯。法庭作為控辯雙方間的仲裁方，應該在質證階段結束后，由法官依據證據的質證情況對證據作出是否采納的決定。在陳滿案中，最初法庭審理的證據認證環節存在諸多問題，例如在一審開庭時，公訴機關列舉的“物證”，如菜刀、工作證等，只能出示物證照片卻不能提供物證原物，沒有出示任何的物證及鑒定資料。鑒于此種情況，公訴機關提交的照片不能證明該物證存在，此物證實物不能提交到法庭，因此也就不能證明該物證具有真實性。遺憾的是，法庭僅依照陳滿的多次翻工的“口供”就將陳滿定罪，顯然缺乏直接證據和嚴謹證明邏輯；案發后能夠證明陳滿不在案發現場的證人共6名，但庭審期間法院卻不予傳喚等。

綜上所述，在陳滿案偵查、審查起訴、審判的任何環節，都存在嚴重的證據缺失問題。即便陳滿案一審判決時我國還未依法確立“罪刑法定”、“疑罪從無”的法律意識，?？谑兄屑壏ㄔ涸谂袥Q陳滿是否有罪時也存在諸多疑點，依據?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ鹤龀龅呐袥Q書可知，整個卷宗里面的定案依據是陳滿的“口供”，缺乏相應物證，不能構成完整的證據鏈條。僅依據口供就認定犯罪嫌疑人有罪的判決是極其不合理的。因此，從這些冤錯案件中我們應該反思我們的司法制度、審判程序和證據規則，針對偵查機關不規范取證、違法取證予以嚴懲，刑事訴訟法中“尊重和保障人權”的意識才能在現實法制中體現。

在陳滿案的偵查階段，警方的調查取證發現了案件諸多疑點，如“鐘作海尸體在經過火災爆炸后還能在其衣物口袋里發現陳滿的工作證”以及陳滿反復變化的口供。但是在證據缺失、案件存在疑點的情況下，公安機關向檢察機關提起審查起訴時，檢察機關對證據并沒有進行審查，使證據鏈條變得完整。在審查起訴階段，檢察機關本應在此階段以案件事實不清和證據嚴重不足為由，要求公安機關補充偵查，等到證據充分、事實基本查清后再接受審查起訴的請求。在審判階段，法庭本應在質證環節，對公訴機關和辯護律師對證據的真實性、合法性、關聯性的質證嚴格審理，依法進行證據認證。而在陳滿案中，案件中的物證、口供明顯存在諸多疑點，卻依然被法院采納，并作為定罪依據。同樣，法院本應根據證據不足，事實不清駁回起訴。然而，也正是法官在最后環節證據認證出現問題，最終造成了陳滿案的悲劇發生，這也恰恰反映出在捍衛司法公正的最后環節，證據認證對于案件能否公正審判發揮著重要的作用。因此，要保證案件的公正審理，需要法院進行科學的證據認證，那么即便公安機關或檢察機關在偵查、審查起訴階段存在證據疑點，出現證據缺失問題，在制度上，都能由審判階段的法院依法糾正，要求補充偵查或駁回起訴。

二是政治方面的原因。許多震驚全國的冤錯案件大都發生在我國對惡性犯罪案件的“嚴打”時期。恰恰是“從重、從快、集中打擊”的指導方針在一定程度上加劇了司法環境的惡化。陳滿案的悲劇，一方面直接地反映了我國缺乏有效的冤錯案件“平冤機制”，陳滿這類冤錯案件的悲劇只是眾多冤錯案件的一個縮影，“平冤機制”的缺失也使得冤案的糾正只能是偶然的，低概率的事件。另一方面，陳滿案的平反也說明我國司法制度的正在不斷進步，但刑訊逼供、口供定罪等違法取證、枉法判決的現象我們應該杜絕，這不僅關乎我國司法的未來，這也是維護法律尊嚴的底線。

[1]高益民.人民法院防范冤假錯案的路徑分析[J].山東審判，2014(01)：31.

[2]戴濤.人權視野下刑訊逼供多元制衡機制研究[J].學術界，2016(07)：215-223.

[3]邢東偉，周斌.浙江高院就陳滿案再審無罪答記者問[J].工會信息，2016(08)：17-19.

[4]卞建林，白思敏.守住證據底線，防止冤錯案件[J].法律適用，2013(09).

[5]郎勝.<中華人民共和國刑事訴訟法>修改與適用[M].北京：新華出版社，2012：123.

[6]顧永忠，胡婧.“疑罪從無”判決的再審[J].法學，2016(09)：131-136.

D

A

2095-4379-(2017)14-0082-02

劉莉娜(1992-)，女，漢族，江西吉安人，天津商業大學，2014級碩士研究生，研究方向：法學理論。