出版單位社會效益評價指標體系的思考

□文│梁上啟　段　維

（作者單位：華中師范大學出版社　華中師范大學政治與國際關系學院）

出版單位社會效益評價指標體系如何設計，一直困擾著出版管理部門，業界也十分關注，如2004年上海市設計的出版單位社會效益考核體系，2008年新聞出版總署的《經營性圖書出版單位等級評估辦法》，2015年魏玉山“關于出版單位社會效益考核評估的思考”等都設計了出版單位社會效益評價指標體系。2016年國家新聞出版廣電總局起草的《出版單位社會效益評價指標體系》征求意見稿，結合2015年9月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推動國有文化企業把社會效益放在首位、實現社會效益和經濟效益相統一的指導意見》，無疑對出版單位提高社會效益將起到重要的推動作用。

當前，制定社會效益評價指標體系已成為出版界的共識，業界也正對出版單位社會效益相關問題進行探討。

從理論層面，出版管理部門和業界專家在探索，如2008年新聞出版總署設計的《經營性圖書出版單位等級評估辦法》、2015年魏玉山發表的《關于出版單位社會效益考核評估的思考》文章，都設計了出版單位社會效益評價指標體系；2016年國家新聞出版廣電總局專門立項，制定了新聞出版課題——《出版單位社會效益評價指標體系的構建與應用研究》項目。

從操作層面，業界也在不斷實踐中，如“上海市從2004年開始進行‘出版單位社會效益評估體系’的探索，一直延續至今，浙江省最近幾年開始社會效益考核，其中宣傳輿論導向是重中之重。此外，陜西省對出版集團社會效益的考核，則側重于考核……參加社會公益活動等”。[1]

由此，不難發現，制定出版單位社會效益評價指標體系也是出版界的共識，并且出版管理部門和出版企業在社會效益評價指標體系的探索中正在發揮積極的作用。

一、社會效益評價指標的軟與硬

社會效益評價指標具有豐富的內涵，有的硬有的軟，有些指標在一定條件下其軟和硬還會發生變化，在設計和使用過程中要謹慎對待評價指標的軟和硬。

1.軟與硬的辯證關系

出版單位社會效益評價指標的軟和硬應該具有如下含義：硬包含著對某些指標的硬性要求和可以高度量化并可以直觀比較的指標；軟包含著對某些指標的選擇性要求和難以量化難以直觀比較的指標。由此不難理解，出版單位社會效益評價指標的軟和硬是辯證的。

第一，社會效益中有一些指標具有方向性，這樣的指標就是硬指標，也是硬要求。這是出版單位的意識形態屬性所決定的，執行這樣的指標是不能有半點含糊的，如2008年《經營性圖書出版單位等級評估辦法》中的“確保導向，提高質量是圖書出版的基本要求。評價出版的圖書是否堅持為人民服務、為社會主義服務和百花齊放、百家爭鳴的方針，是否堅持正確的輿論導向和出版方向”，就具有方向性，就是硬指標，硬要求，出版單位在這些指標上必須全面遵守。

第二，社會效益評價指標在有些方面的硬與軟是密切聯系的，并且很多指標，硬中有軟，軟中有硬，他們相互依存，相互促進，相互轉化，不能為軟而軟，更不能為硬而硬。過去實踐中的“主題出版數量”“重點出版物數量”“單品種發行量”“出版物獲獎情況”等，是可以量化的指標，偏向硬，但對于不同專業不同規模的出版單位可比性較差，因此，這些指標在評價時又顯得較軟。

“隊伍培養與人才資源”指標，難以量化，顯得較軟。大家知道，不同出版單位隊伍培養和人才資源模式千差萬別，對具體人才的理解和使用會產生很大差別，要想獲得一致的評價比較困難，特別是單位中出現低學歷高貢獻、高學歷低效率的人和事以后，這項指標的軟和硬就發生很大變化，此現象在出版單位中已很常見。

第三，在過去的實踐中不同出版單位社會效益評價的具體指標設置不一樣，“有的單位把獲得國家出版領域三大獎作為社會效益的指標；有的單位把獲獎與入選國家出版規劃作為指標；有的把獲獎、入選規劃及獲得基金資助作為指標，等等。”[2]使得相同社會效益指標在不同單位的重視程度不一樣，從而使社會效益評價指標的軟和硬發生一定的變化。

第四，業界對出版單位社會效益評價指標的認識誤區與出版單位內部對社會效益評價指標的認識誤區，也會使出版單位某些社會效益評價指標的軟和硬發生改變。雖然一些地方、一些集團已經開展了社會效益考核，但是，業界還存在不少錯誤的、模糊的認識。

可見，要正確理解社會效益評價指標的軟和硬，就要辯證看待出版單位社會效益評價指標的軟和硬。

2.用制度規范軟與硬的關系

從過去的實踐來看，盡管國家十分重視出版單位社會效益問題，有一些出版單位也在考核社會效益，但大多數還沒有真正形成長效機制，對出版單位社會效益評價考核表現出考核結果使用周期太長，評價結果應用范圍太大等特征。

產生以上現象的原因是多方面的，在認識層面“有的人強調政治，有的人強調經濟，有的人可能強調文化。這樣使得我們在認識上存在很大差異。強調意識形態的，就忽略了改革；強調產業屬性的，就特別突出改革，試圖用經濟體制改革的一套辦法來推動文化體制改革，忽視了文化的品位。文化產品沒文化，甚至是文化垃圾，這也是目前引起反響的一個問題”；[3]在操作層面，出版管理部門和出版企業設計出版單位社會效益評價指標時，系統性和長遠性思考不夠，難免造成評價指標設計不嚴謹，科學性不夠，針對性不強，評價過程中指標的硬和軟具有隨意性等缺陷。

要想根本改變出版單位社會效益評價的現狀，第一要提高認識，不能將出版單位社會效益評價考核作為臨時性工作對待，要上升到制度層面來設計；要將所有出版單位作為考察對象，在充分調查研究的基礎上制定出版單位社會效益評價的硬指標和軟指標，細化硬指標量化標準，明確軟指標的邊際，制定相對明晰的社會效益評價指標體系；明確評價考核機制，明確考核的操作程序，正確把握評價指標硬與軟的辯證關系，正確區分軟指標硬要求和硬指標軟要求的差異。

第二，操作層面要按制度化的要求來執行出版單位社會效益評價指標的規則或規范。制度化的意義在于，它必須具有普遍的激勵性、約束性和懲罰性，可以是強制性的，也可以是非強制性的。其目的借由制裁方式來約束人們的行為，以保證出版單位社會效益評價考核公開公平公正，促進集體利益最大化。

第三，由于形成了相對穩定的評價考核制度，出版單位也會依據社會效益評價指標體系不斷完善自我，逐漸養成良好的社會效益責任意識，并在實踐中慎重處理評價指標的軟、硬關系，完成社會效益各項指標，將社會效益評價指標體系融入到自身的文化建設中。

二、社會效益評價指標體系設計思考

從對出版管理部門、業界專家和部分出版單位的探索中不難發現，只有在實踐研究的基礎上，充分考慮社會效益評價指標軟和硬的辯證關系，按照一定的原則設計社會效益評價指標體系才是可行的。

1.共性兼顧個性原則

改革開放以后，出版單位開始服務于經濟社會，開始抓經濟效益，這時出版單位的專業差異、服務對象差異、隸屬部門差異、地域差異、注冊時間差異等等開始顯現，使得不同出版單位發展開始出現不平衡。因此，在出版單位社會效益評價指標的設計上，在考慮出版單位共性的同時應該兼顧不同類型不同專業出版單位的差異，科學把握指標的軟和硬，將不具有普遍性的硬指標和軟指標進行調整。

比如：社會效益評價指標中的“獲獎數量”指標，雖然是容易采集的硬指標，但由于出版單位的差異很大，不具有普遍性，只能作為軟指標對待；“單品種發行數量”指標也不具有普遍性，不能作為硬指標。

“版權輸出”“重點品種數量”“獲獎數量”等指標，對注冊時間長，規模大，專業分工有優勢的出版單位有利。這類指標，如果作為硬指標，就應該進一步細化，用“版權輸出/總品種”“重點品種/總品種”“獲獎品種/總品種”等來做進一步“軟化”處理，就比以往的同類指標更具可比性，這類指標也就硬的起來。

只有充分考慮所有出版單位的共性和個性，在評價指標設計過程中處理好各項指標的硬和軟，在評價過程中把握好評價指標軟和硬的辯證關系，指標體系才具有可行性。不然對國家和地方的文化建設不利，對中小型專業出版社健康發展不利，也不具有可行性。

2.簡化性原則

為了便于考核出版單位的社會效益，指標設計要優先考慮數據可采集性，以保證指標體系的操作性。在以往的實踐中有的指標就值得商榷，如“專業特色和市場占有率”指標就比較模糊，難以量化，操作比較困難，評價過程中難以把握，類似的指標最好謹慎設計。

總之，將一些非硬性的模糊指標、個性化太強的硬指標進行“軟化”處理，不作“硬性”要求，在一些方向性的指標上給予硬性規定，在不影響社會效益總體要求的前提下，操作起來可能更方便。

3.核心性原則

2015年9月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推動國有文化企業把社會效益放在首位、實現社會效益和經濟效益相統一的指導意見》指出：“努力創作生產更多傳播當代中國價值觀念、體現中華文化精神、弘揚中華優秀傳統文化、反映中國人民奮斗追求的優秀文化產品”，這就是出版單位社會效益核心指標，也是毋庸置疑的硬指標，出版單位在這方面都硬起來了，其社會效益就會大大提高。

出版單位社會效益評價指標體系設計的關鍵是保證核心指標的認真落實，只有這樣，才能保證出版單位社會效益不出問題，也才能在此基礎上，使出版單位的傳播力和影響力逐步彰顯。

三、社會效益評價指標體系的應用

社會效益評價的主要目的是出版單位履行社會效益職責的好壞，而不是綜合規模的評比，在考核結果應用上，要注意適用范圍。

1.作為年度考核依據

由于出版單位也是企業，在不同的發展階段可能會出現個別影響自身社會效益的問題，出版管理部門和業界應該經常督促出版單位將社會效益放在首位，比較有效的方式就是開展出版單位社會效益評價考核，及時公布評價考核結果。因此，社會效益評價考核必須常態化，或一年考核一次，最多兩年必須考核，并標注年份，考核結果用于反映考核期間出版單位社會效益基本情況。

2.作為單項評先評優的依據

在進行出版單位社會效益評價考核過程中，由于涉及的指標多，硬指標和軟指標之間的關系也比較復雜，特別是核心指標一旦實現，出版單位其他社會效益指標的硬和軟就是相對的，很難區分伯仲，雖然不同出版單位之間有些硬指標會出現差異，但指標之間的權重卻很難區分。因此，社會效益年度考核不容易將不同類型的出版單位進行綜合比較，但可以設計單項評優評先，以表彰出版單位在某項具體社會效益評價指標上取得的成就。

3.作為等級認定的參考

不同的出版單位有不同的出版范圍，編輯隊伍專業結構千差萬別，出版單位社會效益綜合評級，對出版管理部門和評審專家來說操作起來都是很困難的。有的出版單位出版了極具社會影響力的產品，有的出版單位在受眾面很窄的專業中出版了權威性出版物，在社會效益評價方面應該考慮并尊重他們各自的特點。因此，要想在不同類別的出版單位中評出誰的綜合等級更高，的確存在難度。

2008年出版單位的等級評定是一次有益的試水之舉，最終形成的共識是：既要看重出版單位的綜合出版實力，也不能忽視中小規模出版單位在專業領域的特殊影響。出版單位社會效益的好壞應當科學設定指標，合理采集數據，謹慎進行評估。無疑，只有這樣的評估結果才可以作為對出版單位進行綜合等級認定的重要參考。