論毒樹之果規(guī)則在我國刑事訴訟的適用

高國忠 李勝媛 張董董

河北科技大學(xué)，河北 石家莊 050018

?

論毒樹之果規(guī)則在我國刑事訴訟的適用

高國忠 李勝媛 張董董

河北科技大學(xué)，河北 石家莊 050018

“毒樹之果”制度最早出現(xiàn)在美國，是美國訴訟制度中非法證據(jù)排除規(guī)則其中一個(gè)重要的規(guī)則，在美國受到廣泛的應(yīng)用。目前我國的法律對(duì)毒樹之果制度并沒有明確的規(guī)定，而學(xué)界對(duì)其的態(tài)度普遍是否定其效力。在此，認(rèn)為應(yīng)該在司法實(shí)踐中全面摒棄毒樹之果，并從必要性和可行性兩方面論述摒棄的理由。

毒樹之果；刑事訴訟；司法公正

一、毒樹之果的概念及起源

“毒樹之果”，顧名思義，是有毒的樹上結(jié)出的果子，是刑事訴訟中一個(gè)專有名詞，是指利用非法取得的證據(jù)合法獲得的其他證據(jù)。“毒樹”指以違法手段得來的第一手證據(jù)，“果”是指利用此第一手證據(jù)獲得的第二手證據(jù)。此原則在訴訟活動(dòng)中的含義是，司法人員通過非法程序或手段得來的證據(jù)，沒有證據(jù)能力，無法成為定罪量刑的依據(jù)。

毒樹之果理論起源于1920年希爾索弗恩·倫巴木材公司訴合眾國一案，在案件中，聯(lián)邦法院判定聯(lián)邦特工人員簽發(fā)的傳票是無效的，因?yàn)槭且苑欠ㄋ巡楂@得的信息為依據(jù)的。最高法院的霍姆斯大法官提出：禁止以不當(dāng)方式取證的實(shí)質(zhì)并非僅僅意味著非法獲取的證據(jù)不應(yīng)被法院采用，而是完全不得被使用。[1]1939年那登蘇合眾國一案確立了毒樹之果不被采納的原則。自此之后毒樹之果原則不斷完善和成熟。

二、我國“毒樹之果”規(guī)則的發(fā)展現(xiàn)狀

在當(dāng)今世界的大環(huán)境中，信息文化交流越來越密切，國家相互間的影響日益加深，各國人民關(guān)于人權(quán)、自由等價(jià)值的追求更加迫切，世界各國的法治化進(jìn)程也不斷加快，學(xué)界對(duì)毒樹之果規(guī)則討論的熱度也居高不下。綜合來看，不外乎有兩種觀點(diǎn)，一種更注重程序正義，認(rèn)為“毒樹之果”必須排除，即“毀樹棄果”理論；另一種偏向于實(shí)體正義，承認(rèn)“毒樹之果”的合法性，即“食果毀樹”理論。在刑事實(shí)踐領(lǐng)域，我國立法層面和司法層面前均未承認(rèn)“毒樹之果”規(guī)則。我國立法和司法實(shí)踐均明確排除了以非法言詞證據(jù)作為控方證據(jù)和定案根據(jù)，但是對(duì)于以非法搜查、拘留、逮捕等行為獲得的物證以及非法取得的實(shí)物證據(jù)為線索而得到的其他證據(jù)的證據(jù)證明力問題，卻并沒有采取嚴(yán)格的排除規(guī)則。[2]

三、摒棄毒樹之果的必要性

在我國的司法實(shí)踐中，對(duì)毒樹之果的規(guī)范還不夠明確，甚至導(dǎo)致了某些冤假錯(cuò)案的發(fā)生。結(jié)合學(xué)界的理論觀點(diǎn)和我國的司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為應(yīng)該摒棄毒樹之果，嚴(yán)格遵循程序正義，來確保司法公正。

“毒樹之果”的關(guān)鍵在“果”，也就是通過非法手段或途徑得來的證據(jù)。證據(jù)是為案件服務(wù)的，是對(duì)犯罪人定罪量刑的依據(jù)。從追求保障人權(quán)和司法公正的角度來看，非法手段或途徑是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的忽視和對(duì)程序正義的蔑視，賦予這樣的證據(jù)以證據(jù)能力，會(huì)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)造成不正確的引導(dǎo)，是對(duì)刑訊逼供等非法手段的鼓勵(lì)。長此以往，必然會(huì)對(duì)我國的法律尊嚴(yán)帶來挑戰(zhàn)。

法治最好的狀態(tài)，是制定良法并得到良好的執(zhí)行。立法上，我們可以保證程序上的規(guī)范，而在執(zhí)法過程中，國家司法工作人員的行為具有了更多的不確定性，一個(gè)案件能否得到公正的審判，不僅在于上位法的完善，也在于司法工作人員的執(zhí)行行為。在我國目前的司法實(shí)踐中，對(duì)毒樹之果采取部分可取的態(tài)度。盡管毒樹之果可能有利于案件的審理，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，但是由于先前行為的非法性，已經(jīng)造成了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的侵犯，此時(shí)再以追求實(shí)體正義為理由確認(rèn)毒樹之果的效力，簡直是滑稽！近幾年引起廣泛熱議的呼格案、聶某案等冤假錯(cuò)案，究其原因，很多都是由于司法工作人員非法取證造成的。從理論和實(shí)踐兩方面來看，毒樹之果規(guī)則不可取。

四、毒樹之果規(guī)則在我國適用的可行性

隨著人們?nèi)藱?quán)意識(shí)的覺醒和法律觀念的提高，毒樹之果規(guī)則被提到的頻率越來越高，但作為美國法律實(shí)踐的產(chǎn)物，其本身的確認(rèn)過程也一波三折，將其完全適用到我國法律實(shí)踐中顯然是行不通的。如何正確適用毒樹之果規(guī)則，使其適應(yīng)我國的法律土壤，是每一個(gè)法律人都應(yīng)該思考的問題。

我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，偵查手段也在不斷提高，過于追求實(shí)體正義的觀念應(yīng)該得到糾正，法律法規(guī)亦應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展做出相應(yīng)調(diào)整。毒樹之果作為過于追求實(shí)體正義觀念的產(chǎn)物，理應(yīng)通過立法程序明確排除其適用。

部分學(xué)者認(rèn)為我國目前總體上司法主體專業(yè)素質(zhì)不高，辦案能力有限，完全摒棄毒樹之果規(guī)則會(huì)增加司法人員負(fù)擔(dān)。如果按此觀點(diǎn)來制定法律，管理國家，那么我國的法治化進(jìn)程將裹足不前。在筆者看來，一個(gè)法治國家，需要做的應(yīng)該是制定良法，然后嚴(yán)格執(zhí)行，而不是根據(jù)司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力，來制定法律。

雖然我國在司法實(shí)踐中有時(shí)會(huì)食“毒樹之果”，但也是無奈之舉，長遠(yuǎn)來看，必須在法律法規(guī)和司法實(shí)踐中明確摒棄“毒樹之果”，樹立毒樹之果不可食的觀念。如此，當(dāng)事人的權(quán)益才會(huì)得到更好的保障，司法公正才得以真正實(shí)現(xiàn)。

[1]汪海燕.論美國毒樹之果原則—兼論對(duì)我國刑事證據(jù)立法的啟示[J].比較法研究，2002(1).

[2]胡志偉，王丹.美國毒樹之果規(guī)則在我國刑事司法領(lǐng)域的生存分析[J].山東工業(yè)技術(shù)，2014(8).

D

A

2095-4379-(2017)14-0221-01

高國忠(1961-)，男，河北河間人，河北科技大學(xué)文法學(xué)院，院長，教授，碩士生導(dǎo)師；李勝媛(1991-)，女，漢族，山東費(fèi)縣人，河北科技大學(xué)，研究生在讀；張董董(1990-)，男，漢族，河北石家莊人，河北科技大學(xué)，研究生在讀。