廖雪峰
江西師范大學,江西 南昌 330000
?
國際法視野下的中國南海沙島礁建設
廖雪峰
江西師范大學,江西 南昌 330000
近期,中國在南沙群島附近進行填海造島活動,周邊各國的反應十分激烈。個別國家態度十分不友好,扭曲事實,對中國惡意抨擊,意圖抹黑中國良好的大國形象,而這些抨擊根源于他們對國際法的無知。南沙群島海域自古便屬于中國領土,中國在其范圍內享有毫無爭議的主權。一切海洋權利都是基于主權的,結合聯合國在1982年頒布的海洋公約,中國在南沙群島范圍內,所進行的島礁建設活動完全符合國際法的規定。
國家海洋權;國際嚴禁反言原則
“海洋歸陸地所管轄”,這是現在國際法上無可爭議的一項原則,它對于該如何確定海洋的權益具有非常重大的意義。我們都對待管轄海洋的權力,陸地權利的享有是它的基礎,從此便能夠得出一個結論,海洋的權力擁有與否,是由陸地的管轄說了算的。而從1982年《聯合國海洋法公約》也可以看出,這條原則貫穿于始終,而公約里專屬經濟區,領海的概念的規定與劃分,同樣非常明顯地印證了這一條基本原則。拋開了整體的主權問題,我們就不能很好地討論海洋權益。而談及本國的領海規劃區域,早在上個世紀五十年代末時發表的“關于中華人民共和國領海的聲明”,這一篇文件中,就已經非常明確地證實了“12海里便是中國的領海寬度”。這條原則絕不僅僅只適用于中國廣大的大陸區域,理應包括南海諸島,其中就包含了南沙群島。當年所做出的這一規定,完完全全與1982年《聯合國海洋公約》中關于領海界限劃分的規定相切合。
對于以上條約的援引,筆者認為,基于島礁的主權而主張的海洋權益是符合國際法的,主權內所包含的海洋權益,賦予了中國在南海地區進行島礁建設的系列活動。與此同時,我們對于南沙群島、黃巖島包括附近海域所宣稱的海洋權益,都從屬于海洋法公約中,是非常正當,合法合理的權利。不客氣地說,中國目前所進行的島礁建設,是中國主動行使自己主權權力,維護合法利益的行為。
眾所周知,我國對于南海諸島以及其附近海域所行使的主權是無可質疑的。公元前一百多年,那時的中國便已經通過遠洋航行探索到了南海各個群島,更幫其取名和其他相仿于當代國際法意義上的主權活動。這一系列的活動,秦朝開國后興起,海上的絲綢之路于唐宋年間興盛時,更可以看做是我們國家對于各個島嶼行使活動的典范。盡管1935年前后,日本侵略者們曾粗鄙地對其中的部分島礁非法侵占,不過第二次世界大戰結束后,《開羅宣言》、《波茲坦公告》、日本投降書等一系列法律文件或國際協定,都明確指出,要求日本將他們所侵占的中國之領土全數歸還。所以,在二戰結束后,作為勝利者的中國政府收回了這里的領土主權,而南沙群島以及附近的各個群島都在收回之列。與此同時,收回一段時間后,我國政府更是在這些島礁上舉行了鄭重的接受儀式,將界碑牢固地豎立在這片故土上。
在很早之前的國際公約中,“無國籍”的發現和先占可以賦予一個國家要求主權。在職業化的國際法的效力方面,南中國海的島嶼,中國的發現和占領,包括南沙群島,無疑比其他國家更早。在菲律賓等國家,對于部分島礁的南沙群島代表“無國籍”的發現和占領,中國必須清理或棄權,根據結果,占領的菲律賓沒有法律效力的國際法。從很早開始,南海及其附近島嶼一直是在中國的管轄之內,中國的南沙群島,在南中國海的島嶼,包括享有所有權的歷史。雖然越南在19世紀20年代曾占領過西沙群島中的部分島嶼,但是直到19世紀末,越南都是中國的附庸、藩屬國,從這點來看,并不能認為它是一個獨立的主權國,在這些前提條件下,即使有著些許不安定因素,中國在法律層面占有絕對的主動,菲、越兩國所提出的不合理要求,并不能與中國的歷史所有權力相對抗。
中國進行島礁建設的地區,不管是屬于領海,毗連區或者是大陸架等,一概是遵照了國家法的規定。另外,維護好航行的自由,是作為一個南海沿岸國家應盡的職責和必須。中國一直以來積極承接飛越航行這一使命,所以島礁建設不僅僅是中國出于維護自身權利的考量,更有助于海上人道主義援助的進行,海洋內的資源等全世界人民共同關心的問題發展。
[1]聯合國官網1982年<聯合國海洋法公約>.
[2]2002年<南海各方行為宣言>.
[3]中華人民共和國外交部官網2014年12月7日發布“中國政府關于菲律賓所提南海仲栽案管轄權問題的立場文件”.
[4]傅崐成.海洋法專題研究[M].廈門:廈門大學出版社,2004.
[5]黃月波.中外條約匯編[M].北京:商務印書館,1935.
[6]陳荊和.西沙群島與南沙群島——歷史的回顧[J].創大亞洲研究,1989.
D
A
2095-4379-(2017)14-0242-01
廖雪峰(1992-),男,漢族,湖南常德人,江西師范大學,法學碩士,研究方向:法律社會學。