關于公安院校法學教育的幾點思考

楊相順

山東警察學院，山東 濟南 250014

?

關于公安院校法學教育的幾點思考

楊相順

山東警察學院，山東 濟南 250014

伴隨著我國法學教育改革以及公安院校培養模式的變革，公安院校法學教育呈現諸多變化。公安院校法學教育當前更應該強調回歸課堂教育、重視課堂教學、提高課堂教學質量，不應該過分地強調對學生的法律實踐性教學，而法律實踐性教學的關鍵應該放在提高法學教師的公安實戰性能力和水平上。教師進行課堂教學也不要過分強調教學方法的運用而應該放在如何啟發學生的學習興趣和吸引學生聽課的注意力上。

法學教育；課堂教學；法律實踐性教學

公安院校的法學教育作為法學高等教育的重要構成部分，在推動社會主義法治建設中有著不可替代的作用。伴隨著我國法學教育改革以及公安院校培養模式的變革，當前公安院校法學教育也呈現出諸多變化。筆者從事法學教育近二十年，經過長期的考察調研以及與學生無數次的交流，形成了以下幾點認識。

一、公安院校法學教育當前應強調回歸課堂教學、提高課堂教學質量

目前公安院校的法學教育形式基本可劃分為兩大類：一是課堂教學，即以中隊(班)為單位，教師向學員面授有關學科的法學理論和知識；二是實踐性教學，形式種類又分為很多，如組織模擬法庭、畢業實習、寒暑假見習、社會調查、畢業論文或設計等。近幾年有的公安院校探索摸索出很多新的實踐教學形式，比如有的參照警察戰術、刑事技術等公安專業的實踐教學模式來設計法律實踐教學；有的參照借鑒普通法學院校的診所式法律教學設計具有公安特色的問診式實踐教學，有的組織學生到法院檢察院等司法部門進行實踐教學等等。

法學是實踐性應用性很強的學科，只讀法律書籍而不參加社會實踐，是很難把握法律之精髓的。學習法學不僅要學習法學理論法律條文規定，還要搞清楚法律背后所隱藏的東西。有生命力的法律條文是在實踐中產生而不是依靠邏輯和推理得出，不懂得生活實踐就很難理解人情世故和人心，也就難于理解法律條文的深意。這就是開展實踐性教學的原因所在。

但公安院校實踐性教學目前得到一種過分的重視和強調，大有取代課堂教學之勢。以至于重視課堂教學往往被視為教學方式陳舊單一，搞“滿堂灌”，脫離實踐。誰要提實踐性教學，則往往被視為勇于改革和探索，重視學生的實戰性能力培養等。筆者認為，實踐性教學不是不重要，但只能作為課堂教學的補充和輔助，尤其公安院校教師與學生時間、精力與課時本身有限的情況下，過分強調對學生的實踐性教學恐怕更似一種吸引眼球的做法。

對學生實施實踐性教學必須有一個前提條件或者基礎，即首先必須把課堂教學搞好。如果課堂教學效果不好、質量不高，學生掌握的知識有限，連基本的法律概念法律原理都沒學習明白搞清楚，那實踐性教學無非看起來熱鬧轟烈，賺取眼球，終是流于形式為了好看而已。問問學生真正能學到啥，無非走馬觀花湊熱鬧而已，教師設計的教學目標也只能是一廂情愿了。

很多研究者對目前課堂教學質量差視而不見，卻嘩眾取寵提倡搞空洞無物浪費時間的實踐性教學，實在不是一種負責任的做法。作為一名幾乎天天接觸學生面對學生的法學教師，筆者感覺目前的課堂教學現狀，才是真正讓人憂慮之處。現狀一，學生普遍性的不愿聽課，學習積極性不高。普通大學大學生逃課現象已是屢禁不絕，公安院校迫于嚴格的紀律硬性強制表面上看到課率極高，但真正的事實是學生變相“逃課”，比如上課睡覺、玩手機、看課外書、復習公務員考試招警考試材料等，真正認真聽老師講課者則是少數。現狀二，教與學脫節、教師與學生互動交流極少。學生來聽課是迫于公安院校紀律強制，教師講課是為了完成教學任務與教學課時，很多教師只顧講課很少考慮臺下學生的接受理解程度。有的教師上課幾乎全是法言法語，照本宣科，把本該生動活潑的法律課堂搞的晦澀難懂、死氣沉沉。有的教師上課天馬行空，所講內容基本全部脫離教材課本，學生課后連復習預習都無從下手、無所依據。

公安院校課堂教學必須得到足夠的重視與強調，課堂教學才是學生受教育最直接、最重要的方式。無論當前教育教學理念、教學與學習方式如何變革，如何影響和沖擊課堂教學，都只能是課堂教學的輔助和補充，課堂教學作為人才培養的主陣地是無法改變和替代的。

二、公安院校法律實踐性教學關鍵應放在提高教師的公安實戰性能力和水平上

何為法律實踐性教學？很多公安院校的實踐性教學改革主要是放在如何提高學生公安實踐性操作能力、實戰能力的培養上。對此筆者觀點表達的很清楚，即對學生而言，目前的關鍵應是強調回歸課堂教學，解決課堂亂象問題。當前公安院校法律實踐性教學的關鍵應該放在提高、增強法學教師的公安實戰性能力和水平上。

目前公安院校法學教師進人的主要渠道來自于國內法律院校畢業生，法律院校畢業后，直接進入公安院校擔任法學教師。多數教師受過系統的法律思維訓練和法律知識教育，具有比較深厚的理論功底和對法治精神的理解。但由于缺乏公安實戰實踐的機會，相應公安實戰經驗不足或欠缺，成為多數法學教師的一個短板。

我國的法律院校更傾向于從審判機關檢察機關以及保障人權的視角出發進行教材編寫、知識傳授和法律思維訓練。在法學院課堂上，警察權力和警察機關經常成為被批判的對象，主張權利的法學教師們經常把警察權視為實現人權保護的一大阻礙而在課堂上加以批判。而畢業于法律院校進入公安院校工作的法學教師，往往習慣性的沿用這種思維方式。這種思維的優勢是能夠跳出公安機關這個小范圍，站在更高更廣的一個角度來審視公安機關的執法活動和角色定位。但是公安院校法學教師也具有警察的身份，更應具備警察的思維模式和角色定位。公安院校法學教師針對公安機關和警察職業群體更應該具備一種建設性的法學思維方式。

如何改進和優化公安院校法學教師的思維缺陷和公安實踐的缺乏，目前我校法律部采取的措施值得一提。法律部先后在鄒平縣公安局、齊河縣公安局建立了兩個法學教師鍛煉實踐基地。根據雙方簽訂的校局合作協議，第一，鄒平縣、齊河縣公安局承辦重大、疑難、復雜案件時，邀請法律部有關專業教師參與辦案，共同解決辦案實踐中涉及的相關法律問題；第二，法律部每學期派出專業教師到兩公安局進行學習鍛煉或專題調研；第三，公安局開展業務培訓時，法律部在業務范圍內給予師資、材料等支持與協助；第四，雙方加強信息交流與合作，公安局主動向法律部提供教學所需要的案例、辦案信息和有關資料，法律部向公安局提供每年新出版的教科書、參考資料及有關的最新學術信息和學術成果，實現雙方信息資源共享。我校法律部在選擇公安局時也是考慮周到，只選擇全國全省先進公安局或執法規范化模范單位。而且兩公安局位于濟南周邊，距離不到一小時車程，雙方干警、教師來往交流非常方便，教師們都很支持，目前此項活動開展十分順利。

教育部和中央政法委員會《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》指出“探索建立高校與法律實務部門人員互聘制度，鼓勵支持法律實務部門有較高理論水平和豐富實踐經驗的專家到高校任教，鼓勵支持高校教師到法律實務部門掛職，努力建設一支專兼結合的法學師資隊伍”。筆者建議，未來公安院校法學教師從公檢法隊伍特別是公安機關中選拔調入的比例應該與從法律院校畢業直接進入的比例大體相當。來自公檢法隊伍的教師有著豐富的實踐經驗，法律院校畢業的教師理論功底深厚，在同一個系部工作，可以說是互相促進、互相學習，雙方都在提高。但公安院校是否真能從公檢法隊伍中選拔到優秀的愿意從事教學的人才，還是個問題。畢竟當前教師的待遇要低于公檢法人員的待遇，教師職位的吸引力和榮譽感以及自我認同感還無法和法官、檢察官、警察職位相比。

三、課堂教學重點不應過分強調教學方法的運用而應放在啟發引導學生的學習興趣上

為了提高培養人才的質量，不少公安院校十分強調探索創新教學方法的運用，各式各樣的教學方法相繼出臺，比如案例式教學法、多媒體教學法、啟發式教學法、過濾式教學法、討論式教學法、圖表式教學法、快樂教學法、項目化教學法、診所式教學法、模擬法庭教學法、實訓模塊式教學等等，一旦某一種教學方法的創立者在紙面上論證充分，教學管理方往往會在更大范圍內推廣之。

目前法學教育界主張案例教學法者頗多，主張者理由之一是可提高學生獨立分析問題、解決問題能力，之二是可理論與實踐想結合，鍛煉學生法律思維能力。提倡者紙面論證向來十分充分，意義向來非常重大，但現實向來是無比打臉的。根據筆者多年在眾多學校的考察、調研以及觀察，案例教學法并沒有表現出比其他種類的教學法更吸引學生之處，學生們并沒有因為教學方法的所謂先進而掙開朦朧之睡眼。

主張某一教學法者論證那么充分，為什么課堂上學生卻那么不給情面。其實道理也不難解釋，教學方法與教學設備發揮的作用以及存在的意義是一樣的，都只是教學之手段而非教學之目的罷了。教學目的是讓學生喜歡本門課程從而掌握專業知識，教學手段當然為教學目的存在服務。教學方法永遠是變化無窮的其本身并沒有好壞之分，任何一種教學方法都有它的優點，也必然有其相對應存在的局限性和缺點。誰也不敢說一種教學方法就能夠通用于全部的教學內容、教學目標和所有學生。教師和學生本人更是活生生的獨立個體，不同教師的專業素質與性格氣質千差萬別，使用同一種教學方法其效果也不會相同。任何一門課程的教學方法都不可能是固定的，而是需要靈活運用穿插使用的。如果需要，筆者能用很多漂亮的名詞術語來進行總結包裝和宣傳。作為公安院校教學管理部門，對教師教課合理的要求應是“不論使用啥方法，學生認真聽課愿意學習就是好法”。學校不要過多干涉具體要求教師采取什么方法講課，也不要把某一種或某幾種教學方法作為教學評估打分的標準。一個教室講課怎么樣，其實不難判斷，教學管理方只要親自到課堂上去看看學生的聽課反應就知道了。濟南某高校就有一教師紅遍大學城，可此人竟是邋遢猶如濟公，滿嘴大蔥大蒜之味，不知多媒體為何物，張口閉口幾十年前的理論，按說講課效果極差，但是一到他開課，學生爭搶占座，課堂上學生一個個猶如趨之若鶩，唯恐漏下老師半句真言。如果此類教師教學得不到學校管理方的認可與肯定，實在是當今教育失敗之極。

[1]杜慧明.公安院校法學教學方法改革研究[J].西北成人教育學報，2015(4)：53-55.

[2]吳德成.診所教育與卓越法律人才的培養[J].教育教學論壇，2014(44)：226.

[3]鄭群.公安人才職業能力培養辨析—由公安院校招錄培養體制改革所引發的思考[J].公安教育，2008(12).

[4]歐科良.關于新建公安本科院校教學創新的思考[J].云南警官學院學報，2011(1)：48-52.

[5]鄭金洲.新課程課堂教學探索系列—自主學習[M].福州：福建教育出版社，2005.

D90-4；D

A

2095-4379-(2017)06-0273-02

楊相順(1973-)，男，漢族，山東諸城人，法學學士，山東警察學院法律部刑事訴訟法教研室，講師，研究方向：公安教育、訴訟法。