論介入因素下刑法因果關系的實務判斷

李 華

（133002 延邊大學 吉林 延吉）

論介入因素下刑法因果關系的實務判斷

李 華

（133002 延邊大學 吉林 延吉）

刑法因果關系作為判斷犯罪成立的前提條件之一，是刑法總論中的一個十分重要的問題，同時也是司法實踐中的難點。介入因素作為刑法因果關系中最為核心的部分，在因果關系的判斷上顯得尤為重要。本文通過對刑法因果關系認定問題的研究，提出介入因素下刑法因果關系的實務判斷標準，并分析不同介入因素下的刑法因果關系。

介入因素；危害行為；刑法因果關系

一、刑法因果關系的認定問題

1.合法則的因果關系

只要能從自然的、科學的或者社會生活經驗法則上判定危害行為與危害結果之間具有引起與被引起的關系，則應直接認定兩者之間具有刑法上的因果關系，將危害結果歸于該危害行為。

2.條件說

當危害行為與危害結果之間存在著“沒有前者就沒有后者”的條件關系時，前者的危害行為就是后者的危害結果的原因，后者是前者的結果。在判斷時應注意：

（1）作為條件的行為必須是具有法益侵害危險的行為。

（2）認定因果關系時須結合特定的具體條件，不能脫離客觀實際去討論危害行為與危害結果間的引起與被引起的關系。

但條件說的“沒有前者就沒有后者”的條件判斷方式，會在一定程度上擴大刑罰的處罰范圍，具有一定的缺陷。

3.相對因果關系說

相對因果關系說以條件說所確定的危害行為與危害結果之間的條件關系為基礎，認為“經驗上的通常性最符合定型的思維方式，并由此要求因果進程具有經驗上的通常性”，即依據社會生活經驗和常識，當實行該危害行為通常都會發生該危害結果時，則認定該危害行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。

二、介入因素下的刑法因果關系的實務判斷標準

介入因素，就是介于先前行為和最后結果之間的因素，與結果的發生存在密切的聯系，可能中斷先前行為與危害結果之間的因果關系。

首先，根據案件發生的時間、地點、環境等因素，判斷介入因素出現的異常程度。如果介入因素的出現概率很高，符合常態，或者其出現是由于先前行為引發的，則該介入因素的出現是正常的，不會中斷先前行為與危害結果之間的因果關系；反之，如果介入因素出現的概率很低，與常態差異較大，則該介入因素的出現就是異常的。

其次，根據案件的具體情形，判斷異常的介入因素能否獨立地引發危害結果的發生。如果異常的介入因素能夠獨立地引發危害結果的發生，則該介入因素是引發危害結果發生的原因，中斷先前行為與危害結果之間的因果關系；如果異常的介入因素不能獨立地引發危害結果的發生，僅僅是稍微提前了危害結果發生的時間，則先前行為是危害結果發生的原因，兩者之間的刑法上的因果關系不中斷。

三、不同類型的介入因素下的刑法因果關系

1.介入被害人行為

（1）如果被害人的介入行為的出現是正常的，則無論其是否能獨立地引發危害結果的發生，先前行為與危害結果之間都具有刑法上的因果關系。

（2）如果被害人的介入行為具有異常性，且能獨立引發危害結果的發生，則被害人的介入行為中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間不具有刑法上的因果關系。

（3）被害人的異常介入行為對危害結果的發生作用輕微，并未起到決定性作用，則不能中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間具有刑法上的因果關系。

（4）被害人的異常介入行為是依照處于優勢地位的行為人的指示而實施的，則先前行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。但如果行為人并未處于優勢地位，危害結果的發生是有被害人自我冒險導致的，則行為人的先前行為與危害結果之間不具有因果關系。

（5）如果在特定環境下，結合被害人精神緊張或者內心恐懼等情形，被害人的異常介入行為在行為當時屬于正常的，則行為人的先前行為與危害結果之間仍具有刑法上的因果關系。

2.介入第三人行為

（1）如果第三人的介入行為的出現具有必然性，并導致結果發生，由于屬于正常情況，不能中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間具有刑法上的因果關系。

（2）如果與先前行為完全無關的第三人的介入行為導致結果發生，則中斷原因果關系，先前行為與危害結果之間沒有因果關系。

（3）如果先前行為與第三人的介入行為對危害結果的發生均起決定作用，則兩者與危害結果之間均存在刑法上的因果關系。

（4）如果在行為人實施危害行為后，介入了有義務防止危險現實化的第三人的行為（例如警察），且第三人能夠防止卻沒有防止危險的發生，則只能認定第三人的行為（包括不作為）與危害結果之間的存在刑法上的因果關系。

（5）如果行為人的先前行為有導致被害人死亡的高度危險，由于介入醫生或者其他人的過失行為而未能挽救傷者生命的，行為人的先前行為與危害結果之間存在因果關系；如果行為人的先前行為并沒有導致被害人死亡的高度危險，導致其死亡的是醫生或者其他人的嚴重過失行為，則行為人的先前行為與危害結果之間不存在因果關系。

3.介入行為人其他行為

（1）故意的前行為有導致結果的高度危險，介入過失行為造成結果的，前行為與結果之間具有因果關系。

（2）過失的前行為有導致結果的高度危險，介入故意或者過失行為直接造成結果的，介入行為與結果之間具有因果關系。

（3）故意或者過失的前行為有導致結果的高度危險，介入的故意或過失行為不對結果發生起決定性作用的，前行為與結果之間存在因果關系。如果后行為對結果的發生起決定作用，而且前行為通常不會引起后行為的，后行為與結果之間存在因果關系。如果前后都是過失行為，對結果的發生都起決定作用的，則前后行為與結果都有因果關系。

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(第六版)[M].北京:北京大學出版社,高等教育出版社,2014.

[2]李潔.刑法學[M].北京:中國人民大學出版社,2014.

[3]張明楷.刑法的私塾[M].北京:北京大學出版社,2014.

[4]張明楷.刑法學[M].北京:法律出版社,2011.

[5]張明楷.也談客觀歸責理論—兼與周光權、劉艷紅教授商榷[J].中外法學,2013(2).

[6]周光權.客觀歸責理論的方法論意義:兼與劉艷紅教授商榷[J].中外法學,2012(2).