機動車保險人不應承擔免責條款明確說明義務之我見

余華波

（310000 浙江金泰隆律師事務所 浙江 杭州）

法制沙龍

機動車保險人不應承擔免責條款明確說明義務之我見

余華波

（310000 浙江金泰隆律師事務所 浙江 杭州）

機動車輛保險商業車險改革全面實施已過去整整一年，在法院訴訟中，保險人明確說明義務的爭端有增無減，尤其當下機動車輛保險電銷、網銷的發展，此問題的爭端如何處理，顯得更為重要，因為這關系著維護投保人和保險人合法權益，關系到保險行業健康發展的重要問題。在整個社會呼喚誠信的今天，討論一下這個社會注目的熱點問題十分必要。

商業車險改革；免責條款；明確說明義務

當下社會已進入保險被普遍利用的階段。2016年1月～11月，車險市場保費收入為6070億元，增速為9.85%，據我國汽車保險行業市場分析第三方分析機構預測，2018年車險總保費將突破萬億市場規模。隨著汽車保有量的日漸增多，有關保險訟爭尤其是機動車保險之訟爭與日俱增，在處理糾紛過程中，機動車輛保險人是否對保險合同中的免責條款履行了說明義務是保險合同當事人爭論較多的問題。機動車輛保險商業車險改革全面實施已過去整整一年，在法院訴訟中，關于保險人明確說明義務的爭端有增無減，尤其隨著當下機動車輛保險電銷、網銷業務的發展，此問題的爭端如何處理，顯得更為重要和突出。因為這是關系著維護投保人和保險人合法權益，關系到保險行業健康發展的重要問題。在整個社會呼喚誠信的今天，討論一下這個社會注目的熱點問題十分必要。筆者現就現行我國對免責條款之明確說明義務的法律規定、實踐操作以及社會效果，機動車保險人承擔免責條款明確說明義務實踐中的弊端以及機動車保險人無須承提免責條款明確說明義務的可行性依據等幾方面，分析機動車保險人免責條款明確說明義務存在的不合理性，以拋磚引玉。

一、現行我國對免責條款之明確說明義務的法律規定、實踐操作以及社會效果

免責條款（Exclusionclause）是指當事人雙方在合同中約定的，旨在限制或免除一方合同義務或責任的條款；保險合同免責條款是指保險人在依據保險合同和保險法律法規中規定，發生保險事故后，保險人無須對發生事故造成的損失給予賠償或給付保險金或承擔某項責任范圍的條款。

《中華人民共和國合同法》第三十九條規定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”

《中華人民共和國保險法》（2015修正版）第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！?/p>

此前我國的司法實踐操作包括學界均認為保險條款是典型的格式條款，故援引這兩條條款的規定，認定機動車輛保險人應當承擔免責條款的明確說明義務。并且最高人民法院在2013年5月31日所頒發的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》對保險人的明確說明義務進一步將其明確。

由于上述的規定及理解，保險條款包括機動車保險條款就被認定為典型的格式條款，甚至被稱為“霸王條款”而遭到口誅筆伐。隨著汽車保有量增加、消費者維權意識的增加，涉及機動車保險的訴訟官司只會越來越多，不會越來越少，這是必然！而保險公司給自己的定位明明是為廣大消費者雪中送炭、排憂解難的社會穩定器，理應是一個受人尊敬的行業。可在當前訴訟中，好多時候保險公司卻變成了賠了錢還丟了人的角色。筆者作為沿海某一仲裁委員會專業辦理保險合同糾紛的仲裁員，同時也是一名專業律師，通過長期接觸，發現涉及保險公司拒賠的案件。保險公司敗訴多緣于未盡到提示、明確說明義務。由于保險公司頭上懸著明確說明義務這把達摩克利斯之劍，導致了好多條款上不能賠的情形，在通過訴訟后卻又獲得了賠償，這也是保險掮客泛濫成災的一個主要成因。

二、機動車保險人承擔免責條款明確說明義務實踐中的弊端

1.實踐操作中帶來的負面效應及矛盾

筆者曾代理過多起因被保險車輛的駕駛人未取得駕駛資格，而保險公司由于未盡到免責條款提示義務，法院判決保險公司應承擔交強險墊付責任且承擔商業險賠償責任的案例。這種事例天天在延續，如果不改變做法只會越來越多，不會越來越少。此類案件越來越多的發生，不斷地給人們灌輸只要投保時我不簽字，不管發生什么的交通事故，保險公司都要買單的畸形想法。

而另一方面，上述事例中保險公司在履行判決后，又可向法院起訴向駕駛員及被保險人追加回交強險已履行部分的賠償款。這就使得，同是保險行業協會制定的保險條款，卻有兩個不同的處理結果。交強車險的結果保險人不用承擔賠責任，商業車險的結果保險人卻要承擔賠償責任。這在理論上明顯存在相互矛盾。

2.社會大眾對機動車保險認識普遍提高

機動車進入普通百姓家庭已是多年的歷史，機動車交強險條例的出臺也已有十多年。而現在一般有取得駕駛資格、擁有汽車的人都知道保險條款有規定，發生事故時有很多種情形保險人不承擔賠償責任。而在法庭幾乎所有的抽保人都稱什么都不清楚。憑心而論，他們是真的不知道，真的不明白，還是瞞著良心欺騙坐在臺上的法官？真相不言而喻！其實坐在臺上的和在臺下看的人都心里有數。

法治社會，我們要求合同雙方都遵守契約精神，要求按照合同辦事。我國現行《保險法》第17條規定了保險人對免責條款要履行引起保險消費者注意的提示、明確說明義務，其制定的意義在于避免保險人濫用保險條款。表現為保險人利用不公平的免除責任條款（除外責任條款）規避自己應盡責任，損害被保險人的合法利益，為了達到保險合同當事人利益平衡而制定。而當前該條款卻被一些無良之人利用，以致很多不屬于保險責任，明顯違反法律規定的事故得到了賠償，嚴重侵害了保險人的利益?，F行的商業保險條款是由中國保險行業協會統一制定，由保險監管部門審批后向全社會公布實施。條款最大限度的維護了投保人、被保險人方的利益，已不存在不公平現象。因此濫用免責條款說明義務，條款將從本質上危害保險業的健康發展，實質上是損害了社會的公共利益。

3.車險業務投保方式不適應保險人盡明確說明義務的操作

隨著社會的現代化發展，電銷、網銷成為一種趨勢，足不出戶辦保險已不是一句空話。而這種業務的辦理模式，在操作時可想而知。筆者曾到多家保險公司的投保辦理業務柜臺觀察客戶的投保情況。各種客戶形形色色，但總體來講都是抱著快點辦理好的心態。如果真的要把免除責任條款每條逐一向辦理投保的投保人全部宣讀并進行解釋，辦好一筆業務應花多少時間？不知又有幾個投保人能耐著性子全部聽完？相信這么多有車險業務的財產保險公司沒有哪一家不希望在出單時存在這方面的疏忽。但現實中卻截然相反。這不得不思考，這樣的規定是否符合實際操作？如不符合實際操作，哪弄一塊這樣的遮羞布又有啥意義？

4.我國機動車數量龐大，機動車保險市場日益擴張，各路資本紛紛進入保險市場

但車險市場的各類糾紛也日益增多，特別是理賠償糾紛。各地法院在處理此類糾紛時，大量引用保險法中關于保險對于免責條款說明義務來處理案件。保險人也因該條文的規定，多數案件以敗訴告終。從目前的現狀看，免責條款的說明義務已成為保險公司發展過程中的絆腳石，保險公司的利潤正被逐步蠶食，也不利于保險業的健康發展。

三、機動車保險人無須承提免責條款明確說明義務的理由

一個好的制度必定是適應社會，有益于社會，保護的是廣大老百姓的利益。而現在大量的如醉酒、無證駕駛、發生事故后肇事逃逸等種種無視法律的情形仍能通過訴訟讓肇事者無須承擔賠償責任，全部賠償責任轉嫁到保險人身上。這到底是制度的漏洞還是理解上存在片差？或者是該制度不適應了？

仔細分析當前保險訴訟上述亂象的原因，筆者認為合同法及保險法的規定都不存在問題，主要在于情勢變化，原先的理解已不符合當前實踐。因此正確認識機動車保險人是否應承擔明確說明義務，澄清人們對保險條款的模糊認識，不僅是一個不容忽視和急需解決的重要理論問題，而且也具有很強的現實意義。筆者現就此初談下自己的看法：

首先，當前的機動車綜合商業保險條款不再屬《合同法》及《保險法》規定的意義上的格式條款；從2015年6月至2016年6月，商業車險改革分三個批次在全國陸續實施，2016年7月1日全國進行新舊車險業務系統切換，正式全面實施商業車險改革工作。商車費改全面實施至今已一年多，因機動車綜合商業保險牽涉關系社會公共利益，這次的商車費改中國保險行業協會在經過向全社會征求意見，經保監會審批同意后，才發布了機動車綜合商業保險示范條款。目前，各家保險公司的車險條款全部統一，這就意味著所有車險的保險人的保險責任和免責范圍都一樣。

其次，當今世界，許多國家與地區對保險立法并沒有明確規定保險人對保險條款的內容有解釋或說明義務，而是運用合意規則或誠信原則以及有關格式合同規制的規則來處理這一問題。由于我國特有的國情和不同于國外特別是西方的立法體，我國的保險條款的性質不可一概而論。根據《保險法》第一百一十四條的規定，保險公司應當按照國務院保險監督管理機構的規定，公平、合理擬訂保險條款和保險費率，不得損害投保人、被保險人和受益人的合法權益。同時《保險法》第一百三十五條規定，關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報國務院保險監督管理機構批準。國務院保險監督管理機構審批時，應當遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。其他保險險種的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構備案。

筆者認為，依據《保險法》我國保險條款具有不同的性質，呈現出兩種不同的表現形式，一種是應審批的保險條款，另一種是應備案的保險條款。而機動車保險條款系因與社會公共利益有莫大關系，故國務院保險監督管理機構對中國保險行業協會統一制定的保險示范條款進行了審批。因此機動車保險條款屬應審批的保險條款，不同于各自保險公司各自單方擬訂或制定的應備案的保險條款。

應審批的保險條款，由于保險條款經過審批備案，保險監督管理機構審批時，遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則出發進行審批。對此類條款法院或仲裁機構確認保險合同的效力，對保險條款只應進行形式的審查即可，且適用被動審查，一般不應依職權主動審查。如果是沒有經過審批而只是應備案的保險條款，由于保險條款未經過審批，只是備案，法院或仲裁機構確認保險合同的效力，對保險條款不僅應進行形式的審查，而應依職權主動審查。

鑒于上述理由，筆者認為保險條款與格式條款并不等同，并非所有的保險條款都屬于格式條款，應審批的保險條款不屬于格式條款，應備案的保險條款屬于格式條款，這是由保險條款和格式條款的性質決定的。如上所述，保險條款分為應審批的保險條款和應備案的保險條款。應審批的保險條款，因已由保險監督管理機構在審批時進行嚴格審查，盡管從外表上有格式條款的特征，但它已具有法的表現形式，它已不只是當事人意志的產物。它已從行業的意志提升到了國家意志的體現，對機動車保險當事人具有約束力，當事人不得通過特約排除其適用。

綜上所述，筆者認為，機動車保險人應承擔免責條款明確存在各種弊端，而機動車保險人無須承擔說明義務在法律及理論上是又有依據，因此在操作時不再應由機動車保險人承擔免責條款明確說明義務。

[1]金投網.《2016年車險市場回顧：商業車險費改全面實施》

[2]蘇好朋著.《論格式合同的法律控制》

[3]沈四寶.《國際商法論叢》（第1卷）.法律出版社，1999版，第461頁

[4]覃有土.《保險法概論》.北京大學出版社,2001年版，第156頁