淺談我國“營改增”中納稅人權(quán)利的保護

楊松松

（300387 天津工業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)院 天津）

淺談我國“營改增”中納稅人權(quán)利的保護

楊松松

（300387 天津工業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)院 天津）

2016年5月1日，國務(wù)院決定將試點范圍擴大到建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)，并將所有企業(yè)新增不動產(chǎn)所含增值稅納入折扣范圍。法國增值稅中的納稅人保護制度，是經(jīng)過多方探討和規(guī)劃而逐步形成的，較之我國營改增中納稅人的權(quán)利保護完善一些。本論文主要從目前我國“營改增”保護納稅人權(quán)利存在的問題出發(fā)，以法國的增值稅制改革中納稅人權(quán)利保護為借鑒 ，結(jié)合我國自身實際，以期對我國“營改增”試點中納稅人權(quán)利的保護有所啟示。

增值稅：營改增；納稅人權(quán)利；保護

2016年4月30日，國務(wù)院公布《國務(wù)院發(fā)出關(guān)于做好全面推開營改增試點工作的通知》，自2016年5月1日起施行，旨在切實做好各項營改增試點工作。[1]

一、“營改增”中納稅人權(quán)利保護中存在的主要問題

營改增作為國家對稅收結(jié)構(gòu)的一次調(diào)整，有利于解決稅收征收過程中存在的重復(fù)征稅的癥結(jié)，一定程度上也減輕了納稅人的負擔(dān)，但在納稅人權(quán)利保護方面依然存在著的一些問題，這主要體現(xiàn)在立法、程序、權(quán)限、征管方式四個方面。

（1）立法不完善，缺少對納稅人權(quán)利的實質(zhì)規(guī)定。一直以來，對增值稅的法律規(guī)定只散見于一些條例、細則及規(guī)定，如《增值稅暫行條例》、《增值稅暫行條例實施細則》等；在開展營改增的試點工作中所使依據(jù)的法律規(guī)范也都是一些中央和地方指導(dǎo)性文件。以上的法律規(guī)范立法層級不高，因此在貫徹實施過程中權(quán)威性不足 ，極易造成對納稅人權(quán)利的侵害。[2]

（2）欠缺正當(dāng)?shù)亩愂樟⒎ǔ绦颍雎约{稅人意愿。我國在稅收立法的過程中，沒有統(tǒng)一的審議標準，縱然立法實踐中確立的一些標準也不具有合法性；同時在表決環(huán)節(jié)，雖然采用的是多數(shù)表決的原則，但表決過程中也不能使人大、人大常委有效地表達真實意愿，少數(shù)代表納稅人權(quán)益的聲音也無法得到傳達。[3]

（3）中央和地方征管機關(guān)權(quán)限不明晰。在營改增試點的過程中，各試點地區(qū)另設(shè)國稅機關(guān)對稅收進行征收管理，全部的稅收收入歸入地方。現(xiàn)在面臨的問題是一旦營改增試點完成，中央與地方征管機關(guān)如何對稅收收入進行分配。中央和地方重復(fù)配置的征管機關(guān)及不明確的分配體系，在一定程度上也損害了納稅人的利益。

（4）信息化的稅收征管方式較為落后。征稅、用稅等公共行政信息的公開，才能有效的地防止征稅機關(guān)因權(quán)力過大損害納稅人的利益。目前稅收的信息化服務(wù)理念比較薄弱，與納稅人對納稅的服務(wù)的需求之間差距較大，沒有形成真正意義上的信息化征管體系。[4]

二、法國在增值稅方面對納稅人的保護

（1）立法保障。作為世界上最早開征增值稅的法國，它的增值稅法可謂是健全的，主要包括《直接稅法》、《間接稅法》、《營業(yè)稅法》等單行法律文本匯集成為一部全面性的法典—《法國普通稅法典》。[5]

（2）程序保障。法國的稅法制定需要經(jīng)過立法議案的提出、審議、表決和公布四個程序。一旦立法議案的內(nèi)容涉及社會及經(jīng)濟的重大問題，就需要征求經(jīng)濟和社會委員會的意見，然后經(jīng)由有關(guān)委員會審查，進而公共聽證，逐條進行一般性辯論和逐條辯論，逐條表決，最后才公布實施。

（3）權(quán)力設(shè)置保障。法國增值稅的課征范圍非常廣泛，農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等所有領(lǐng)域都包含其中，它的影響范圍也從生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸到批發(fā)及零售等環(huán)節(jié)，實行的是一種全面的增值稅制度。法國增值稅實施發(fā)票抵扣法，不同的商品采取不同的免稅政策。[6]

（4）制度保障。法國增值稅在稅收征納環(huán)節(jié)主要包括四種制度：納稅人信息管理制度、納稅人自行核算、申報及繳納的制度、增值稅發(fā)票管理制度。這些制度的設(shè)立目的就是從源頭的納稅人的信息，到繳納過程，到最后的減免進行了較為全面的保護。[7]

三、法國的增值稅改革對我國“營改增”的啟示

在征稅人與納稅人這對稅收法律關(guān)系中，納稅人一直處于劣勢地位，所以法國對增值稅從設(shè)計到實施一直秉承著更多保護納稅人權(quán)益的理念，對我國當(dāng)今實施的“營改增”的稅制改革具有積極的借鑒意義，具體如下：

（1）立法上，制定一部切實可行的《稅法典》，完善增值稅法體系。提高增值稅的立法層次，制定一部反映現(xiàn)實且具有操作性的《稅法典》及相關(guān)配套法律法規(guī)，以期不斷完善增值稅法律體系。[8]

（2）程序上，規(guī)范增值稅法的立法程序。在立法程序上可以效仿法國，強調(diào)立法全過程的公開透明，立法過程中要調(diào)動全社會的力量多種方式積極參與，確保社會公眾廣泛參與并進行監(jiān)督。

（3）權(quán)力設(shè)置上，明晰中央和地方征管權(quán)限的劃分。基于法國增值稅的稅收收入基本歸入中央，同時稅權(quán)在中央和地方也得到了合理劃分的情形，我國可以重新建立一個新的中央與地方的稅收收入分配機制，確定地方的稅收收入權(quán)。[9]

（4）制度上，拓寬納稅人權(quán)利保護方式。實施科學(xué)合理的稅收征收管理制度。積極學(xué)習(xí)法國納稅人信息管理和發(fā)票管理制度，同時還有完善的稅收服務(wù)和救濟體系，保護納稅人在交稅過程中以及稅后救濟的權(quán)利。

如今的營改增已覆蓋到大部分行業(yè)，但在改革的過程中，肯定會存在著一些問題，需要我們立足于自身實際的基礎(chǔ)上，積極借鑒國外有益經(jīng)驗，努力尋求征稅機關(guān)與納稅人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，以期盡快實現(xiàn)對納稅人權(quán)利的實質(zhì)保障，促使稅收的雙方當(dāng)事人在其稅收法律關(guān)系中和諧健康存在，真正發(fā)揮稅收在國家經(jīng)濟發(fā)展中的應(yīng)有作用。

[1]http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-04/30/ content_5069485.htm，訪問日期為2017年5月21日。

[2]阮婷.論“營改增”納稅人權(quán)利保護的完善[D].武漢：中南大學(xué),2014年4月20日

[3]王鴻貌.稅收法定原則之再研究[J].法學(xué)評論,2004(03)

[4]阮婷.論“營改增”納稅人權(quán)利保護的完善[D].武漢：中南大學(xué),2014年4月20日

[5]陳少英.稅收基本理論專題研究[M].北京大學(xué)出版社,2009

[6]趙麗容，方華.論我國納稅人權(quán)利保障之完善——從《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》看權(quán)利立法完善[J].特區(qū)經(jīng)濟,2011(01)

[7]劉隆亨,孫健波.加快研究制定增值稅法律的意義及建議[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）,2012(01).

[8]劉建文.落實稅收法定原則的現(xiàn)實路徑[J].政法論壇,2015（5）

[9]羅文麗.“營改增”新政正式實施[J].中國物流與采購,2013(15)

楊松松（1987～），女，漢族，山東省泰安市人，天津工業(yè)大學(xué)，碩士研究生在讀，經(jīng)濟法專業(yè)。