論公司法審計制度的完善

張運華

（518102 廣東益思律師事務所 廣東 深圳）

論公司法審計制度的完善

張運華

（518102 廣東益思律師事務所 廣東 深圳）

公司股東利用公司法的監管漏洞，將公司財產私有化，以股東只在其出資范圍內對公司承擔有限責任的法律制度來抵抗債權人，損害了債權人的利益和社會的公平、正義，如果在公司解散清算時設立財務合規審計，將股東的不當行為進行揭露，可以規避上述失信行為的發生。

公司虧損；股東發財；監督缺失；有限責任；法人人格否定

作為長期工作在法律服務一線的執業律師，經常會遇到作為被執行人的有限責任公司，因“經營虧損”而倒閉，執行法院只能按照程序，查找被執行公司的銀行賬戶、股票賬戶，查找是否有可供執行的車輛等，當然最后什么也沒找到。可以說90%的執行案件，最后只有一紙“終止本次執行裁定”來暫時結案，然而這些公司的股東卻有能力買車、買房，進行高消費或作其他投資。申請執行人因此而質詢執行法官，法官只能解釋為：股東只對其投入的注冊資本對公司承擔有限責任，股東的個人財產不能作為公司的資產來執行，申請執行人不理解，因此抱怨執行法院執行不力或直接認為司法腐敗所致。

面對上述現象，作為一個專業人士，可以理解，值得探討的是，在市場經濟條件下，公司因經營不善而虧損負債，是正常現象，股東發財只有通過公司贏利分紅的方式來實現，“公司虧損、股東發財”的現象，不可能同時出現。這種現象的發生，只有一種可能：股東濫用了公司法人獨立地位和股東有限責任，以公司財產和股東財產混同的方式逃避債務，一些公司在經營不善時，或暗中將資產提前處置，丟下大量的債務后逃之夭夭；也有公司在經營過程中，為逃避稅費，股東私人銀行帳戶收取公司的業務收入。在他們看來，公司的財產就是股東個人的財產，只有當債權人催要貨款時，他們才搬出公司來，認為是公司債務與股東個人沒關系，對此，債權人和執行法院都無可奈何。

之所以出現上述現象，筆者認為：是公司法中財務審計制度的缺陷所致，公司法在強調有限責任的同時，應該對股東合法行使權利進行監督，有必要在清算制度中增加財務合規審計內容，對公司運營進行事后合規監督，確保股東權利在陽光下運作。

1 股東權利缺乏監督

《中華人民共和國公司法》（下稱公司法）第二十條規定：公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。可以說該法條對股東的權利行使有了限制，可是誰來監督股東合法行使權利呢？公司法沒有規定，在司法實踐中，在“保護公司商業機密”的旗幟下，在“誰主張、誰舉證”現行訴訟體制下，債權人要證明股東存在上述不良行為的發生，是不可能的。

2 績效或財務報表審計不能替代合規審計

根據公司法第一百六十四條規定：公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計。但該審計只作績效或財務報表審計，審計的內容只針對公司資產負債、利潤、所有者（股東）權益變動和現金流量等，公司解散時，只根據財務報表中的財產和債權債務關系，進行清理、處分和分配，以了結其債權債務關系，從而消滅公司法人資格。至于在公司設立或經營過程中，注冊資金是否認繳到位，是否抽逃注冊資本，公司財產與股東財產是否混同，公司主要財產、帳冊、重要文件是否丟失，相關財務報表是否真實等等，股東或經營者以外的人根本無法知曉，在沒有被披露之前，還以公司的商業秘密為由加以保護，可這些都涉及到債權人的利益，只有通過第三方會計事務所對上述事務進行外部合規審計，才能取信于債權人。通過合規審計，若無違規行為，即使公司資不抵債，也可依照相關法律規定進行破產處置，股東僅以其出資對公司承擔有限責任，反之，股東應在因其違規范圍內對債權人承擔賠償責任。

3 建立“未經財務合規審計即否認公司法人人格”的制度

債權人容忍有限責任的前提是股東對商業信用的遵守，而股東是否合規行使股東權利，股東應有證明義務。公司法第六十三條規定：一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。可見，證明義務是股東享有有限責任權利的前提，是有法律依據的。但必須提出的是，公司法第六十三條規定并不科學，其只針對一人公司，那么二人以上的公司就不存在股東財產與公司財產混同嗎？正是這種不合理的設置，招引了很多心懷不軌的股東，為規避上述一人公司的證明義務，在設立公司時通常設立二人或以上股東的公司，但在股權安排上，控股股東占股99.99%，另一或幾股東占0.01%，或者只是掛名股東。此類公司，在公司控制權方面講，與一人公司有什么區別，況且有限責任公司雖然是資合公司，但同時具有較強的人合因素。公司股東人數有限，一般相互認識，多數如朋友，甚至夫妻。所以，只從股東人數來決定是否履行證明義務的作法是不科學的。只有建立起所有的有限責任公司股東證明義務的制度，才能從根本上解決上述問題，才能發揮有限責任公司的優勢，同時規避了因失信而造成社會的公平、正義問題。

公平、正義、合法守信是公司法所規定的有限責任的前提，然而公平、正義、合法守信的建立與堅守，不只是靠倡議，得靠法律來維護，特別是在我國現階段，誠信原則遠未真正成為市場交易的準則的條件下，對公司財務進行合規性審計具有更深遠的意義。

[1]孔明.從惡意不清算行為看公司清算制度的完善.中國工商管理研究,2007,4.

[2]甘培忠.強化清算責任完善公司清算制度.法制日報,2005-01-27.

[3]清算制度的構建.中國政法大學民商法學碩士學位論文,2008.

張運華（1963.7～），男，漢，湖北黃岡人，本科，研究方向為：民商事法律理論及實務。