民事訴訟中的舉證責任倒置制度研究

李 婧

（101100 北京誠悅文化傳媒有限公司 北京）

民事訴訟中的舉證責任倒置制度研究

李 婧

（101100 北京誠悅文化傳媒有限公司 北京）

舉證責任倒置是民事訴訟的舉證責任分配的一種方式，它以“誰主張，誰舉證”的一般原則為前提，通常適用于侵權領域的特殊情況，其倒置的客體與“正置”情形下的舉證責任的客體呈正反對立關系。我國關于舉證責任分配在涉及侵權的特殊領域具有舉證責任倒置的規定。

舉證責任；正置；倒置；侵權

一、民事訴訟舉證責任倒置的涵義

傳統的民事訴訟的舉證責任，是指民事訴訟當事人對自己提出的主張，有提出證據并加以證明的責任，即“誰主張，誰舉證”原則。它的基本含義:第一，當事人對自己提出的主張，應當提出證據;第二，當事人對自己提供的證據，應當予以證明，以表明自己所提供的證據能夠證明其主張;第三，若當事人對自己的主張不能提供或提供證據后不能證明自己的主張，將可能導致法院對自己不利的裁判。[1]

“舉證責任倒置，是指一方當事人提出的主張不由其提供證據加以證明，而是由對方當事人承擔舉證責任”。[2]舉證責任倒置是相對于舉證責任正置而言的就是“誰主張，誰舉證”原則。舉證責任的正置是基礎和原則，由證據法和程序法作出規定。舉證責任倒置是由實體法根據社會的發展而具體規定的，是以法律規范要件分類說這一正置為基礎而產生的概念和例外[3]。

舉證責任倒置的提出，基于在民事訴訟中舉證責人處于弱勢的當事人而設立的，它適應了現代社會發展的需要，實現了弱者和強者的利益平衡，能更好的實現法律的實體正義。首先，設定舉證責任倒置主能最大限度地發現客觀事實，使法院的裁判建立在真實的基礎上，使裁判中確定的權利義務與當事人間真實的權利義務相一致。其次，設定舉證責任倒置有利于實現實體法的立法宗旨。實體法平衡著相互沖突的利益，對于相互沖突的利益，法律往往盡可能地保護弱者，而舉證責任倒置恰恰體現了這一宗旨。

二、舉證責任倒置的法律特征

（一）以“誰主張，誰舉證”的一般原則為前提

舉證責任倒置的舉證責任分配的一般原則為前提條件，舉證責任的分配一般依據“法律要件分類說”，其方法主要有三類：①以當事人在訴訟中所處的地位來確定舉證責任的歸屬，規定“原告應負舉證責任，被告不負舉證責任；但是，如果被告提出了積極的抗辯事實，他便成了原告”。②以案件事實自身的性質為標準來決定舉證責任之歸屬，認為“凡主張積極事實或外界事實的當事人負舉證責任，主張消極事實或內界事實的當事人不負舉證責任”。③以要件事實的法律效果為標準，認為“主張權利的當事人，應就權利發生規范的要件事實負舉證責任，否則權利的當事人，應就權利妨害規范、權利受制規范、權利消滅規范的要件事實負舉證責任。”[4]舉證責任倒置是以法律要件說為形式背景的，法律要件說為原則，舉證責任倒置則為例外。

（二）倒置適用對象上的局部性

存在舉證責任倒置現象的案件，絕對不意味著所有的案件事實都“倒置”由相對方當事人承擔，而僅僅意味著某此特殊案件中的部分要件事實倒置給相對方當事人承擔。舉證責任到職常發生在特別侵權領域。[5]但是，無論該侵權案件如何特殊，立法者不可能規定將所有的要件事實均倒置給被告承擔。按照舉證責任倒置原理所實行的倒置事實，只能是某侵權案件要件事實體系中的部分事實。比如，在建筑物責任事故的案件中，按照舉證責任倒置原理所實行的倒置的，僅僅是被告人具有的主觀過錯。原告人無需證明被告人在實施該侵權行為時具有主觀上的過錯，相反，被告人應當證明其主觀上不存在過錯。當然，究竟是多少要件事實實行倒置以及何種要件事實實行倒置，在不同的侵權案件中有不同的表現，這一般由立法者在立法上予以明確，在特殊情形下由司法者根據公平合理原則加以確定。

（三）待證客體的相反性

“倒置”的舉證責任客體和“正置”情形下的舉證責任的客體，在事實的自身性質上恰好呈正反對立關系。比如，在一般侵權案件中，原告需舉證證明被告人主觀上有過錯的事實，而在特殊侵權案件中，由于實行舉證責任倒置，被告人承擔的是其在主觀上不存在過錯的舉證責任。一個是“有過錯”，一個是“無過錯”，在證明對象的性質上發生了根本性的變化，正好相反，因之而稱為“倒置”。

三、我國關于舉證責任倒置的立法實踐

我國關于舉證責任倒置的立法實踐，首先是體現在《中華人民共和國民法通則》中，其在“民事責任”一章中通過規定特殊的侵權行為對舉證責任倒置問題作了較為詳細的規定。1991年4月通過的《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條確立了“誰主張，誰舉證”的一般舉證責任原則，但沒有對舉證責任倒置問題進行規定。此后1992年7月最高人民法院通過的《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第七十四條規定，以下案件可以實行證明責任的倒置：①因產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟；②高度危險作業致人損害的侵權訴訟；③因環境污染引起的損害賠償訴訟；④建筑物或其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；⑤飼養的動物致人損害的侵權訴訟；⑥有關法律規定由被告承擔舉證責任的。這些規定以司法解釋的形式確立了我國民事訴訟中的舉證責任倒置原則。

2001年12月6日最高人民法院制定了《關于民事訴訟證據的若干規定》，此《規定》較之以前的關于舉證責任倒置的規定有了新的變化和發展：第一，擴大了舉證責任倒置的范圍，不僅將原來法律中已經規定的倒置情形作了進一步的規定，而且還增加了因醫療行為引起的侵權訴訟的倒置情形、有關合同糾紛、勞動爭議中的倒置問題等。第二，把一些特殊侵權責任中的倒置內容更加細化，并做出了界定，明確了在實行舉證責任倒置的情況下，倒置承受一方所應承擔舉證責任的內容。這比以前關于舉證責任倒置的規定更具有操作性。

[1]劉馥坤.《民事舉證責任倒置淺析》.《法制與社會》,2008第17期.

[2]楊榮新主編.《民事訴訟法學》.中國政法大學出版社,1997年版第88頁.

[3]沈宗靈主編.《法理學》.高等教育出版社,2000年版，第50頁.

[4]樊崇義主編.《證據學》.中國人民公安大學出版社,2002年版第133頁.

[5]趙建良.《民事證據研究》.法律出版社,1999年版，第185頁.