分權(quán)理論在防止公訴權(quán)濫用中的運用策略研究

徐 維 叢培松

（155700 黑龍江饒河縣人民檢察院 黑龍江 雙鴨山）

分權(quán)理論在防止公訴權(quán)濫用中的運用策略研究

徐 維 叢培松

（155700 黑龍江饒河縣人民檢察院 黑龍江 雙鴨山）

自從公共權(quán)力產(chǎn)生以來，權(quán)力的濫用就給人民帶來了苦難。分權(quán)理論是防止公訴權(quán)濫用的基本方法之一，公訴權(quán)附屬于行政權(quán)，是一種與其他政治權(quán)力分立制衡的獨立的法律監(jiān)督權(quán)。由于公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象不斷發(fā)生，通過分權(quán)理論對公訴權(quán)濫用進行解決的必要性也逐漸被重視起來。

分權(quán)理論；公訴權(quán)；濫用

一、分權(quán)理論概述和公訴權(quán)中使用分權(quán)理論的意義

在西方的法律建設(shè)過程中，著名的學者洛克在其著作《政府論》中提出，要將國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與對外權(quán)，其中立法權(quán)就是指建立全體國民都需遵守的日常行為準則和法律條款的全力，執(zhí)行權(quán)指根據(jù)法律的設(shè)定對實際事物進行執(zhí)行的權(quán)利，而對外權(quán)則是指對其他國家進行交流、戰(zhàn)爭、貿(mào)易等方面的權(quán)利。孟德斯鳩在其基礎(chǔ)上創(chuàng)立了三權(quán)分立的理論，即：司法權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)。在此之后，西方國家的建設(shè)都強調(diào)了權(quán)利的對立與制衡，最終形成了西方依依上的分權(quán)制衡理論，分權(quán)制衡理論也就成為了西方資產(chǎn)階級的治國理論。

國家層面的任何權(quán)利一家獨大都會導致對人民群眾日常生活造成影響，因此通過分權(quán)理論，對權(quán)利進行制約與平衡，讓權(quán)利之間互相監(jiān)督，防止一家獨大，成為了重要的理論依據(jù)。在司法領(lǐng)域，公訴權(quán)是指對犯罪進行進一步和追訴和審判的權(quán)利，在維護社會和平和保障人權(quán)、深入的對犯罪事件進行處理方面起著重要的作用。但濫用公訴權(quán)，會導致公民日常生活遭到重大的影響，因此對于公訴權(quán)進行分權(quán)和約束，是對國家保障公民權(quán)利、實現(xiàn)法律合理性的重要因素。隨著我國法律的不斷完善，刑事訴訟范圍不斷地拓展，檢察官在法律領(lǐng)域的地位越來越高，一旦檢察官的地位到達一個危險的高度，缺乏對于檢察官的約束，有可能會導致檢察官的地位凌駕于法律之上，出現(xiàn)人操作法、人濫用法的形式產(chǎn)生。因此對于公訴權(quán)的分權(quán)就顯得尤為重要。

在各國的法律建設(shè)中，分權(quán)理論都對公訴權(quán)產(chǎn)生著巨大的制衡作用，通過公訴權(quán)的分權(quán)，可以有效的防止公訴權(quán)濫用的行為出現(xiàn)，而對于公訴權(quán)如何正確的分權(quán)，還有相關(guān)的討論和實踐要進行。

二、憲法框架下公訴權(quán)的外部分權(quán)

公訴權(quán)的外部分權(quán)制衡，是指將公訴權(quán)附屬于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、等眾多權(quán)力之中，通過與其他權(quán)利的彼此制衡，達到限制公訴權(quán)的目的。在一個國家中，公訴權(quán)如何與外部分權(quán)相制衡，要考慮到該國的實際情況，與該國的政治結(jié)構(gòu)具有十分緊密的聯(lián)系。

我國的政治制度中，檢察機關(guān)往往有人民代表大會選擇，檢察機關(guān)也要對人民代表大會負責，因此人民代表大會可以對檢察機關(guān)行使制約權(quán)，但是由于我國的檢察機關(guān)長期獨立于權(quán)力機關(guān)，因此檢察機關(guān)應(yīng)該注重區(qū)分職能獨立和機構(gòu)獨立的區(qū)別，在機構(gòu)并不獨立出現(xiàn)的前提下，要對自身的職能進行獨立化處理，應(yīng)該產(chǎn)生人民代表大會雖然有最高的權(quán)利，并且檢察機關(guān)要對人民代表大會負責，但檢查機關(guān)在行使職能時不需要對人民代表大會以及任何一個部門負責的效果，最大限度的發(fā)揮檢察機關(guān)在司法過程中的自由度，促進我國法治體制建設(shè)的健全和發(fā)展。

三、司法權(quán)力內(nèi)部的分權(quán)

司法權(quán)的內(nèi)部分全也就是指司法權(quán)中，檢察權(quán)、公訴權(quán)和審判權(quán)之間形成對立和制衡，更好的保障公訴權(quán)的合理使用，防止公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象產(chǎn)生。在這個過程中，檢察機關(guān)要在其中起到樞紐的作用，檢察官在其中既要制衡法院中法官的權(quán)利，也要制衡警察局中警察的權(quán)利，通過司法權(quán)內(nèi)部的互相制衡，達到更好的推動我國法律發(fā)展、防止公訴權(quán)濫用的目的。

1.檢察權(quán)與公訴權(quán)的分權(quán)

在案件的處理過程中，為了避免公訴權(quán)過于介入偵查活動，從而導致偏見的產(chǎn)生，影響案件的處理，因此要講公訴權(quán)與偵查權(quán)進行分權(quán)處理。一方面，警察在案件處理過程中不得使用公訴權(quán)，因為警察在案件處理過程中會產(chǎn)生明顯的情感偏好，一旦警察能在案件處理過程中使用公訴權(quán)，則會使案件的審理更帶有情緒化，有失公允。由于警察是最不能濫用職權(quán)的群體之一，因此廢除警察的公訴權(quán)，可以更好的保障和促進公訴權(quán)的正常使用。另一方面，檢察機關(guān)也不能介入案件的調(diào)查之中。一旦檢察機關(guān)過度深入到案件之中，難免受到案件處理過程中有罪假設(shè)的影響，在案件審理之前就給犯罪嫌疑人有罪的先天想法，這會導致公訴權(quán)出現(xiàn)不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此在我國的公訴權(quán)上，要做到檢察權(quán)與公訴權(quán)相分離，更好的促進案件審理過程中的公正性，減少人為情感因素等方面的影響。

2.審判權(quán)與公訴權(quán)的分權(quán)

審判權(quán)與公訴權(quán)的分權(quán)勢在必行，在司法過程執(zhí)行的過程中，要避免審判權(quán)與公訴權(quán)集中的情況，防止出現(xiàn)司法權(quán)過度集中，而對被告人產(chǎn)生人權(quán)侵犯的可能性。一旦審判權(quán)與公訴權(quán)相結(jié)合，則會出現(xiàn)法官或檢察官對于判決權(quán)力的高度集中，會產(chǎn)生在心理或情感上的偏向。通過審判權(quán)與公訴權(quán)的相分離，要讓檢察官和法官在司法過程中處于一種彼此制衡、超然的態(tài)度，更好的促進司法的公正，減少因情感因素導致的誤判現(xiàn)象產(chǎn)生。

四、公訴權(quán)的內(nèi)部分權(quán)

公訴權(quán)的內(nèi)部分權(quán)也就是公訴權(quán)行使權(quán)力主體的多元化，也就意味著犯罪事件的公訴權(quán)將要交給不同的主體，以防止公訴權(quán)過于集中和強大引起的公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象發(fā)生。在檢察機關(guān)內(nèi)部進行公訴權(quán)的多元化和內(nèi)部分權(quán)，可以使公訴權(quán)分散在不同的檢察官之中，不光在機構(gòu)之前形成權(quán)力的對立，還使機構(gòu)內(nèi)部的不同檢察官也形成了權(quán)力的對立。

總之，分權(quán)理論是西方早起誕生的權(quán)力理論之一，對分權(quán)理論的合理使用可以更好的減少一權(quán)獨大的現(xiàn)象產(chǎn)生，通過權(quán)力的分化和制衡，可以讓公共權(quán)力更好的為人民所用。在我國的公訴權(quán)領(lǐng)域，通過對于分權(quán)理論的使用，集合我國的實際情況出發(fā)，可以減少公訴權(quán)濫用的現(xiàn)象，讓公訴權(quán)更好的保障被告人的個人權(quán)利，從而促進我國法制建設(shè)的不斷完善和發(fā)展，讓我國的法律更好的為人所用，保障人民的權(quán)益。

[1]林鈺雄.談檢察官職監(jiān)督與制衡——兼論檢察一體之目的[J].政大法學評論，2011，4(10):200-201

[2]謝小劍.分權(quán)理論在防止公訴權(quán)濫用中的運用[J].河北法學，2011，29(2):133-134

徐維（1993～），女，漢族，黑龍江雙鴨山人，研究生，黑龍江饒河縣人民檢察院公訴科科員，研究方向：公訴；

叢培松（1971～），男，漢族，黑龍江雙鴨山人，本科，黑龍江省饒河縣人民檢察院公訴科科長，研究方向：公訴。