二次剪輯創作視頻的知識產權法相關問題討論

陳星寧

（611130 西南財經大學法學院 四川 成都）

二次剪輯創作視頻的知識產權法相關問題討論

陳星寧

（611130 西南財經大學法學院 四川 成都）

隨著全民創新創作意識的提高，可供個人上傳的視頻網站誕生以及彈幕文化發展，一些基于影視、綜藝節目等基礎上進行剪輯的個性化的二次創作視頻逐漸增多，不僅娛樂大眾，也有一定的創新價值、商業價值。但這背后存在諸多有關知識產權法方面的問題，本文總結二次剪輯視頻現狀并探究其是否侵犯原作品的版權問題，對此提出相關可行性建議。

演繹權；二次剪輯創作；合理使用

一、二次剪輯創作的視頻現狀概述以及現存問題

二次剪輯創作視頻，是指在已經發行并公開播放的電影、電視節目、綜藝節目的基礎上，直接進行剪輯，一般會有一個固定的主題，經過筆者總結分為吐槽向、混剪向、劇情向、個人cut向。

所謂吐槽向是指在根據原作品的相關劇情發展作為時間線進行介紹，對某些特定的情節以及劇情發展等進行吐槽，配上自己的解說發表觀點和看法，例如幾分鐘看完某電影系列；混剪向是指將某個人或者根據某個主題，將該人物的特定特征或者該主題的類似視頻進行匯總剪輯，視情況并配上音樂的視頻，例如某個人物的笑聲合集；劇情向是指根據公開的視頻素材，將類似的視頻進行自己的改編配上字幕，用自己的“劇本”通過視頻剪輯表達另一個邏輯連貫有劇情的故事；個人cut向是指在電視節目以及電影中將某一個人物出現的片段進行匯總剪輯出其個人的片段。

對于此類視頻剪輯是否侵犯原作品的著作權有爭議，2017年4月微博大V、B站up主谷阿莫的“幾分鐘說完一部電影或電視劇”系列被片商“又水整合”、甲上娛樂、車庫娛樂及影音平臺KKTV指控侵權；而谷阿莫則稱其除了是對劇情的“高度概括+吐槽”外，還給予了電影作品另外一種表現方式，并且屬于符合著作權法的“合理使用”，目前尚無定論。

因此目前存在的主要問題，一是影視作品、電視節目的二次剪輯創作作品對于原作品來說是否構成侵權；另一方面，視頻二次創作者的剪輯視頻賦予了原作品新的意義以及一定價值，同時也可以為原作品起到一定的宣傳作用，但由于這方面的立法缺陷，因此其也是被侵害的重要災區，很多微博營銷號、微信運營商沒有取得該視頻創作者授權，對剪輯的視頻進行使用，作為自身宣傳以及增加曝光度的工具，從而獲取自身的更多關注，直接或間接的以此盈利，對該視頻是否應當進行保護也亟待解決。

二、相關各項權利分析

對于個人二次創作視頻的侵權問題，這種視頻往往是視頻制作者出于自己的喜好，并且在視頻分享網站（B站、A站等）在網絡環境下進行傳播的。他對原有視頻是否構成侵權的問題，現如今的界限模糊。筆者認為，在對原著作權人的人身權方面，由于其采用的視頻都是已經發行的作品，因此不侵犯發行權，注明了視頻來源，不構成侵犯署名權，根據有關解釋，修改是對作品內容作局部的變更以及文字、用語的修正，由于二次創作視頻已經在此基礎上創作出了新作品，所以不構成對修改權的侵權，不過由于二次創作視頻是根據個人的喜好對作品的原有情節、角色等進行了比較大的變動，故此涉嫌對保護作品完整權的侵權；另一方面對財產權的方面，包括復制權、發行權、出租權、公開傳播權、演繹權，由于二次創作視頻需要很多視頻、音頻的素材，而這些在著作權的界限上相對明確，但是就二次創作視頻作品而言，其向公眾傳播的是制作者經過二次創作后的作品，并非原作品。 因此，不論是發行、出租，還是公開傳播，在以復制權為基礎的著作財產權領域， 原作品事實上與二次創作視頻作品并不發生沖突。

二次創作視頻主要是在演繹權方面存在爭議，根據《著作權法》第十條及第十二條所述的“改編 、翻譯、匯編、注釋、整理”權，指的是著作權人對他人“改編、翻譯、匯編、注釋、整理”自己作品的許可權。二次創作視頻作品的制作者在使用素材時，絕大多數沒有取得素材作品權利人的許可；此外，在判定侵權時， 使用視頻的時間長短問題也是需要考慮的因素，然而這在法條中也沒有明確的規定，《著作權法》第二十二條中對于“合理使用”的相關規定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”，適當引用在視頻剪輯中則是指視頻剪輯使用的時長引用是否適當，如果一個視頻中有4分鐘，使用了3秒該視頻或者使用了3分鐘該視頻是不同的。換言之，由于時間上的剪輯，二次創作視頻極可能與原視頻產生權利的沖突。

三、二次創作視頻的相關法律不完善以及對此的建議

對于二次創作視頻存在被第三方侵權的問題，通常二次創作視頻作品的作者制作視頻時，主要還是出于喜愛和為某個人、角色、作品擴大影響力的目的。這雖與著作權本身并無太大關系，但可知制作者并非惡意侵犯原作品著作權，而二次創作作品往往還在其他領域開拓了新的市場，在該視頻沒有惡意扭曲原視頻的情況下，原視頻的著作權人往往并不會去追究其權利；但是對于二次創作視頻的作者來說，由于其與原著作權人之間的權利沖突，導致其往往受到第三方的侵權行為，被一些新聞媒體直接盜用，在盜用、傳播過程中，刪去署名、不支付報酬、對二次創作視頻作品內容任意編輯導致其失去制作熱情，財產權利得不到合法的保障。

筆者認為與其限制其對視頻進行二次創作發布于網絡，更應當立法保護這部分人的權利，才能使得該部分人有更大的創新熱情，如果因為使用了他人作品便加以禁止， 那么遲早會導致所有新知識的創造都被禁止，為了激勵創作和創新、對其進行保護是必要的，因此筆者建議如下：

（1）可對視頻的使用適用和音樂作品使用類似的強制許可制度，在原視頻人沒有反對的情況下可以對其進行剪輯，在原作者反對時，立即停止并消除影響即可。

（2）可對二次創作視頻作者進行限制，獲取素材的渠道正當，也就是需要為原視頻作者支付一定的對價，制作的視頻不得抄襲、損害原視頻的利益，如惡意的損害原視頻中人物形象，更改主要劇情，制作的視頻不得損害公共利益。

（3）對二次創作作品進行保護，他人使用需經過創作者許可授權，或支付一定對價。

[1]胡康生．中華人民共和國著作權法釋義 [M]．北京 ：法律出版社 ，2002．

[2]王遷．知識產權法教程 ：第 4 版 [M]．北京 ：中國人民大學出版社 ，2014．