論完善我國監護制度的具體建議

劉俞利

（200444 上海大學法學院 上海）

論完善我國監護制度的具體建議

劉俞利

（200444 上海大學法學院 上海）

監護制度是作為我國民法中的一項基本制度，它的主要目的在于保護被監護人的合法權益，約束被監護人的行為，并且管理教育被監護人，防止被監護人對社會造成損害。因此本文將從完善我國監護制度的目的出發，借鑒并吸收國外先進的法律制度，明確區分親權與監護權，具體規定監護的時間與期限，擴大監護對象的范圍與監護種類，完備監護人資格、監護人權利與義務，監護監督機構的立法，以完善我國的監護制度。

監護制度；完善

一、明確區分親權與監護權

我國應該嚴格區分監護和親權，單獨的設立親權制度，將監護作為親權的補充和延伸。目前，我國的《婚姻法》對親子之間的有關監護的規定過于簡單，那么應該在民法典“人的能力”部分中規定統一的監護制度將作為通則，而在學校、精神病醫院等社會與教育機構的有關立法以及婚姻家庭法中，應結合其各自特點設監護制度的分則。然而親權是由于特定的身份關系所產生的權利義務關系，因此親權不能自動喪失，不能隨意拋棄，親權只能因法定事由而失去。[1]在親權人無能力行使親權或喪失親權及未成年人無親權人的情況下，應當設立監護制度，使監護作為親權的補充與延伸。

二、通過立法具體規定監護的時間及期限

成年監護的開始和終止應該以人民法院宣告為前提。這就可以限制法定監護人任意判斷，防止違背被監護人的利益。同時，如此規定其實并不損害被監護人的合法權益。第一，從表面上看，采取宣告主義為開始會導致本人在監護開始之前所為的行為無論對本人是有利的還是有害的，都確認為是有效的。但是，在沒有意思能力的情況下，民事行為能力必然是無效的。其次，在終止問題上采取宣告主義也不會侵害第三人的利益。若表面上是這樣，那么本人重獲健康之后，為撤銷宣告之前所為的行為也應是無效的，則交易安全將必然會受到危害。然而實際上，第三人的權利可以通過不當得利制度來保護。[2]

三、擴大監護對象的范圍

監護對象應包括：①未成年人。②老年癡呆患者。③身體障礙者。④智力障礙者。同時要詳細區分不同層次的被監護人的各種要求，給予不同層次的監護。這就用不同的稱呼與不同程度的責任兼顧到不同對象的心理，促進了被監護人意志的體現，從而實現被監護人利益最大化。

四、完善監護人資格的法規

監護人資格的規定旨在使監護人能夠勝任監護職責。要明確界定監護人的任職資格，規定不宜擔任監護人的消極資格及擔任監護人應當具有的其他條件，同時監護只可由自然人或專門的社團組織來擔任這是各國通例，并且為了使監護人能夠確保履行監護職責，應該廢除行政機關或企事業單位或基層群眾組織擔任法定監護人的規定，建立法定監護人只可由自然人或專門的社團組織來充當的法定監護制度。在對完善自然人作為監護人的基礎上，對于既沒有自然人又沒有親權人作監護人的未成年人和精神病人，應當設立專門的機構作為監護人，確保履行監護職責。[3]此外，相關做法也能借鑒國外的規定，如設立專門保護青少年權益的機構，作為公職監護人等。

五、明確規定監護人權利與義務

我們要明文規定監護人所享有的監護權利與承擔義務的各項具體內容，做到權利與義務的統一。其主要內容是：第一是辭職權。監護在很多方面與親權有所不同，監護人應享受有正當理由與法定事由時，可以經相關機關批準拒絕或辭掉擔任監護人職務的權利。那么這就可以避免由于監護人的原因而導致的對被監護人監護不力、影響被監護人權益等現象的出現。第二是獲得報酬權。監護人與其扶養人并不完全一致。盡管在現實生活中是與被監護人存在扶養義務的近親屬擔任監護人的，但法律要明確區別有扶養義務的監護人與沒有扶養義務的監護人，規定不同的權利和責任，賦予沒有法定扶養義務的監護人可以獲得報酬，這樣才能調動監護人履行監護職責的積極性，解決現實生活中缺乏監護人的問題。[4]

六、建立專門的監護機構，加強對監護的監督

在我國的立法中，我們應該設置獨立的監護權力機關、監護監督機關與監護保障機關，并且要明確規定這些機關的職責與分工。參考我國的實際情形，則提出下列一些建議：

（1）應將人民法院規定成是唯一有權決定監護與相關監督監護事務的權力機關。法院是較其他機關具有權威保障的權力機關，要在各地的基層法院及派出法庭設置專門的監護法官，具體負責監督監護事務的履行。

（2）應將居（村）民委員會規定成是擔任監護監督機關的機構，并負責協助監護權力機關實行有關具體的監督活動。同時要將居（村）民委員會設置在被監護人的住所地，這就可以最有效的了解被監護人和監護人的情況，便于迅速采取相應的措施，從而將監護監督落到實處，減輕了法院和其他監護機構的負擔。因此讓其擔任監護監督機關是十分有利的。[5]

七、借鑒國外立法，完備我國的監護種類

我們應該借鑒國外立法文件中的有關規定，調整監護的種類。我國應該增加設立委托監護和遺囑監護，擴展監護人的選擇途徑，從而最大限度的選擇具有監護職責的監護人，實現對監護的管理。委托監護通常是說在法定監護人或遺囑監護人有正當合理的理由時，不能親自履行自己的監護職責，依法將特定的監護事務在法定期間內委托給其他人履行。遺囑監護是指父母用遺囑為其未成年子女指定監護人。由于遺囑監護是父母基于對監護人的了解與信任才在遺囑中指定的，因而對未成年子女的成長與監護是最為有利的。所以我國設立遺囑監護應當具備以下條件：其一只有未成年人的父母才能通過遺囑為其子女指定監護人；其二被指定的公民愿意擔任監護人；其三父母中的任何一方不能用遺囑取消另一方的監護資格，除非另一方完全沒有監護能力。[6]

[1]朱千里.論我國的監護制度的缺陷及其完善[J].法制與社會,2013(4):31-32.

[2]袁杰.論當前我國監護制度[J].宿州教育學院學報,2011,2(1):11-12.

[3]錢曉萍.論國家對未成年監護義務的實現[J].法學雜志,2011(1):33-34.

[4]朱凡.現代監護法發展趨勢及熱點問題比較研究[J].重慶大學學報,2004(3):117-119.

[5]張沖.完善我國監護制度的建議[J].大江周刊:論壇,2011(11):140-141.

[6]周子雯.論我國現行監護制度的立法完善[J].理論導刊,2007(1):88-89.

劉俞利（1991～），女，上海寶山人，上海大學法學院2015級國際法學（ADR）專業碩士研究生。研究方向：國際法學（ADR）。