引入陪審團制度的利弊

韋宇希 韓 昱

（610041 西南民族大學法學院 四川 成都）

引入陪審團制度的利弊

韋宇希 韓 昱

（610041 西南民族大學法學院 四川 成都）

當今中國日益發展的社會主義市場經濟與人民不斷提高的物質文化生活水平，這從經濟基礎決定了我國的社會主義法制建設需要與時俱進，適應社會發展的需求。近年來，我國的法制建設取得了舉世矚目的成就，在這些成就的背后，我們需要看到的是法制建設的不易，一項法律制度的建立往往需要幾年、十數年的努力，故，站在前人肩膀上的我們，需要更大的勇氣和努力來不斷完善中國特色社會主義法治建設。本文以此為視角，淺議法學界一個探討已久的問題，中國建立陪審團的利弊分析。

陪審團；人民陪審員

一、陪審團制度概述

陪審團制度起源于英國，發展和完善于美國，它是英美法系國家一項重要的法律制度。它要求國家司法機關在審判案件時選拔不特定人群組成陪審團參與審判，是英美法法系國家司法民主的一個具體體現。在美國，陪審團分為兩種。第一種是大陪審團制度，其擔任的角色相當于我國人民檢察院，是一種起訴人的法律角色。第二種號稱小陪審團制度，通常由12名普通公民組成，負責對刑事案件和民事案件結果性的裁決，裁決被告是否有罪或者被告承擔相應的民事責任。

二、陪審團制度的利與弊

前文所述，陪審團制度是英美法系國家司法民主的一種體現，其包含了民主、公正等多重價值，但其也有不足之處，故我們在引進陪審團制度的時候，需要充分了解其利弊，才能充分發揮其司法作用。

（一）陪審團制度的價值

1.陪審團制度有利于保障司法民主和司法公正

從政府權力制衡角度來說，陪審團制度起到了很好的制約政府權力的政治需要，從而實現分權制衡、民主參與、審判監督的政治意義。陪審團制度讓普通民眾和法官在司法審判上地位平等，分享司法權力，保證司法民主和公正。法國著名憲政學學者托克維爾曾說：“實行陪審團制度，就可以把人民本身或者至少把一部分公民提升到法官的地位，這實際上就是把領導社會的權力置于人民或一部分人民手中”。

2.陪審團制度具有促進立法的造法功能

由于英美法系國家為判例法，故在司法審判過程中，法官具有造法功能。因此，陪審團制度也可以造法，彌補法律的不足。盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據做出相應的裁決時，可以做出不顧陪審團決定的裁決，但法官一般不會如此，而是遵守陪審團作出的裁決。

3.陪審團制度有利于提高公民素質和政治意思，從而遏制司法權力腐敗

陪審團制度是一種大眾參與司法、監督司法和保證司法公正的一種制度，陪審員通過司法審判，可以根據案情和證據充分提出自己的法律觀點，這樣對于提高公民素質、培養法制觀念等有著深遠的影響。托克維爾指出：“陪審制度，特別是民事陪審制度，能使法官的一部分思維習慣進入所有公民的頭腦，而這種思維習慣，正是人民為使自己自由而養成的習慣。”

（二）陪審團制度的弊端

1.陪審員缺乏專業的法律知識和司法經驗，很難做出公正判決

依美國的陪審團制度要求，只有外行，缺乏法律知識的人，才能擔任陪審員。但這種方式具有如下缺憾：第一，對于復雜、疑難的案件因為涉及的事實原因、證據復雜等因素，陪審員很難做出準確判斷；第二，陪審員容易受自身感情和社會大眾、媒體的影響，從而做出于案件事實不符的裁決，導致判決不公。有學者認為，由不懂法律知識的人從事審判活動，其所依據的不是法律，而是個人的知識和民眾的意愿，這不是實行法治而是人治。

2.陪審團制度導致訴訟程序復雜、訴訟成本過高

一方面，組成陪審團是一件復雜的工作，要當事人和法官都能接受，這需要耗費大量的時間和精力。另一方面，陪審團裁決案件要求一致同意或者絕大多數同意，這實際上是一件十分困難的事情，對于沒有專業知識背景的陪審員來說，對于案件的事實往往根據自己的社會生活經驗做出一種直覺性的判斷，這樣的判斷一旦形成是很難改變的，因此陪審團一致性的意見要求必然拖延訴訟進程。

三、我國建立陪審團制度的構想

世界上并沒有完美的制度，陪審團就是典型代表，我國要引進陪審團制度，還需吸納其精華，除掉其糟粕。縱觀世界各國，采取陪審團制度的國家都是結合了本國的政治制度、文化傳統、訴訟觀念等國情。因此，筆者認為我國要建立陪審團制度也要根據我國國情來建設。我國雖然是社會主義國家，但在法律體系的建設中更多的是遵循大陸法系國家的做法，再加上其他一些原因，我國現階段不能直接引進陪審團制度，而是應該完善適合我國國情的人民陪審員制度。人民陪審員制度和陪審團制度有居多共同點，只不過陪審團裁決案件，而人民陪審員不能裁決案件，只是出席庭審，適度參與案件審理。因此，我們要牢牢抓住人民陪審員制度，對其進行改造，發揮其應有的作用。不過我們需要看到的是現階段我國現階段的人民陪審員制度并沒有發揮應有的作用，更多的是流于形式。一個案件中，陪審員更多是迎合主審法官的觀點，而喪失了人民陪審員的司法作用，這樣如何制約法官的司法自由裁量權？值得我們思考。我國20多年的司法實踐表明，人民陪審員制度的價值基礎受到質疑，司法民主還留有象征意義；司法公正難以保證，司法監督得不償失。為了實現司法民主、公正，樹立司法權威，提升司法公信力，這就需要我們結合實際對其進行探索和改革，力求尋找到陪審團制度更符合現實狀況的模式，實現其價值的最大化。

[1]小島武司.汪祖興譯.司法制度的歷史與未來[M].法律出版社，1999，38.

[2]（法）托克維爾.論美國的民主[M].商務印書館，1991，30.

[3]趙宇紅.陪審團審判在美國和香港的運作[J].法學家，1998

[4]尚代貴.論陪審制度的歷史演變及發展[J].求索，2002（6）.

韋宇希（1991～），女，瑤族，籍貫：廣西南寧，單位：西南民族大學法學院，研究方向：刑事訴訟法。

該論文為西南民族大學中央高校基本科研業務費專項資金資助（項目編號：2017ZYXS13）。

韓昱（1992～），女，漢族，籍貫：河北唐山，單位：西南民族大學法學院，研究方向：民商法。