分析勞動法上的強制性規范

徐 劍

（315300 浙江達鵬律師事務所 浙江 慈溪）

分析勞動法上的強制性規范

徐 劍

（315300 浙江達鵬律師事務所 浙江 慈溪）

現階段，勞動者的勞動權利并沒有在勞動法中能得到強制性的規范，在一定程度上削弱了勞動法的法律權威，也導致人們混用勞動法強制規范和自我限定規范現象的出現，無法在真正意義上保護勞動者的合法權益。為了能夠進一步發揮勞動法在保證人們基本權益上的作用，文章結合勞動法強制性規范內容，在分析勞動法上強制性規范規定必要性的基礎上，探究勞動法上的強制性規范的認定。

勞動法；強制性規范；必要性；規范認定

我國《法律適用法》對涉外勞動法強制性規范問題缺乏深度的分析和探討。勞動法作為一部保證人們根本權益的法律規定，是否能夠對所有勞工權益進行保護？保護勞工的規范是否是強制性規范？勞動法上界定強制性規范的標準是什么？勞動法上強制性規范的范圍和類別是怎樣劃分的？……這些問題的存在是勞動法強制性規范應用操作不能回避的問題。

一、強制性規范概述

強制性規范是我國《法律使用法》中涉及到的法律內涵，是指國家實體法律規范對國家之間法律沖突情況的適用。具體被定義為：以國家政策為前提，能夠直接提現實體法的立法意圖，也可以增加國家利益的法院地國實體法。結合法律規定要求，強制性規定是可以直接進行應用，不需要法院進行授權。強制性規范在我國現行法律體系中占據十分重要的地位，是地方區域政治訴求實現的基礎，具有其他法律不可比的優勢。

強制性規范作為直接用于法院地國的實體法，其適用的基礎和核心要素是國家政策。立法者應用強制性規范要求能夠進一步表明自己的意圖。關于立法者是否要在實體法中以明確條款的形式來表達意圖，取決于實體法的執行和應用是否在國家政策干預的法律范圍之外。

二、勞動法上強制性規范認定的必要性分析

勞動保護不管是從國際利益實現角度，還是從實體法規保護角度，都是被看做是社會公共利益的一種重要形式，并以此被納入到強制性規范中進行使用。為了明確勞動法和國際私法將保護勞工的規定納入到強制性范圍中的原因，需要在認定勞動法標準之前進行探究。

勞動法思想是對馬克思主義法哲學觀點的重要體現，馬克思在其《資本論》中也會勞動法進行了基本闡述，認為勞動法是社會生產發展的一種產物，具有普遍性、社會關聯性、發展艱巨性的特點。勞動法基于自身特點可以分為三種：第一種是有關雇傭關系的法律。表現在現階段世界各國的勞動法都對勞動基準法的內容進行了明確的規定，并通過一些關聯實體法律規定進一步推動了雇傭契約的社會化發展。第二種是勞動行政法和保護性勞動法，是國家對雇主施加的義務，違反義務規定需要接受相應的懲罰。第三，集體勞動法。對集體勞動關系注重關注雙方的力量博弈。除了個別國家，集體勞動法是一種公法規范。

基于勞動合同在某種程度上對勞動關系進行了全面的反映，勞動作為勞動合同當事人，具有很明顯的從屬性，能夠反映出勞動合同的屬地性特點，使得勞工工作作為勞動合同法規定的客觀連接點概率提升。和雇傭自體選擇相比，英法國家的法律提出了彈性選法方法，應用多種學說確定了具有針對的法律實體規則，能夠進一步推動勞動工法等實體規定的落實。

通過上文敘述的各種自體選擇方法和觀點局限發現，將保護勞工規定納入到強制性的規范中具有直接適用的特點，對保護勞動權益起到了十分重要的作用，因而也證實了勞動法進行強制性規范的必要性。

三、勞動法上的強制性規范

（一）在《法律適用法》實施之前，勞動法強制性規范的認定

《法律適用法》在沒有正式推行之前，司法機關對勞動法的強制性規定也沒有形成明確、統一的認識，甚至在具體的操作中還存在極端行為。比如一些人將勞動法認為是公法，將勞動法中的規范都認為是強執性規范，即認為勞動法的規定不受當事人的影響。還有一些人認為勞動合同的簽訂體現的是自治，因而可以認為勞動法中的規定不是強制性的。勞動法問題的解決要以民法自治原則為依據。關于以上兩種勞動強制規定，在實際的落實中削弱了我國勞動法對勞工保護的內容，即在具體的使用中存在和實際情況不適應的地方。

（二）勞動法不同發展階段的強制性規范的認定

勞動法在最早階段是一種公共秩序法，勞動法規定下對社會關系的處理關乎整個法院的秩序。《法國民法典》中將勞動法和“警察法”等同，這個時期的勞動法發展得到了公法執行的保護，對勞動法的解雇規定也進一步落實。這兩個階段下的勞動法是以一般適用的法律形式存在，而在國際上，這種勞動法的應用范圍沒有得到統一，有次在某種程度上削弱了勞動法的法律效用。

勞動法在不斷發展下，還有學者將勞動法和地域性發展理念結合，將勞動法強制性規范定義為直接適用法，這種定義使得勞動法強制規范本身和自主原則、合同自由等規定產生了不相適應的地方。

雖然各國法律對強制性規范做出了嚴格的說明和限定，但是并不是所有關系到勞動關系的內容都能通過勞動法進行強制性的規范，而是需要以法律保護作為基礎。合同法的強制性規定和合同法本身內容和要求存在一定的差異，表現在勞動最低工資、工時、休假、健康等。在2010年的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》中對勞動法的強制性規范做出了進一步的明確，對于涉及到社會公眾權益、當事人利益的約定是不能從適用中進行排除的。勞動法強制性規范系統在具體的應用操作中需要著重解決好以下幾個問題：第一，勞動者權益保護的覆蓋范圍。第二，勞動法強制性規范和公共秩序保留規定的關聯。

四、結束語

綜上所述，在對勞動法強制性規范內容和規范認定問題分析研究發現，我國勞動法強制性規范要著重體現集體勞動法和勞動公法規范兩個方面的內容，結合實際提升勞動法強制性規范的法律適用性，杜絕出現勞動法強制性規范應用界限模糊的現象，在真正意義上發揮出勞動法在保護勞工基本權益上的作用。

[1]孫國平.論勞動法上的強制性規范[J].法學,2015,09:48-65.

[2]王夢豪.涉外勞動合同適用法律中的利益保護[J].天津市工會管理干部學院學報,2015,04:37-42.

[3]劉雨庭.勞動法上的強制性規范研究[J]. 法制與社會,2016,25:278-279.

徐劍（1981～），男，浙江省慈溪市人，漢族，浙江達鵬律師事務所專職律師，研究方向：勞動人事爭議、公司實務、合同關系等。