詳解“信用卡詐騙罪”

文 辛聞

詳解“信用卡詐騙罪”

文 辛聞

據了解，自2009年底《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》頒布實施以來，信用卡詐騙案件數量逐年上升，其中惡意透支類犯罪數量占比例較大。

所謂信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用偽造或者借用的信用卡，或者冒用他人的信用卡，或者利用信用卡惡意透支，騙取公私財物，數額較大的行為。根據刑法理論，結合審判實踐，本罪具有以下特征：

一是本罪既侵犯國家的金融管理秩序，又侵犯公私財物的所有權，是為雙重客體。

本罪的行為人既然以非法占有公私財物為目的，無疑會使信用卡合法持有人或發卡單位的財物遭受損失；同時，此種行為更會損害到信用卡的信譽，使國家的信用卡管理制度受到破壞，從而干擾信用卡業務的正常開展，嚴重侵害到國家的金融管理秩序。

二是本罪在客觀方面須有利用信用卡進行詐騙的行為。

表現為四種形式：1.使用偽造的信用卡進行詐騙；2.使用借用的信用卡進行詐騙；3.冒用他人的信用卡進行詐騙，即持卡人以信用卡所有人的名義，使用信用卡騙取財物；4.惡意透支性的詐騙，即信用卡持有人以非法占有為目的，超過規定限額或期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

依照《刑法》的規定，行為人除了實施上述四種行為之一以外，還必須具備數額較大的要件。如果數額不大，即使有上述行為，也屬違法行為，不構成犯罪。至于什么是“數額較大”，目前尚無明確的司法解釋。但根據1996年最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定，個人詐騙數額較大是指5000元以上。

長期以來，不少人都明確將“搶”和“偷”視為犯罪，但對于法律中的“非法占有”這一概念知之甚少，甚至以一種“撿來的就不是犯罪”或“沒偷沒搶就不算干壞事”等錯誤觀念，來對待自己實際上實施的犯罪，或者在心里將非法行為合法化。在一定條件下，這樣的錯誤認識會導致嚴重后果的發生，以下案例中的杜某、劉某走向犯罪，我們或許可以得到一些警示。

信用卡詐騙犯罪，不僅直接損害了發卡銀行的利益，也可能損害持卡人或者商戶的利益，同時也嚴重地侵犯了銀行金融系統的安全。為此，打擊和防范信用卡詐騙是一個系統工程，需要我們齊抓共管，需要各部門配合協作，從嚴打擊。唯有如此，才能確保社會主義金融秩序的穩定，確保信用卡市場繁榮發展，確保人民群眾的財產不受侵犯。同時，也告誡玩卡人，利用信用卡進行詐騙活動，必將受到法律的嚴懲。

案例一:“惡意透支”是信用卡詐騙犯罪行為

2010年6月10日，湖北省棗陽市民杜某持虛假房產證等材料，在農行棗陽市支行申領了一張白金信用卡，授信額度為30萬元。他得卡后大肆揮霍，于當年7月20日至11月17日間，共計透支消費29.8萬元。12月3日，在銀行催促下，他僅還款10萬元。

2011年6月23日，經棗陽農行再次催收，杜某承諾在2012年春節前歸還。之后，杜某采取搬家、變更聯系方式等手段，逃避銀行催款。2012 年6月，棗陽農行發現杜某無力償還欠款，遂報案。兩個月后，杜某被警方抓獲。

棗陽市法院審理認為，被告人杜某以非法占有為目的，超過規定期限惡意透支，數額巨大，且經發卡銀行催收后超過3個月仍不歸還，其行為已構成信用卡詐騙罪。

解讀

信用卡透支消費是當下流行的消費方式，不少年輕“月光族”甚至已適應了刷信用卡過“負翁”的生活。“先消費后還款”的信用卡在資金周轉方面的確給人們帶來不少便利。但如果持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，就會被認定為《刑法》第一百九十六條規定的“惡意透支”。最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中明確了“惡意透支”屬于信用卡詐騙犯罪行為。惡意透支5000元以上屬于數額較大，可判5年以下有期徒刑或拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金。數額特別巨大(100萬元以上)或者有其他特別嚴重情節的，最高可被判無期徒刑。

案例二:“冒用他人信用卡”構成犯罪

2012年12月24日11時許，湖北省棗陽市某公司女青年劉某來到棗陽市工商銀行李灣分理處一ATM機取款。插卡前，劉某發現ATM機顯示“沒有退卡”，隨后在貪婪心的驅使下，順手按下取款鍵，兩次共取款8000元。剛走不遠的棗陽市民周某收到一條取款3000元的提示短信后，一看錢包才知道忘了拔銀行卡。他迅速返回分理處，并在銀行門前追上取款人劉某。劉某當場僅退還周舟3000元現金和銀行卡。

回家后，劉某看著手里的5000元，既驚喜又忐忑不安。當日下午，再三思考后，她來到工行退還這筆錢。銀行工作人員當即與公安機關聯系。劉某的行為已經觸犯刑法，被民警抓捕。5000元現金隨后退還給受害人周某。

棗陽市法院審理認為，被告人劉某在拾得他人信用卡后，冒用他人信用卡進行信用卡詐騙活動，數額較大，其行為構成信用卡詐騙罪。鑒于被告人劉某在犯罪后主動返回現場，向銀行機關陳述自己的犯罪事實，并在現場配合公安機關的抓捕，是自首；且退還所得全部贓款，犯罪較輕，視其主觀惡性，犯罪情節和社會危害性，加之又在哺乳期，判處免予刑事處罰。

解讀

劉某利用撿得的信用卡取款，是冒用他人信用卡的行為，除產生民法上的返還義務外，更要產生刑法上的信用卡詐騙的刑事責任。因為，2008年5月7日最高人民檢察院《關于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復》明確規定，拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第（三）項規定的“冒用他人信用卡”的情形。