本之以仁義，濟之以權(quán)謀
——中國兵學(xué)的靈魂

謝祥皓

本之以仁義，濟之以權(quán)謀
——中國兵學(xué)的靈魂

謝祥皓

編者按：2016年第6期我們刊發(fā)了孟祥才的文章《孫子兵法的核心內(nèi)容是什么？》，立即引起廣泛關(guān)注。《文摘報》在2016年12月13日（總第3767期）“學(xué)林漫步”版作了論點短輯。本期特刊登謝祥皓《本之以仁義，濟之以權(quán)謀》文，期望《孫子兵法》研究學(xué)者對此問題能展開更多探討。

明代茅元儀曾言：“先秦之言兵者六家，前孫子者，《孫子》不遺；后孫子者，不能遺《孫子》。謂五家為《孫子》注疏可也。”（《武備志·兵訣評》序）先秦的六家兵學(xué)著作是：《司馬法》《六韜》《三略》《吳子》《尉繚子》和《孫子》。茅元儀的意思是說，出現(xiàn)在《孫子》之前的各家兵書，《孫子兵法》已完全吸取了它們的精華；出現(xiàn)在《孫子》之后的兵書，又完全不能脫開《孫子兵法》的理論體系，必須時時依附于孫子兵學(xué)的基本理念。那五家，實質(zhì)上不過是《孫子》的注疏而已。

茅元儀的這一判斷，不但適用于先秦兵學(xué)之六家，而且適用于中國兵學(xué)著作之全部。由這一意義上講，孫子兵學(xué)就是中國兵學(xué)，中國兵學(xué)就是孫子兵學(xué)。

一、“仁義”觀念是中華五千年歷史文化最核心的觀念之一

在中國上古時代，“仁義”觀念淵源甚早，可以說與文明時代一起到來。見于史籍載錄的，其最早的倡導(dǎo)者就是黃帝。西漢司馬遷《史記·五帝本紀》寫道：

軒轅之時，神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享。

又曰：

軒轅乃修德振兵，治五氣，藝五種，撫萬民，度四方。

軒轅就是黃帝，黃帝之所以“習(xí)用干戈”“修德振兵”，目的在于制止諸侯之相互侵伐，特別是“暴虐百姓”。這既是中國戰(zhàn)爭的起始，也是黃帝倡導(dǎo)仁義的起點。對此，道家人物莊子以“旁觀者”的立場，似乎看得更為清晰。《莊子·在宥》寫道：

昔者黃帝始以仁義攖人之心，堯舜于是乎股無胈，脛無毛，以養(yǎng)天下之形，愁其五臟以為仁義，矜其血氣以規(guī)法度。

攖，觸動也。“攖人之心”，就是挑動人心，就是倡導(dǎo)仁義以爭取人心。對此，堯、舜則積極響應(yīng)。股，是大腿；脛是小腿；胈讀bà，意大腿上的毛。堯、舜為踐行仁義，辛苦奔波，連大腿小腿上的毛都磨光了，竭盡心力（“愁其五臟”）以推行仁義。

司馬遷在《史記·五帝本紀》中又寫道：

帝堯者，……其仁如天，其知（智）如神。就之如日，望之如云。

帝堯已成為仁德與智慧的化身。帝舜以力行仁孝，更被世人傳為美談：

舜耕歷山，歷山之人皆讓畔；漁雷澤，雷澤上人皆讓居；陶河濱，河濱器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。

由于帝舜的行為深深感動世人，人民都向他靠攏，所居之處幾年就能像“都會”一樣。人們傳稱舜為“都君”，舊傳“二十四孝”，舜居其首。司馬遷則曰：“天下明德皆自虞帝始。”①《史記·五帝本紀》。

這些記載，完全可以表明，“仁義”觀念，在黃帝、堯、舜時代，已經(jīng)廣泛推行，或可稱之為“深入人心”。

這一思想觀念，為后世遞進傳承，殷湯以“仁”為戰(zhàn)，百姓盼之如同大旱之盼雨，其德行仁及禽獸；周文王、武王更以謙讓之德，吸引諸侯歸順；周公的仁孝之行，更被后儒贊譽為“大儒之效”。

至孔子時代，開創(chuàng)儒家學(xué)派，高舉“仁義”之旗幟。《漢書·藝文志》曰：“儒家者流，……游文于《六經(jīng)》之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼。”從堯、舜，經(jīng)文、武、周公，至孔子，已經(jīng)明朗地形成了一條以“仁義”為核心的思想主線。

為了切實踐履這條主線，孔子提出：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”②《論語·衛(wèi)靈公》。孟子亦提出，當“生”與“義”“二者不可得兼”之時，則“舍生而取義者也”。③《孟子·告子上》。就是孔、孟這個著名的“殺身成仁”“舍生取義”，成為其后中國社會中士大夫階層最高的道德境界。南宋文天祥在被俘虜后元朝曾許以“宰相”的高位，而文天祥卻甘愿赴死，他所踐履的信念，就是“孔曰成仁”“孟曰取義”，欣然“一死足矣”。

可見，“仁義”成為貫通五千年中華文化的主導(dǎo)理念，這是一個無可爭議的既存史實。

二、中國兵學(xué)是中華文化的一個重要組成部分，“仁義”觀念是中國兵學(xué)的基本立足點

兵學(xué)，是戰(zhàn)爭經(jīng)驗的總結(jié)，又是戰(zhàn)爭行為的指導(dǎo)。講兵學(xué)，就要講戰(zhàn)爭。而戰(zhàn)爭行為的進行，首先要回答一個根本問題：為什么要進行戰(zhàn)爭？――這就是戰(zhàn)爭行為的政治前提。其次是要解決：怎樣進行戰(zhàn)爭，并取得戰(zhàn)爭的勝利？――這就是戰(zhàn)爭行為的執(zhí)行手段的選擇。

下面就看一看中國著名兵書的回答。

中國的兵書，是中國之戰(zhàn)爭經(jīng)驗的總結(jié)，而中國戰(zhàn)爭的主體力量，戰(zhàn)爭的執(zhí)行者，都是沉浸著、流淌著中華文化之血脈的人。中華文化的主流觀念，必然會深深印記在這些戰(zhàn)爭執(zhí)行人的頭腦之中，印記在反映中國戰(zhàn)爭之基本規(guī)則的中國兵書之中。所以，“仁義”觀念成為中國兵學(xué)的基點，成為中國兵學(xué)的主體意識，成為中國兵學(xué)的起點與歸宿，實乃歷史之必然，也是歷史的最基本的事實。中國兵書最具代表性的，當數(shù)“孫、吳、司馬法”，即《孫子》《吳子》《軍禮司馬法》。茲依時序，看看它們的基本觀點。

（一）《軍禮司馬法》

《軍禮司馬法》，也稱《司馬兵法》或《司馬法》，是西周初年的兵學(xué)撰著，它所集中反映的，是三代時期通行的用兵條規(guī)。其書存于今者只有五篇，就是現(xiàn)在人們見到的《司馬法》。

《司馬法》開篇《仁本第一》寫道：

古者以仁為本，以義治之之謂正，正不獲意則權(quán)，權(quán)出于戰(zhàn)，不出于中人。是故殺人安人，殺之可也；攻其國愛其民，攻之可也；以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也。

這里首先明確了“以仁為本”，這是戰(zhàn)爭行為的根本立足點。既然“以仁為本”，因此，為了“安人”，可以“殺人”；為了“愛其民”，可以“攻其國”；為了“止戰(zhàn)”，可以進行戰(zhàn)爭。――這就回答了“為什么要進行戰(zhàn)爭”的問題。這個回答，就是貫通古今的“師出有名”。“名”，就是“仁本”，就是“道義”，就是現(xiàn)代軍事學(xué)所說的戰(zhàn)爭行為的政治前提。

至于怎樣進行戰(zhàn)爭，《司馬法》又寫道：

戰(zhàn)道不違時，不歷民病，所以愛吾民也。不加喪，不因兇，所以愛夫其民也。冬夏不興師，所以兼愛民也。（《仁本第一》）戰(zhàn)爭進行的方式與手段，包括時機的選擇，都必須以“愛民”為準則，不但要愛“吾民”，而且要愛敵國之民，敵國處于“國喪”之時，處于饑荒之年，不要進行戰(zhàn)爭。“愛民”成了選擇戰(zhàn)爭手段的最高標準。

不僅如此，戰(zhàn)爭進行的具體操作方式，也必須遵行“仁道”原則。《司馬法》寫道：

古者逐奔不過百步，縱綏不過三舍，是以明其禮也；不窮不能而哀憐傷病，是以明其仁也；成列而鼓，是以明其信也；爭義不爭利，是以明其義也；又能舍服，是以明其勇也；知終知始，是以明其智也。六德以時合教，以為民紀之道也，自古之政也。（《仁本第一》）

禮、仁、信、義、勇、智，“六德以時合教”，這就是中國上古三代的“以禮治軍”時代。“仁”“義”對戰(zhàn)爭的制約，不但表現(xiàn)于戰(zhàn)爭的起因，而且表現(xiàn)于戰(zhàn)爭的過程。追逐敗退的步兵（“逐奔”），不要超過百步；追趕敗退的車騎，即使你放開韁繩（“縱綏”）也不要超過九十里（“三舍”），這就是禮制的規(guī)定。“哀憐傷病”是要表明仁德；“成列而鼓”（等對方排好陣勢再擊鼓進攻）是為了恪守信用。

不僅如此，在征伐“無道”諸侯時，還明確規(guī)定：

入罪人之地，無暴神祗，無行田獵，無毀土功，無伐林木，無取六畜、禾黍、器械。見其老幼，奉歸勿傷；雖遇壯者，不校勿敵。敵若傷之，醫(yī)藥歸之……（《仁本第一》）

“校”讀jiào，意為對抗。只要不抵抗，就不要視之為敵。到了“罪人”的國土，要愛護其一草一木，可謂秋毫無犯。如此嚴明的紀律規(guī)定，現(xiàn)代最文明的“仁義之師”也不過如此。而這些規(guī)定，竟是在距今三千年之前的商、周時代。

《司馬法》的仁本道義，幾乎時時處處洋溢于字里行間。

（二）《孫子兵法》

在《孫子兵法》六千言中，若以行文數(shù)量而言，幾乎百分之九十以上的文字，都在講奇謀偉略，講具體用兵的詭道之術(shù)。由此，有人就斷言，《孫子兵法》的靈魂就在一個“詐”字，斷言《孫子》為“詭道”之書。此論貌似有理，實為深陷于《孫子》的細碎文字之中，而未能看其全局，如同身處屋宇之中，只知贊嘆其雕梁畫棟之美妙花紋，以至于整個屋宇是什么樣子都模糊不清。俗言“撿了芝麻，丟了西瓜”，或曰“只見樹木，不見森林”，大致就是這種思維方式。

《孫子》十三篇，并不是散碎堆放的六千個文字，也不是某些“精彩文字”的剪貼，更不是東拼西湊的散亂片斷，而是一個具有十分嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)的理論體系，是一個具有清晰的邏輯層次與嚴格的篇章順序的整體。對此，從宋人張預(yù)，到近代蔣百里，都曾給予過深入細致地探討。我所撰《孫子兵法十日談》，也立足于大局，對之進行了精心的梳理與總結(jié)，認定它具有“縱橫勾連、環(huán)環(huán)相扣、系統(tǒng)完整的理論系統(tǒng)”，是一個“曠古絕今的兵學(xué)理論體系”①謝祥皓，謝德：《孫子兵法十日談》，上海辭書出版社，2011年5月版。。而這個體系的總綱，就在《始計》一篇，因此，對此書之主體內(nèi)容的性質(zhì)定位，就含蘊其中。

《孫子·始計》開篇寫道：

孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

初讀此語，似乎具有某種程度的“中性”性質(zhì)，主要強調(diào)了戰(zhàn)爭（“兵者”）的關(guān)系重大與危害深重，從而力戒人們要審慎對待，一般定之為“慎戰(zhàn)原則”。若細細品味，孫武如此審慎地對待“死生之地”“存亡之道”，里面已經(jīng)深深地蘊含了悲天憫人的仁者情懷。

緊接著，《孫子》又寫道：

故經(jīng)之以五事，校之以計，而索其情。一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。

這就是作為戰(zhàn)爭決策之基礎(chǔ)的“五事”。“五事”，通常視為進行戰(zhàn)爭的基本條件，或類于現(xiàn)代的“綜合國力”，以及當時的自然與社會環(huán)境。這里需要特別指出的是，在“五事”之中，“道”居其首：

道者，令民與上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也。

“民”者，民眾也；“上”者，國君也。民之與上竟能死生與共，這是何等深刻感人的政治效果。――如此一語，乃把政治的統(tǒng)帥地位鮮明地放到了最高的位置。

記得大儒荀卿在《議兵》一文中曾有這樣的表述：

故仁人上下，百將一心，三軍同力，臣之于君也，下之于上也，若子之事父，弟之事兄，若手臂之捍頭目而覆胸腹也。

（《荀子·議兵》）

這就是荀卿所講的“仁人之兵”。孫武所言“民與上同意”，“可與之死，可與之生而不畏危”，不正是這種境界嗎？可見，《孫子兵法·始計》這開頭的短短五十余字，已經(jīng)把“道義”，把政治民心放到了至高無上的地位。

唐人杜牧在總論孫武兵書時曾寫道：

武之所論，大約用仁義、使機權(quán)也。

（《注孫子序》）

就是這個“用仁義”“使機權(quán)”，恰道出了《孫子兵法》的本質(zhì)與靈魂所在。

如果說“道義居首”回答了為什么進行戰(zhàn)爭的問題，在“如何進行戰(zhàn)爭”的問題上，孫武也表現(xiàn)了鮮明的仁義觀點。作為戰(zhàn)爭手段的選擇，《孫子兵法》的基本戰(zhàn)略方針集中表現(xiàn)在《謀攻》一篇。《孫子兵法》寫道：

孫子曰：夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也，不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法為不得已。（《謀攻》）

這是孫武在戰(zhàn)爭實施過程中最基本的戰(zhàn)略方針，人們通稱為“全勝”戰(zhàn)略。戰(zhàn)爭的目標是使敵方屈服，最上者為“全”，即“全國”“全軍”地屈服于我，而非“破國”“破軍”。而戰(zhàn)爭的手段，則以“伐謀”為上，其次為“伐交”，再次才是“伐兵”，即兵形對壘。而圍攻城池，只有在迫不得已時為之。――何以如此？只有依此方針，才可能盡量減少傷亡，減少犧牲。既然戰(zhàn)爭必須進行，就要以盡力避免死傷為上上策。所以，“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。”為此，孫武又進一步申明：

故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以“全”爭于天下。故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。（《謀攻》）

古之圣哲人士所追求的“兵不血刃”“大兵無創(chuàng)”，不就是這種境界嗎？

（三）《吳起兵法》

《吳起兵法》又稱《吳起》或《吳子》。《漢書·藝文志》著錄“《吳起》四十八篇”。今存六篇：《圖國》《料敵》《治兵》《論將》《應(yīng)變》《勵士》。雖僅存六篇，亦自成系統(tǒng)。

在中國古代的兵家與兵學(xué)著作中，經(jīng)常與孫武并列的只有吳起，從先秦荀卿、韓非之論兵，到近代、現(xiàn)代之言兵者，每每以“孫、吳”并稱，以至初涉兵學(xué)者，甚或誤以為“孫吳”就是一個人。又，在歷代兵家與兵學(xué)撰著中，能立足于國家之大局，明確地置政治于首位者，也首推吳起，而吳起之治兵，又特以“儒將”之稱而垂名后世。

且看吳起之論。《吳子·圖國》寫道：

吳子曰：昔之圖國家者，必先教百姓而親萬民。有四不和：不和于國，不可以出軍；不和于軍，不可以出陳（陣）；不和于陳，不可以進戰(zhàn)；不和于戰(zhàn)，不可以決勝。是以有道之主，將用其民，先和而造大事。

“教百姓而親萬民”，就是建立政治信用，君主施行仁義之政，愛護民眾，政治清明，才會得到人民的擁戴，才可以上下和諧，才會有君民之同心同德。就一個“和”字，便把民心、道義推上了治國、治軍的首位，戰(zhàn)爭才會有可靠的政治基礎(chǔ)。不僅“國”要和，而且“軍”要和，“陣”要和，“戰(zhàn)”要和。只有上下相和，才有可能做到“百將一心”“三軍同力”，才能做到臣君、下上，若“子之事父，弟之事兄”“若手臂之捍頭目而覆胸腹”――這就是“仁人之兵”，這就是吳起所講的“內(nèi)修文德，外治武備”。

吳起還提出“四德”：道、義、禮、仁。

吳起曰：

是以圣人綏之以道，理之以義，動之以禮，撫之以仁。此四德者，修之則興，廢之則衰。故成湯討桀而夏民喜悅，周武伐紂而殷人不非。舉順天人，故能然矣。

（《吳子·圖國》）

“舉順天人”，就是所進行的戰(zhàn)爭下順民心，上合天意。沒有仁義之心，沒有道義旗幟，怎能“舉順天人”？

關(guān)于吳起的“仁義”之論，不再述列。尚須提及的，是吳起之“愛兵”。

《史記·孫子吳起列傳》寫道：

起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。

“吮”者，聚攏嘴唇吸取也。吳起能親為士卒吸吮膿血，已成為中國兵學(xué)史上治兵、愛兵的美談。“仁義”之行，似無過于此。

三、在兵學(xué)理論體系之中，“權(quán)謀詭計”只能處于從屬地位

在戰(zhàn)場對壘之時，恰當?shù)厥褂脵?quán)謀詭計，往往可以以少勝多，以弱勝強，甚至可以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，反敗為勝，關(guān)鍵在于它能以敵方意想不到的方式或手段，迅速致敵于死地。所謂“兵者詭道”“兵以詐立”“出奇制勝”等，都是對這一效果的表述。因此，古往今來兵家戰(zhàn)將對權(quán)謀的運用不勝枚舉，比比皆是。其運用圓熟、得心應(yīng)手者，即被譽之為名將、奇才。在戰(zhàn)將們心目中，“權(quán)謀”的地位幾乎是無可取代的。更有特出者，竟專門將權(quán)謀詭道，系統(tǒng)梳理，依類相從，邏輯排序，形成一個獨立的理論系統(tǒng)，這就是南朝劉宋大將檀道濟的《三十六計》。

若此，是否可說“權(quán)謀詭計”就是兵學(xué)的“核心”“精髓”，或其他更為美妙的贊語呢？

――答曰：決非如此。在兵學(xué)理論體系中，“權(quán)謀”自身的內(nèi)涵定位，就決定了它不可能居于統(tǒng)領(lǐng)之位，它僅只是一個工具或手段而已。如同人體之手、足，永遠不可能竊居心臟或大腦的位置。對這一定位，就連集中為權(quán)謀詭計編織成“理論系統(tǒng)”的檀道濟也十分清楚。《三十六計》縱然是“數(shù)中有術(shù)”“術(shù)中有數(shù)”，奇謀巧策，天花亂墜，然而，說到底，它止是“對戰(zhàn)之策”而已。且看《三十六計》之《原跋》：

夫戰(zhàn)爭之事，其道多端。強國、練兵、選將、擇敵，戰(zhàn)前、戰(zhàn)后，一切施為，皆兵道也。惟比比者，大都有一定之規(guī)，有陳例可循。而其中變化萬端、詼詼奇譎、光怪陸離、不可捉摸者，厥為對戰(zhàn)之策。三十六計者，對戰(zhàn)之策也。

如果說《孫子兵法》所體現(xiàn)的是一個宏偉的兵學(xué)理論系統(tǒng)，《三十六計》所闡述者，只不過由其“詭道十二策”展現(xiàn)為一個精美的“子系統(tǒng)”而已，“枝節(jié)”豈能取代整體？

關(guān)于權(quán)謀詭道，考察一下它的歷史，似乎一切都迎刃而解。

《漢書·藝文志》之《兵書略》寫道：

《易》曰“古者弦木為弧，剡木為矢，弧矢之利，以威天下”，其用上矣。后世燿金為刃，割革為甲，器械其備。下及湯、武受命，以師克亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作。

此處所敘，大致是中國古代戰(zhàn)爭發(fā)展的幾個歷史階段。其一是上古的部族戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭所依恃的主要是“弧矢之利”，即以弓箭為戰(zhàn)爭手段。其二是青銅兵器的出現(xiàn)，即《管子》所稱“美金試諸狗馬”，“美金”就是青銅，此時大致是原始社會末期轉(zhuǎn)向國家政權(quán)初建的時代，即夏啟建立國家政權(quán)的時代。其三是湯武革命的殷周時代，軍事行動的基本特點是“動之以仁義，行之以禮讓”，即《司馬法》所記錄的“以禮治軍”的時代。其四是“自春秋至于戰(zhàn)國”，其特點是“出奇設(shè)伏，變詐之兵并作”，“作”者，始也，“權(quán)謀變詐”即由此而興起。

這一歷史過程告訴我們，對于中國的戰(zhàn)爭來說，“權(quán)謀詭詐”并不是“與生俱來”的屬性，而是戰(zhàn)爭發(fā)展到一定歷史階段時所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。這個歷史階段，就是中國的春秋戰(zhàn)國時代。春秋戰(zhàn)國時代具有怎樣的歷史特點？

其一，它上承夏、商、西周三代以“以禮治軍”為基本特征的歷史年代。當時“禮制”已成為社會運轉(zhuǎn)的基本規(guī)則，當然也是軍事活動或戰(zhàn)爭活動的基本規(guī)則，這就是前述《軍禮司馬法》所載錄的諸多規(guī)定。禮制是當時的人心所向，也就是當時的“道義”所在。

其二，時至東周，周天子的威嚴急劇下降，以致出現(xiàn)了“禮壞樂崩”“天下無道”的局面。“天下無道，則禮樂征伐自諸侯出”，甚至是“陪臣執(zhí)國命”①《論語·季氏》。。此時的諸侯戰(zhàn)爭，完全陷入大欺小、強凌弱的混亂之中，孟子所稱“春秋無義戰(zhàn)”②《孟子·盡心下》。，就是對這一時代特征的概括。

正是在這種歷史條件之下，“權(quán)謀變詐”之兵勃然興起。具體地說，應(yīng)該是鄭莊公“創(chuàng)其始”。

鄭莊公，春秋時鄭國國君，姬姓，其祖鄭桓公是周宣王庶弟，故周、鄭關(guān)系密切，其父、祖均為周室輔政。莊公出生時，難產(chǎn)，其母武姜受到驚嚇，遂為其取名“寤生”。后，其母又生共叔段，甚喜，便生心助段奪取“太子”之位，由此引發(fā)了鄭國的一系列戰(zhàn)爭。

公元前722年，鄭莊公與共叔段展開了奪位與反奪位之戰(zhàn)，莊公充分施展了“欲擒故縱”的謀略，最終取勝，史稱“鄭伯克段于鄢”。

公元前718年，鄭、衛(wèi)制北之戰(zhàn)，鄭莊公先以“三軍軍其前”，又以“潛軍軍其后”，即先以正軍迎面對敵，又暗中派兵從敵軍背后偷襲（即“潛軍”）。此舉當為中國戰(zhàn)爭史上由背后“奇襲”的開端。

公元前714年，鄭抗北戎之戰(zhàn)，鄭莊公在抵抗中曾“為三覆以待之”，即設(shè)置三道伏兵。此又開中國戰(zhàn)爭史上設(shè)置“伏擊戰(zhàn)”的先例。

公元前707年，周、鄭繻葛之戰(zhàn)，鄭莊公首先將中軍布為“魚麗之陣”（即步兵與戰(zhàn)車協(xié)同的陣形），又選敵兩翼薄弱之處而擊之，并且判斷：“陳亂，民莫有斗心，若先犯之，必奔。”“陳”為敵“左軍”之最弱處，先擊之，周軍果然大敗。此戰(zhàn)，不但創(chuàng)造了“魚麗之陣”，而且明確實施了“避實擊虛”的方略。其間的智慧與謀劃，遠非同代人可比。

這些戰(zhàn)例，與“以禮治軍”時代的戰(zhàn)爭確有天壤之別。人稱鄭莊公是一位天才的軍事家，其“天才”主要就表現(xiàn)為奇謀變詐的創(chuàng)造。

自鄭莊公始，“權(quán)謀變詐”就大行其道，至公元前632年晉、楚“城濮之戰(zhàn)”，其間政治、軍事、外交各種謀略的復(fù)雜連鎖，今人幾乎都“嘆為觀止”。而晉將胥臣之“虎皮蒙馬”與欒枝之“曳柴揚塵”都被傳為戰(zhàn)爭史上的美談。

及至戰(zhàn)國，齊、魏桂陵之戰(zhàn)孫臏的“圍魏救趙”，馬陵之戰(zhàn)的“減灶誘敵”，均被視為世界級的經(jīng)典戰(zhàn)例。而同在春秋時代，公元前638年宋、楚泓水戰(zhàn)，宋襄公堅持“以禮治軍”時代的戰(zhàn)爭原則，堅持“不鼓不成列”，敵方未擺好陣勢之時決不擊鼓進軍，結(jié)果戰(zhàn)爭大敗，宋襄公自身也被射傷了大腿。

要之，中國的春秋戰(zhàn)國時代，在兵學(xué)方面的最大成就，最杰出的貢獻，就在于權(quán)謀變詐的興起、運用并成熟。正是由于這些戰(zhàn)爭經(jīng)驗的積累，才使中國兵學(xué)形成了系統(tǒng)完備的理論體系。誕生于春秋末期的《孫子兵法》，就是系統(tǒng)梳理總結(jié)從上古至春秋末期之全部戰(zhàn)爭經(jīng)驗的杰出代表。所以，對于中國兵學(xué)偉大成就，春秋戰(zhàn)國時代的戰(zhàn)爭經(jīng)驗功不可沒。而孫武能成為中國古代的“兵圣”，歷史與當時的社會現(xiàn)實提供了豐厚的土壤與契機。

那么，是否可以視“權(quán)謀”與“道義”可以“并肩而立”呢？

答案是：決非如此。

通觀中國戰(zhàn)爭史的史實，就大局而論，如果占有道義，可以利用權(quán)謀，也必須借助于權(quán)謀，如果完全摒棄權(quán)謀，則絕難實現(xiàn)其道義。如明朝建文皇帝朱允炆，為追求“仁孝”之名，下詔諸將“毋使朕有殺叔父名”，就使朱棣領(lǐng)兵南下如入無人之境，最終自己被迫逃亡做了和尚（一說被燒死于南京）。如果相反，背離道義，縱然你懂得權(quán)謀，甚至是“善用”權(quán)謀，也將無濟于事，屆時你的“權(quán)謀”將無所依附，無處施展。

秦漢之際，項羽、劉邦楚漢相爭，劉邦“扶義而西”，收取民心，其人看似平平，而才俊盡為所用；項羽則殺戮無度，自恃軍事才能，剛愎自用，起兵以來看似百戰(zhàn)百勝，最后則兵敗垓下，烏江自刎。兩漢之際，王莽政權(quán)本來就是靠陰謀手段篡位奪權(quán)，毫無政治基礎(chǔ)，民心無向于莽者。昆陽大戰(zhàn)王莽集結(jié)四十萬大軍，號稱百萬，“旗幟蔽野，埃塵連天，鉦鼓之聲聞數(shù)百里”①謝祥皓，謝德：《孫子兵法十日談》，上海辭書出版社，2011年5月版。，還特地征集“天下能為兵法者六十三家數(shù)百人，并以為軍吏”，以“長人巨毋霸為壘尉”親臨戰(zhàn)場，然除狂傲喧囂之外，竟無所用；而昆陽城內(nèi)九千義兵，當劉秀等十三騎突圍請來援兵之后，竟能內(nèi)外夾擊，一舉大破莽軍。――脫離了“道義”，“權(quán)謀”即無處措置。

語曰：獲罪于天，無所禱也。歷史的主體是人民，人民就是“天”，人民就是“上帝”，“民心”就是歷史的方向，脫離了人民的戰(zhàn)爭，終將歸于失敗。――這就是歷史。

（責(zé)任編輯：周淑萍）

Taking Humaneness and Righteousness as the Foundation and Diplomacy as the Assistance—China’s Military Soul

Xie Xianghao

2016-12-12

謝祥皓，山東孫子研究會顧問，山東社會科學(xué)院研究員。