預付式消費的法律問題

沈 玉 楊 瀾 高 越

華北電力大學，河北 保定 071000

預付式消費的法律問題

沈 玉 楊 瀾 高 越

華北電力大學，河北 保定 071000

預付式消費是由消費者首先對商家授信，預先付費，然后延期消費其服務和產品的一種消費模式。這種模式對于我國經濟發展有很積極地作用，但是由于立法和經濟狀況的原因也出現了許多問題，消費者權利易收到侵害，預付式消費的管理混亂。所以需要法律進行規制，理論的發展是預付式消費漸趨完美的前提。

預付式消費；消費者權利；法律；經濟發展；侵權與維權

預付式，現如今已經是人們耳熟能詳的一個詞。之所以預付式如此快速被人們接受，得益于我國經濟水平的迅速提高，人們的消費心理的轉變同時也是社會多樣化發展的必然要求。預付式消費，字面意思來說就是提前付款的消費。在我們周圍，不管是經常使用的公交卡還是網上充值辦理的會員都可以歸納為預付式消費。而事實上，我國法律并沒有對預付式消費劃出明確的界限，自從幾年前預付式消費這一模式產生，我國法律對其的制約和監管就一直很薄弱，無法與一些發達國家相比。靠近我國的日本對于預付式消費在法律上的定義是：“預付式證票是指記載有金額或者物品數量或用電磁的方法記錄金額或者物品數量的證票”。種消費模式在日本已經十分成熟，給消費者帶來便利和優惠的同時也可以為商家帶來資金和固定客戶。所以科學的法律規制在保障消費者權益的同時也能為經營者帶來了很大的收益，更是促進了社會經濟的發展。我國的預付式消費，實際應用出現的問題并沒有比剛出現時候有所減少，許多消費者已然習慣了商家夸大宣傳，服務不到位。這恰恰反映了國內市場預付式消費的混亂。那為何會如此混亂，而又該如何應對這些情況呢？在下文我們將來一一探討。

一、在消費過程中，以下情況最為常見

(一)對消費者來說，由于商家的原因產生的最常見的幾個問題分別為：

1.霸王條款，愿者上鉤。隨便找找自己的一張消費卡，很容易就能發現“該卡一經出售概不退換”“丟失后果自負”“該卡解釋權歸商家所有”等字樣。本該是經營者的責任，卻因為商家的“解釋”把責任挪到消費者身上。更甚者根本沒有提到消費者需要注意的事項，等到消費者提出要求，再甩出一條“明文規定”打的消費者一個措手不及。

2.想跑就跑，爛攤子就讓它爛著吧。現在生意越來越難做，街道上門面轉讓的字樣隨處可見。有時候準備帶著會員卡去享受一下服務，到了之后卻發現人去樓空，消費者預先支付的錢款就這樣沒了，電話打不通，索賠無路。但是，這種情況更多出現在小型商家里，有一定規模的商家一般都有登記相對比較安全。

3.說的漂亮，做的勉強。辦理預付式消費卡之前，商家笑臉相迎，把自己的服務或者產品夸贊地天花亂墜。消費者一時心動，辦理了會員卡，但是在真正消費的過程中，商家的服務或產品往往大打折扣，加上霸王條款的配合壓制，消費者只能默默感嘆都是套路。

(二)而預付式消費是雙方合同交易達成的后果，雙方都有各自的權利與義務，除了占據強勢地位的商家外，處于弱勢的消費者也會影響這一消費模式從而造成問題的出現：

1.歷程坎坷的消費卡。許多消費者會轉移自己在預付式消費中的權利，這樣的確可以最大發揮消費卡的效力，為消費者帶來便利，但是這一做法容易對商家的商業活動造成困擾，使得預付式消費更加混亂。

2.維權太麻煩，“認栽”心理的作祟。一般來說，遇到侵權的情況，消費者應該向有關部門反映，運用法律的武器維護自己的權利。但事實上，一般預付式消費中涉及財產較小，消費者一方面不知如何維權，一方面又不愿為這點錢花費太多功夫，所以也就作罷，卻導致商家侵權越加猖獗。

二、這些問題，看似是不同原因造成的問題，但是歸根結底法律保護、監督制度的缺失是每個問題出現的要件

(一)不論是法律、政府還是市場都沒有規定一個明確的準入的制度，這種無門檻的形式使的大大小小的企業甚至個人都可以發行消費卡。這樣一來，預付式消費的局面混亂，對經濟秩序有很大影響，而最直接的受害者就是消費者。

(二)然而出現問題后，消費者無法很好地進行維權

沒有提前預防損害的機制同時也沒有針對預付式消費這一特殊模式的保護機制。沒有一部相應的法律法規，能夠規范預付式消費活動，涉及商業面很廣的預付式消費陷入了無人監管的盲區，消費者常常面臨維權無門的窘境。相比較于發達國家，我國的法律規制顯得很薄弱。美國有聯邦法《聯邦存款保險法》和《E規則》E規則的內容是：預付式經營者必須給消費者寄送報告書和對賬單，同時法律規定責任賠償最高限額以及經營者的賬目公開制度等它有權對違反預付式消費法律法規的銀行、直接責任人進行罰款等處理，這樣一來就為消費者規避了風險。而且聯邦存款保險公司有權對違反預付式消費法律法規的銀行、直接責任人進行罰款等處理，這樣一來便在消費者權益被侵犯之后提供的幫助。所以這兩方面的完善對于我國預付式消費的進一步發展非常必要。

(三)預付式消費是一種合同關系，私權行為

在民法理論中，一般民事合同成立生效，必須是合同雙方當事人在真實意思表示下要約與承諾的結合。在預付式消費過程中，一般是商家先進行宣傳，再由消費者提出要約即購買消費卡或者充值，最后商家承諾即接受要約達成合同。這樣一來預付式消費這一模式就可以運行。商家收取消費者的價金，為消費者提供服務或者物品，這一過程其實雙方都互負責任與義務。商家有為消費者提供相應產品的義務也有獲得價金的權利；而消費者則有支付價金的義務和享受服務的權利。雙方都需要遵循合同的規定。但是在實際中雙方權利義務卻不對等：

1.價金一次到位，消費者卻是分次獲得服務和商品。權利，是指法律賦予人實現其利益的一種力量，分為權能和利益兩方面。在這種預付式消費的這種情況下，由于沒有監督商家履行義務的有效機制，導致消費者權利極易受到傷害，所以雙方的權利不對等。

2.預付式消費的合同關系，在我國法律上并沒有特別的規定，屬無名合同即非典型合同，它的產生是合同自由原則在社會經濟發展中的體現，在私權領域內合同法它對人格進行了抽象，給當事人配置了絕對相同的權利和絕對相同的義務，對格式合同以及“霸王條款”雖然有特別的規定但最終還是在雙方意思自治下平等協商，對于無名的預付式消費合同，由于消費者和經營者地位不平等，風險的單向性，消費者對經營者信用的單向性，這都是合同法無法解決的問題。

以下是一個典型的預付式消費所產生分歧的案例：“眾籌”+“預付式”經營水果營行上演終極“路跑跑”2015年12月，全國某大型連鎖水果店關門導致消費者群體性投訴事件，引發社會高度關注，影響重大。截止目前深圳市消委會共收到投訴400余宗，涉及金額100余萬元。該水果店采取眾籌資金方式在柳州、南寧、南昌、廣州、深圳等20多個城市開設了350多家門店，并采取超低折扣優惠的預付式消費模式從事水果銷售。事發后，該公司主要負責人伍某被警方刑事拘留，幕后老板謝某某被警方網上追逃，該公司實際經營地址也被警方查封。

依據《消費者權益保護法》第五十三條以及商務部《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》的相關的規定，經營者無法提供服務的情況下，理應退回消費者未消費的預付款，但鑒于此類跑路的經營者存在刑事犯罪行為，消費者作為一般債權人的合法權益很難得到切實保護。商家缺乏誠信、法律層級過低、法律法規不完善、有法不依、執法不嚴等問題。留下的爛攤子只能讓消費者收拾。

三、國內預付式消費急需法律的規范和監督

鑒于我國的經濟制度的特殊性和國情的獨特性，是無法直接使用某些發達國家的機制與法律規定的。所以應該根據我國國情和預付式消費在國內發展情況，結合某些發達國家的經驗得出結論，提供對我國預付式消費進行規制的建議。預付式消費的發展需要基于理論的進步，建立預付式消費理論體系，進行專門的立法是我國預付式消費規制的必經之路。

(一)明確預付式消費的含義，劃出預付式消費的界限，以便與其他消費模式區分，為發生的問題做出明確的判斷。這樣一來，對預付式消費的爭議變少，法院的判決會更加公正和迅速。消費者維權會更加簡單便利。

(二)明確消費者與商家雙方的權利義務關系。預付式消費屬私法，特征為抽象人格，但由于消費者處弱勢地位，在規定是，法律應當向消費者傾斜，以使得雙方地位平等，公平地進行交易。比如，當“消費者基于錯誤而訂立了預付式消費合同時，在預付式消費時有“反悔權”。大多數消費者都是理性的，這樣可以促進服務的升級和改進。

(三)對預付式消費合同的建立規定格式，主體以及主體的條件。對于商家單方面擬定合同從而導致霸王條款的情況，規定合同格式可以起到很大的作用。而規定主體以及條件則可以有效的防止欺騙以及跑路的行為的出現，為消費者提供了進一步保障。

(四)建立第三方運作資金制度，建立一個專門的機構，預付式消費中消費者支付的資金由這個專門的機構掌管。當商家提供服務或產品后再由這個專門機構支付價款。出現商家破產或者跑路等情況時，消費者可以通過這一專門機構取回自己的余額，有效保障消費者的合法權利。

(五)探索建立企業備付金制度，一年度拿企業營業額的10%至20%做備付金，當遭遇此類糾紛的時候，可以用來賠付給消費者。對于信用狀況相對差的中小企業可以適度上調備付金的比例，而對于知名度和信用度高的大型企業則可以適當降低，甚至為零。“這對監管理商家，保護消費者起到很好的作用?！?/p>

(六)規定信用記錄制度，記錄商家的行為，設立信用等級并進行登記。將商家的誠信由主觀化為客觀，使消費者可以很明確地知道商家的信用等級從而理智地選擇消費。而商家也會因為信用記錄形成競爭，推動預付式消費的發展，最終為我國經濟發展帶來力量。

預付式消費自出現起就發展迅速，極受第三產業的推崇，它很好地實現了消費者與商家的共贏，對于經濟發展的推動也是不可估量的。但由于國內經濟狀況與法律制度的完善程度不高，預付式消費可謂是有先天缺陷，極需法律的調整和保護?；诂F有的法律，也可以依據現實出現的問題和預付式消費的特點結合我國已有的法律如：《合同法》《民法》《消費者權益保護法》等靈活地將問題解決。由此進一步研究出一套完整的預付式消費的法律體系，以使得問題更高效更公平的解決。

[1]張子玄.“預付式消費”的法律規制研究[D].湘潭大學，2013-05-20.

[2]麻冠麗.試論預付式消費的權益保護[J].中國工商管理研究，2009-03-15.

[3]史欣媛，鐘穎.我國預付式消費中的消費者權益保護[J].大慶師范學院學報，2015-03-11.

[4]劉友婷.預付卡緣何成了陷阱[EB/OL].中國社會科學網，2016-06-29.

[5]李呂麟，許明月.消費者保護法[M].北京：法律出版社，2005.

[6]余竹旗.消費卡法律規制問題比較研究[J].華北金融，2010.

[7]丁萍.論預付式消費卡存在的相關法律問題[J].遼寧公安司法管理干部學院學報，2016-04-1.

D923.8

A

2095-4379-(2017)29-0059-02

沈玉(1998-)，女，漢族，安徽六安人，華北電力大學，本科在讀，研究方向：法學；楊瀾(1997-)，女，漢族，河南羅山人，華北電力大學，本科在讀，研究方向：法學；高越(1998-)，女，漢族，江西贛州人，華北電力大學，本科在讀，研究方向：法學。