冷凍胚胎的繼承問題研究

郭喜榮

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001

冷凍胚胎的繼承問題研究

郭喜榮

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450001

隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，“試管嬰兒”的出現(xiàn)給廣大的不孕不育患者帶來了福音。然而，我國法律并沒有對冷凍胚胎的法律屬性以及它是否可以被繼承，它應(yīng)該由誰繼承等問題做出規(guī)定，而由此產(chǎn)生了相當大的爭議。我們從我國首例冷凍胚胎案中可以看出這一點。關(guān)于冷凍胚胎是否可以被繼承這一問題，不同的人有不同的看法。在本文，筆者認為冷凍胚胎是可以被繼承的。

冷凍胚胎；法律屬性；繼承

隨著社會的進步和科技的發(fā)展，人們的生活節(jié)奏加快以及環(huán)境的惡化使得不孕不育癥狀越來越多，可以說“試管嬰兒”的出現(xiàn)，給廣大不孕不育的患者帶來了福音，增加了他們最終成為父母的可能性。關(guān)于“試管嬰兒”，我想大家可能都聽說過，但具體是什么，我想大家對此還沒有一個清晰的認識。所謂“試管嬰兒”，它是體外受精-胚胎移植技術(shù)的俗稱，是分別將卵子和精子取出后，置于培養(yǎng)液內(nèi)使其受精，再將胚胎移植回母體子宮內(nèi)發(fā)育成胎兒的過程。也即是說“試管嬰兒”并不是真正在試管里長大的嬰兒，而是從卵巢內(nèi)取出幾個卵子，在實驗室讓它們與男方的精子結(jié)合，形成胚胎，然后將此轉(zhuǎn)移到子宮內(nèi)，使之在媽媽的子宮內(nèi)著床，妊娠。因此，從這我們可以看出這一技術(shù)確實增加了不孕不育者成為父母的可能性，但正是由于不孕不育患者想要成為父母的可能性最大化，他們不會僅僅只培育一個胚胎，所以冷凍胚胎成為大多數(shù)不孕不育患者的選擇。但由于冷凍胚胎在我國現(xiàn)有立法上的規(guī)定還不健全，因此一系列的問題接踵而來。從現(xiàn)實生活中的案例我們可以看出，關(guān)于冷凍胚胎爭議的焦點是它的法律屬性以及它是否可以被繼承，但在解決冷凍胚胎是否能夠被繼承這個問題之前，我們必須要明白冷凍胚胎的法律屬性。

一、冷凍胚胎的法律屬性

關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性現(xiàn)在有三種學說：主體說、客體說、折衷說。

主體說是指，脫離人體的器官和組織的法律屬性不是物，而是認為這些器官和組織是從屬于人的，所以屬于法律關(guān)系的主體。主體說又被分為有限自然人說和分析法人說。有限自然人說是羅馬法系的傳統(tǒng)內(nèi)容。這一觀點認為生命起源于受精卵，需要像保護胎兒一樣保護冷凍胚胎。分析法人說，是指一些國家的民法典創(chuàng)造性的把胚胎視為“法人”。

從上述論述中我們可以看出，主體說是將冷凍胚胎視為法律關(guān)系的主體，也可以說把它們視做自然人一樣對待。但我國關(guān)于自然人的規(guī)定是出生時具有生命的人，而冷凍胚胎只是擁有成為人的可能性，它不必然的成為自然人。因為受精胚胎發(fā)育成胎兒并最終成為一個具有生命的人需要符合種種條件，在這個過程中的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯誤，那么胚胎就可能不會成為一個具有生命的自然人。因此，將冷凍胚胎作為法律關(guān)系的主體這一觀點是不成立的，也即是說主體說是不成立的。

客體說是說把冷凍胚胎作為民事權(quán)利的客體。客體說把受精胚胎看做不同權(quán)利的客體，又被分為財產(chǎn)說和私生活利益說。財產(chǎn)說是說在這個框架之內(nèi)，有人認為受精胚胎是單純的人體組織，可以由醫(yī)生任意處理。有人認為受精胚胎是體源財產(chǎn)，它受其所有人意志的控制，它在邏輯上允許摧毀剩余的胚胎、允許用其做各種實驗，是一種自由的、脫離生命倫理學干預(yù)的理論。在分析私生活利益說之前，我們首先要了解何謂私生活權(quán)。關(guān)于私生活權(quán)，拉·第卡·勞把它定義為某人擁有自己的身體并排除他人干預(yù)的人格利益的集合。它包括人身私生活權(quán)和關(guān)系私生活權(quán)。人身私生活權(quán)是個人保存自己身體完整的利益。關(guān)系私生活權(quán)是為了保護個人免受國家干預(yù)其某些親密的和自愿的關(guān)系的權(quán)利。在關(guān)系私生活權(quán)包括生育自決權(quán)。生育自決權(quán)是說個人擁有決定是否生育的自由。

從上述論述中我們可以得出客體說是把冷凍胚胎當做物。我國現(xiàn)有的法律把物定義為：物是存在于人身之外，能夠滿足人們的社會需要而又能為人所實際控制或者支配的客體。從這一定義我們確實可以看出受精胚胎符合物的種種屬性。冷凍胚胎是獨立人身之外的，而人們之所以培育它是為了增加成為父母的可能性，從這可以看出它能夠滿足人們的社會需要，而且受精胚胎的培育過程是由人所完成的，也可以說它能夠為人所實際控制和支配。但如果把僅僅把它當成一種物質(zhì)卻忽視它最終能成為人的可能性而對它進行任意處置，這不得不說是一種殘忍的行為，而且僅僅把它當成物來對待也不符合如今世界各國越來越強調(diào)的人權(quán)保護精神。

折衷說是說受精胚胎即不是單純的法律關(guān)系主體，也不是純粹的物，是潛在而非現(xiàn)實的生命，是人與物的過渡存在。因為這種觀點即是說冷凍胚胎即有物的屬性，但又沒有忽視冷凍胚胎能夠最終成為人的可能性。而通過我國一些專家學者對冷凍胚胎的法律屬性的界定來看，是贊同折衷說的。例如，我國楊立新教授把物分為普通物、倫理物和特殊物。他認為冷凍胚胎作為倫理物，一方面冷凍胚胎是人格屬性的載體，其包含生理活性，與普通物和特殊物的物格有所區(qū)別。另一方面，把冷凍胚胎與普通物和特殊物分離開來，能夠更加有利于對冷凍胚胎的保護，防止冷凍胚胎的人格屬性遭受侵害。我國李燕和金根林教授在《冷凍胚胎的權(quán)利歸屬及權(quán)利行使規(guī)則研究》的文中指出，冷凍胚胎是兼具物權(quán)客體與人格權(quán)客體的雙重屬性。他們認為冷凍胚胎是通過技術(shù)處理產(chǎn)生，在人體之外，不違背公序良俗的規(guī)定。同時冷凍胚胎是有形體，具有成為生命的可能性應(yīng)該對它進行特殊保護。通過上述對冷凍胚胎法律屬性的界定，筆者贊同折衷說。

二、冷凍胚胎的繼承問題研究

關(guān)于冷凍胚胎是否可以被繼承這個問題，不同的人有不同的觀點，但總體而言可以分為兩種觀點：一是贊同，一是否定。

一方面，對于持否定態(tài)度的人，他們主要是由從我國法律的現(xiàn)有規(guī)定而言的，關(guān)于胚胎的規(guī)定在如今僅僅在行政立法中有所體現(xiàn)，而且在我國繼承法中并沒有提及冷凍胚胎可以作為公民個人的合法財產(chǎn)。而且在我國代孕是違法的，因此即使承認冷凍胚胎可以繼承也是沒有現(xiàn)實意義的。所以，他們認為冷凍胚胎不能夠被繼承。

另一方面，對于持肯定態(tài)度的人。首先，他們認為雖然現(xiàn)有繼承法上并沒有將冷凍胚胎作為公民個人合法財產(chǎn)予以繼承，但不并能說冷凍胚胎沒有作為個人合法財產(chǎn)的可能性，從冷凍胚胎的一開始培育以及后來的冷凍都是人們花費大量金錢的結(jié)果，而且冷凍胚胎在一定程度上具有物的屬性，現(xiàn)如今已經(jīng)有學者把冷凍胚胎作為一種倫理物而加以特別保護，正如上述楊立新教授、李燕和金根林教授的觀點。

其次，關(guān)于代孕的問題，雖然我國法律認為代孕是違法的，然而這并不是說在別的國家也是違法的。現(xiàn)如今，在許多國家，代孕是合法的，如果人們有條件，有能力是完全可以使得冷凍胚胎最終孕育成獨立的個體的。如果不能人們不能夠繼承冷凍胚胎，而是任由醫(yī)院任意處理，這是極不合理的。同時對那些失獨老人而言，也是一個極大的打擊。

再次，我國民法遵循的是“法無禁止即自由”。“法無禁止即自由”的含義是，在私權(quán)領(lǐng)域，只要公民不違反法律的強行性規(guī)范，公權(quán)力機關(guān)就不能以任何名義干涉公民的行為，而公民也不必為此承擔法律責任。也即是說，在私權(quán)的范圍內(nèi)，只要人們的行為沒有違反法律的強行性規(guī)范就是被允許的。關(guān)于冷凍胚胎是否可以被繼承這一問題，在我國法律上并沒有明確規(guī)定說冷凍胚胎不能被繼承而僅僅在行政立法中規(guī)定了不能任意買賣。因此，根據(jù)“法無禁止即自由”這一原則，冷凍胚胎也是可以被繼承的。

最后，從我國的倫理傳統(tǒng)而言，我相信大家都聽說過這樣一句話“不孝有三，無后為大”。這句話的意思是說如果人們沒有留下屬于自己的后代，是最不孝的行為。同時由于我國實行計劃生育的政策，使得現(xiàn)實生活中有許多夫妻僅僅只有一個孩子。不幸的是，由于天災(zāi)人禍等種種原因，使得一些夫妻失去了他們唯一的孩子。尤其是對于那些已經(jīng)步入老年階段的夫妻而言，失去他們唯一的孩子，對他們是一種毀滅性的打擊。但值得幸運的是，一些孩子在去世以后，雖然沒有留下屬于他們的孩子，但他們留下了冷凍胚胎，因為冷凍胚胎具有成為自然人的可能性，如果失去唯一孩子的家庭能夠繼承，并有能力使得冷凍胚胎最終能夠成為具有生命的自然人，這對他們也是一種精神寄托，也是一種安慰。同時根據(jù)我國的國情，我國現(xiàn)如今還處在社會主義的初級階段，社會保障體系還不完善，對這些失獨老人的保護還不健全，如果冷凍胚胎能最終成為一個具有生命的自然人，并使他們在這些失獨老人需要贍養(yǎng)時有人贍養(yǎng)，這不得不說也是一種有效的保護這些失獨老人的方法。

三、冷凍胚胎的繼承限制

根據(jù)上面的論述，筆者贊同冷凍胚胎是可以被繼承的，但究竟由誰繼承，對此有沒有一定的限制，也是需要我們解決的問題。關(guān)于這個問題，筆者認為，冷凍胚胎雖然可以被繼承，但應(yīng)受一定的限制。一般而言，筆者認為，配偶可以作為第一順序人，因為冷凍胚胎從原則上來說，可以認定為夫妻之間的共有物，在一方去世之后，另一方擁有冷凍胚胎的所有權(quán)，是符合情理，也是符合社會規(guī)則。父母可以作為第二順序人，在夫妻雙方都去世，或者沒有去世的一方放棄繼承的，由父母繼承也是有必要的。子女可以作為第三順序人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可以作為第四順序人。同時，在確定好繼承人之后，繼承人繼承之后，在使用冷凍胚胎時也應(yīng)有一定限制，即不能違反社會公序良俗和法律的強制性規(guī)定。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者認為冷凍胚胎是可以被繼承的，但對冷凍胚胎的繼承也并不是毫無限制的，繼承過后對冷凍胚胎的運用要以不得違反法律以及公序良俗的規(guī)定為限。

[1]楊立新.人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問題[J].人民司法，2014(13).

[2]楊立新.冷凍胚胎是具有人格屬性的倫理物[N].檢察日報，2014-07-19(3).

[3]李燕，金根林.冷凍胚胎的權(quán)利歸屬及權(quán)利行使規(guī)則研究[J].人民司法，2014(13).

D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0033-02

郭喜榮(1992-)，女，漢族，河南商丘人，鄭州大學法學院，法學碩士在讀，研究方向：民商法。