商業(yè)秘密侵權(quán)法律問題研究

李 超

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

商業(yè)秘密侵權(quán)法律問題研究

李 超

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏 銀川 750021

現(xiàn)實(shí)生活中，商事主體都采取一系列措施形成了自己的信息庫(kù)，這些信息都是通過各種途徑長(zhǎng)時(shí)間形成的信息資源或者是商事主體區(qū)別于其他同行業(yè)者所擁有的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，除了信息資源外，我們最熟悉的就是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，商事主體不將技術(shù)申請(qǐng)專利，而作為商業(yè)秘密保護(hù)下來(lái)的情況。所以，商事主體為了維持自己在同行業(yè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)商業(yè)秘密就格外重視。本文主要從民事責(zé)任方面對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)相關(guān)法律規(guī)定予以研究探討，結(jié)合相關(guān)案例，找出我國(guó)法律在規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)方面存在的不足，并有針對(duì)性的提出自己的建議。

商業(yè)秘密；侵權(quán)行為；責(zé)任承擔(dān)

一、我國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

“德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》經(jīng)歷了十幾次修改，不斷補(bǔ)充和完善了商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)規(guī)定。”①我國(guó)的商業(yè)秘密侵權(quán)法律保護(hù)與德國(guó)存在很大相似之處，主要將商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之中，其他相關(guān)法律法規(guī)則作為補(bǔ)充，對(duì)特定問題予以專門規(guī)定。2016年，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法(修訂草案送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《修訂草案送審稿》)廣泛征求了公眾意見，雖然還沒有審議通過實(shí)施，但是可以讓我們?cè)谟懻撓嚓P(guān)問題時(shí)進(jìn)行深入探討。除了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，我國(guó)在《勞動(dòng)合同法》23條規(guī)定用人單位可以和勞動(dòng)者簽訂保密條款，并有“競(jìng)業(yè)限制”規(guī)定，《公司法》148條有對(duì)董事、高級(jí)管理人員“競(jìng)業(yè)禁止”條款，《招標(biāo)投標(biāo)法》第22條對(duì)招標(biāo)人也有不允許泄露相關(guān)商業(yè)信息的規(guī)定，我國(guó)目前只有《中央企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)暫行規(guī)定》(以下稱“暫行規(guī)定”)對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)范。

二、我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)法律保護(hù)問題簡(jiǎn)析

我們先來(lái)了解一個(gè)網(wǎng)上公布的小案例：吳某、何某作為掌握山東省兗州市A科技有限責(zé)任公司“甲帶式給料機(jī)”商業(yè)秘密的工作人員，離職后將商業(yè)秘密披露給鄒城兗煤B機(jī)電設(shè)備有限公司生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品。量子公司遂起訴三者，請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用。因B公司在此期間擅自撕毀封條并轉(zhuǎn)移、拆卸法院已經(jīng)查封的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，致使無(wú)法將涉案產(chǎn)品與商業(yè)秘密比對(duì)，法院據(jù)此認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)不利后果，構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。投標(biāo)文件顯示，B公司侵權(quán)獲利超過300萬(wàn)元，且無(wú)正當(dāng)理由拒不提供真實(shí)賬簿資料。法院最終判決三被告停止侵權(quán)，B公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出319.2萬(wàn)元，根據(jù)《民法通則》共同侵權(quán)規(guī)定，判決三被告在80萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。②

(一)我國(guó)需要制定獨(dú)立的商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)法

上面案例最后判決賠償結(jié)果中，吳某、何某在80萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決書中沒有顯示劃分責(zé)任依據(jù)。從對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密相關(guān)法律總結(jié)也可以看出，我國(guó)確實(shí)沒有一部完整的商業(yè)秘密侵權(quán)保護(hù)法，國(guó)資委公布的《暫行規(guī)定》也僅針對(duì)中央企業(yè)。所以在具體操作時(shí)難免出現(xiàn)漏洞。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密只是規(guī)定了概念、侵權(quán)主體和侵權(quán)方式，而對(duì)于保護(hù)范圍、保密級(jí)別、是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立保密機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)職責(zé)以及保密措施等均沒有詳細(xì)規(guī)定。

我國(guó)在商業(yè)秘密概念中規(guī)定，必須經(jīng)權(quán)利人采取保密措施才能稱為商業(yè)秘密，但是具體實(shí)施中權(quán)利人采取怎樣的措施可以理解成保密措施沒有具體規(guī)定，出現(xiàn)糾紛后，只能由法官行使自由裁量權(quán)。“有學(xué)者提出，侵犯商業(yè)秘密造成的損失主要包括開發(fā)成本、現(xiàn)實(shí)的優(yōu)勢(shì)和未來(lái)的優(yōu)勢(shì)。”③而對(duì)于現(xiàn)階段內(nèi)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法轉(zhuǎn)化的商業(yè)秘密，如果遭到他人侵犯，不僅涉及到經(jīng)營(yíng)者如何證明該商業(yè)秘密為自己所有，也涉及到如果其將商業(yè)秘密拆分由有能力者生產(chǎn)，當(dāng)拆分的每一部分都構(gòu)成商業(yè)秘密時(shí)，侵權(quán)者應(yīng)向誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任，起訴時(shí)誰(shuí)可以成為適格原告等一系列問題。

(二)“反向工程”制度與商業(yè)秘密侵權(quán)需界限劃分明確

最高人民法院公布的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中明確規(guī)定，“通過反向工程方式獲取的商業(yè)秘密，不認(rèn)為是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為，但是當(dāng)事人通過其他途徑獲取他人商業(yè)秘密又主張是以反向工程方式獲取的不應(yīng)得到支持。”

有學(xué)者認(rèn)為“行為人通過實(shí)施反向工程合法取得商業(yè)秘密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其與原權(quán)利人是相互獨(dú)立的權(quán)利人，只是二者各自享有的權(quán)利指向?qū)ο笙嗨粕踔晾淄@不能成為反向工程行為人行使其權(quán)利的障礙。”④個(gè)人認(rèn)為，既然“反向工程”制度的出現(xiàn)主要是為了學(xué)習(xí)、研究和技術(shù)革新、突破，就不能因?yàn)椤督忉尅返?2條的規(guī)定忽視商業(yè)秘密保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)看實(shí)施“反向工程”者是否利用他人商業(yè)秘密牟利或披露他人商業(yè)秘密。如果通過“反向工程”的方式知悉權(quán)利人商業(yè)秘密，又運(yùn)用他人商業(yè)秘密牟利、進(jìn)行傳播或者披露給他人，表面上看起來(lái)是權(quán)利人沒有采取相應(yīng)保密措施，或者侵權(quán)人也可以法律沒有規(guī)定進(jìn)行抗辯，認(rèn)為其行為合法或該技術(shù)不是商業(yè)秘密，所以“反向工程”與商業(yè)秘密侵權(quán)要進(jìn)行明確界限劃分，并將制度設(shè)計(jì)上升到法律層面，以防止侵權(quán)人利用該制度公然侵權(quán)。

(三)責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式應(yīng)規(guī)范全面

在責(zé)任承擔(dān)主體上，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條只規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，與概念中“第三人視為侵犯商業(yè)秘密”的情形存在明顯不對(duì)等，既然經(jīng)營(yíng)者以外的個(gè)人行為可以構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，那么為何沒有責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定呢？在上面我們提到的案例中，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》判決構(gòu)成共同侵權(quán)，除此之外并沒有自然人責(zé)任承擔(dān)規(guī)定以及與經(jīng)營(yíng)者之間責(zé)任劃分方式。“而且在我國(guó)目前商業(yè)秘密保護(hù)法律規(guī)定中，無(wú)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員對(duì)商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。”⑤

責(zé)任承擔(dān)方式上，首先，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》20條中規(guī)定了損害賠償責(zé)任的計(jì)算方式，而在《修訂草案送審稿》中卻刪除了此規(guī)定，在我個(gè)人看來(lái)這樣的做法更加不利于商業(yè)秘密侵權(quán)賠償?shù)慕鉀Q。其次，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密處罰僅限于商業(yè)罰款、責(zé)令停止違法行為，無(wú)嚴(yán)厲處罰措施，學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議也更多局限在罰款數(shù)額上。最后，在侵權(quán)人獲取商業(yè)秘密后進(jìn)行披露，致使同行業(yè)大多數(shù)人知曉相關(guān)商業(yè)秘密，此時(shí)已經(jīng)不具有“秘密性”，雖然對(duì)披露人會(huì)進(jìn)行處罰，但權(quán)利人能夠獲得的救濟(jì)和補(bǔ)償方式無(wú)明文規(guī)定。

三、完善我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)相關(guān)法律的建議

(一)制定商業(yè)秘密法或在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中設(shè)置商業(yè)秘密專章

首先，個(gè)人認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部商業(yè)秘密保護(hù)法或者在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中以專章形式對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)予以細(xì)化。可以參照《暫行規(guī)定》，比如，規(guī)定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍；劃分商業(yè)秘密級(jí)別，不同級(jí)別商業(yè)秘密被侵權(quán)后，侵權(quán)者承擔(dān)法律責(zé)任也就不同；保密機(jī)構(gòu)方面，各商事主體都可以設(shè)立保密機(jī)構(gòu)，設(shè)立保密機(jī)構(gòu)的應(yīng)當(dāng)對(duì)人員、職責(zé)以及能夠采取的保密措施予以專門規(guī)定。其次，商業(yè)秘密侵權(quán)后賠償問題往往會(huì)成為訴訟雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。可以在法律中加入自然人披露商業(yè)秘密賠償規(guī)定并確定自然人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的數(shù)額范圍，對(duì)于目前無(wú)法轉(zhuǎn)化的商業(yè)秘密，如果能夠證明侵權(quán)方泄露了商業(yè)秘密，轉(zhuǎn)化后經(jīng)營(yíng)者必然遭受損失，或者在可以轉(zhuǎn)化后發(fā)現(xiàn)第三人使用的是當(dāng)時(shí)侵權(quán)方泄露的商業(yè)秘密，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)在一定限額內(nèi)賠償權(quán)利人損失。最后，《修訂草案送審稿》將商業(yè)秘密概念中的“具有商業(yè)價(jià)值”改為“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”有一定可取之處，但個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改為“能夠隨著科技進(jìn)步或在一定限期可能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”，以保護(hù)在現(xiàn)階段不能轉(zhuǎn)化，但隨著科技進(jìn)步可以被利用和轉(zhuǎn)化的商業(yè)秘密。

防止商業(yè)秘密侵權(quán)需要細(xì)化的方面還有很多，以上只是現(xiàn)階段需要解決的幾個(gè)方面，所以應(yīng)當(dāng)從法律上詳細(xì)規(guī)制，不僅對(duì)覬覦他人商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)者和自然人起到巨大威懾作用，也使得商事主體更加注重自主創(chuàng)新能力。

(二)明確“反向工程”與商業(yè)秘密侵權(quán)之間的界限

“反向工程”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中經(jīng)常被提及，商家通過商業(yè)秘密保護(hù)的技術(shù)，他人進(jìn)行研究就可能使用到這一制度，目前雖然普遍認(rèn)為運(yùn)用“反向工程”侵犯商業(yè)秘密構(gòu)成侵權(quán)行為，但是我國(guó)法律對(duì)此卻沒有規(guī)定。

為了防止利用“反向工程”制度侵犯他人商業(yè)秘密，制定相關(guān)法律時(shí)可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理使用制度，為了技術(shù)進(jìn)步和革新、用于學(xué)習(xí)和研究等不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，并列明通過“反向工程”進(jìn)行技術(shù)革新過程中，獲取的商業(yè)秘密必須是技術(shù)革新所必要的，新技術(shù)應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上取得實(shí)質(zhì)性突破和進(jìn)展。同時(shí)法律中還應(yīng)當(dāng)明確，通過“反向工程”方式獲取權(quán)利人商業(yè)秘密進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的侵權(quán)人、披露權(quán)利人商業(yè)秘密的披露人、授權(quán)他人使用的授權(quán)人等都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而接受披露或授權(quán)的善意第三人，除非有證據(jù)證明其明知或應(yīng)知該技術(shù)構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，否則不承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的商業(yè)秘密被侵權(quán)后，可以通知第三人停止侵害，如果第三人在接到通知后未采取相關(guān)措施停止侵害的，第三人應(yīng)當(dāng)在接到通知后造成權(quán)利人損害的范圍內(nèi)和侵權(quán)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，經(jīng)過通知后第三人仍實(shí)施侵權(quán)行為無(wú)論如何也不能被解釋為“善意”。

(三)創(chuàng)新商業(yè)秘密侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)主體和承擔(dān)方式

首先，在責(zé)任承擔(dān)主體方面，增加自然人侵犯商業(yè)秘密承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定，當(dāng)與經(jīng)營(yíng)者共同侵權(quán)時(shí)，明確規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并以過錯(cuò)大小確定承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)額范圍，以有效遏制自然人侵權(quán)行為。另外，國(guó)家公務(wù)人員在主體上具有特殊性，所以應(yīng)當(dāng)特別規(guī)定保密流程。而在經(jīng)營(yíng)者作為善意第三人時(shí)，應(yīng)當(dāng)在獲利范圍內(nèi)給權(quán)利人以一定補(bǔ)償，以督促經(jīng)營(yíng)者能夠仔細(xì)審查信息來(lái)源，避免以“善意第三人”為借口逃避責(zé)任。其次，責(zé)任承擔(dān)方式上，行政罰款并不能從根本上解決問題，經(jīng)營(yíng)者多次侵犯他人商業(yè)秘密且造成嚴(yán)重后果的，可以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，或者將其驅(qū)逐出相關(guān)市場(chǎng)，禁止主要責(zé)任人從事相關(guān)行業(yè)，但對(duì)善意第三人除外。最后，如果他人披露商業(yè)秘密使之喪失“秘密性”，此時(shí)使用者責(zé)任應(yīng)區(qū)別對(duì)待，一種是使用者明知或應(yīng)知此信息為商業(yè)秘密而進(jìn)行使用，毫無(wú)疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；另一種是使用者不知道此信息為商業(yè)秘密而進(jìn)行使用，此時(shí)為善意第三人，但是應(yīng)以使用者所獲利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)責(zé)令其給予權(quán)利人適當(dāng)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)權(quán)利人損失。總之，在加強(qiáng)法律規(guī)制的同時(shí)，企業(yè)更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，避免商業(yè)秘密泄露。

[注釋]

①楊成良.商業(yè)秘密法律保護(hù)的國(guó)內(nèi)外視野思考[J].人民論壇，2016，06(中)：237.

②離職泄露商業(yè)秘密屬侵權(quán) 山東發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例[EB/OL].http：//news.hexun.com/2017-04-26/188960218.html.

③胡衛(wèi)華.我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)的缺陷與完善[J].上海企業(yè)，2015，02：77.

④張熙.侵犯商業(yè)秘密抗辯事由之反向工程法律保護(hù)問題研究[J].法制與社會(huì)，2014，04(上)：21.

⑤鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996：224.

[1]楊成良.商業(yè)秘密法律保護(hù)的國(guó)內(nèi)外視野思考[J].人民論壇，2016，06(中)：237.

[2]離職泄露商業(yè)秘密屬侵權(quán) 山東發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例[EB/OL].http：//news.hexun.com/2017-04-26/188960218.html.

[3]胡衛(wèi)華.我國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)的缺陷與完善[J].上海企業(yè)，2015，02：77.

[4]張熙.侵犯商業(yè)秘密抗辯事由之反向工程法律保護(hù)問題研究[J].法制與社會(huì)，2014，04(上)：21.

[5]鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996：224.

D922.296；D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0080-03

李超(1992-)，女，蒙古族，遼寧凌海人，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，2016級(jí)民商法學(xué)專業(yè)研究生。