試論胎兒利益之保護

劉彥虎

寧夏大學政法學院，寧夏 銀川 750000

試論胎兒利益之保護

劉彥虎

寧夏大學政法學院，寧夏 銀川 750000

近些年來，我國法治建設事業在不斷完善，人們權利意識日漸增強，開始更加關注自身權利的維護。不過在現實中，各種形式的侵權仍然經常發生，意外事故層出不窮，胎兒遭受不法侵害時有發生。一直以來，我國對胎兒保護采取的是絕對主義的立法模立，顯示出了對胎兒利益保護的局限和不能。本文將結合《民法總則》第十六條的規定，探討概括主義立法模式的可行性，進一步研究關于胎兒利益的保護問題。

民法總則；胎兒利益；權利能力

一、引言

《民法通則》第9條的規定，從立法層面設定了我國公民行使民事權利能力的期間。即其作為民事主體，依法享有民事權利，承擔民事義務的期間是始于出生，終于死亡①。但問題在于對已經受孕而尚未出生的胚胎期間是否應該保護，對遭受的損害應該如何保護，以及以誰的名義保護呢？過去我們一直認為，將母親與胎兒看做一體，為一個主體，提起訴訟的適格主體也只有一個，那就是母親。這將不得不說是一個我們需要嚴肅加以對待的課題，在恰逢我國《民法典》編纂之時，進一步探討完善對胎兒的立法保護，擴大胎兒權利的保護范圍，就顯得意義重大。

2017年3月15日，《民法總則》通過，這標志著我國《民法典》編纂已經取得了實質性的成果。較之于31年前通過的《民法通則》，《民法總則》在有關自然人、代理、訴訟時效等諸多制度方面都發生了重大的變化，《民法總則》第16條對這一現象做出了回應“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒出生未存活的，其民事權利能力自始不存在?！睆脑摲l來看，雖然仍有諸多不足，但對胎兒利益保護的進步意義，也非常明顯。

二、胎兒的性質

(一)胎兒的定義

保護胎兒利益，須先要明確什么是“胎兒”，但是，對胎兒概念的定義向來歧見頗大。有的學者認為“胎兒始于受胎，終于出生完成”；有的學者認為“以主要器官形成的時間為界限，即以受胎八周后至出生為胎兒”②；而根據生理學的解釋，胎兒是指懷孕12周以上，四肢分化明顯、且有舒展動作時方為開始。以上爭論，筆者贊同第一種理論學說，即胎兒是開始于受胎之際，終止于出生完成之時的這段期間。也有利于更加全面的保護胎兒的利益。而從主要器官形成的角度和生理學角度來看，都面臨著一個時間上的界限，一個權利上的真空期，而這段真空期對于胎兒在將來能否健康的出生及成長，同樣極其的關鍵，因此不能視而不見。

(二)胎兒的性質

胎兒利益應受保護，基本上或多或少得到了各國立法的肯定，但因何受到保護的理論基礎向來爭議強烈，并沒有一個定論，但主要有如下觀點：

1.生命法益保護說

德國有學者認為，胎兒利益并非是一種權利，這種利益的存在早于法律的產生，故而它本身并不因法律規制的存在與否而判斷其利益的有無，胎兒利益歸屬于生命法益，任何人均享有之，并且不接受任何緣由的妨害或剝奪。對胎兒利益的損害，應當視為是對內部生命進程的阻礙，當法律加以規律并賦予一定法律效果時，自應承認此種自然的效力。這一理論因強調人之權利的自然屬性，也因而被稱之為“自然法之復興”。

2.人身權延伸保護說

人身權延伸保護說是由楊立新教授提出來的，強調對民事主體人身權益進行生前死后的延伸保護，這種保護應該涵蓋胎兒階段。他認為胎兒利益與自然人人身權利相聯系，并與死后利益構成一個系統存在著。不保護自然人誕生前死后的人身法益，會使自然人喪失完整的法律人格，喪失基本的人權。只有全面保護人身權利和人身法益，才能夠維護自然人人格權。

三、胎兒利益民法保護立法例之比較

對胎兒利益的保護，各國均有相應的規定，圍繞胎兒究竟是否享有權利能力及胎兒利益的受保護范圍，近代民法的立法模式，可分為以下三種。

(一)絕對保護主義

絕對保護主義不承認胎兒享有權利能力，否定其作為民事主體存在，認為胎兒不想有任何的民事利益，在其遭到損害時也不會得到保護，加害人亦無須負責。這種立法模式較為狹隘，認為只有出生的自然人才享有民事權利能力，俄羅斯、韓國、越南等國采此主義。我國《民法通則》第9條規定的公民權利始于出生，終于死亡，即體現了這種立法模式?！独^承法》第28條對胎兒保留“特留份”的規定，較之《民法通則》的規定有所進步，但以胎兒出生為活體作為前提，“留而不給”的現實仍然拒絕承認胎兒權利能力的享有。

(二)概括保護主義

概括保護主義認為，只要涉及保護胎兒利益的情形，就應當賦予其民事權利能力，視其已經出生。該主義又分兩類：一是認為只要胎兒出生時為活體，其民事權利將溯及到母體受孕階段，胎兒的所有利益都會受到保護。如《意大利民法典》第1條第2款：“法律承認胎兒取得的權利，但是以出生為限③?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?1條規定“權利能力自出生開始，死亡終止。胎兒只需出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件。”二是認為即使胎兒尚未出生，胎兒也享有其成為自然人時應該享有的一切權利，享有民事權利能力，概括的對其利益進行保護。

四、我國保護胎兒利益的立法評析及完善建議

(一)立法現狀及評析

對胎兒的定義，很難將其稱作為“人”，但不可否認的是它卻與人有著極其密切的關系，它是一個自然人為“人”的必經階段，而對胎兒利益的保護，目前，我國法律對胎兒利益的保護也只是反映在為數不多的幾個條文中，如《繼承法》第28條規定：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時是死體的，《民法通則》第9條規定：公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。表明目前我國法律不承認胎兒享有民事權利能力，只是將其視為母體之一部。

(二)完善建議

1.確立胎兒的民事權利能力

筆者認為，我國立法應該突破傳統立法理念的桎梏，確立對胎兒利益保護的概括主義立法模式，賦予其權利能力，承認其主體地位，對《民法總則》第16條做對外解釋，擴大胎兒利益保護的范圍。胎兒在懷孕期間，便享有權利能力，遭受的損害，會受到法律的保護，但如果胎兒出生時為死體，既然賦予胎兒權利，那胎兒義務該如何履行④；二是如何看待“墮胎現象”，承認胎兒主體地位，那母親的“墮胎”決定是否有故意殺人的嫌疑。

2.完善胎兒的繼承權和受遺贈的權利

在繼承法領域，應當將《繼承法》第28條的規定加以完善，直接賦予胎兒享有繼承和接受受贈與的權利，其權利的行使由法律加以確定并保證實施，當然，該權利的最終實現仍然以胎兒以活體出生為必要。其權利視為自始不存在，繼承、遺贈視為自始無效。對胎兒繼承權的實現應當得以保障，賦予胎兒代位繼承權、轉繼承權等，避免出現“特留份”留而不給的局面和“權利主體虛位”。

3.在侵權法領域確立胎兒階段的損害賠償請求權

在侵權法上，既要完善如財產方面的繼承權，同時也要確立人身方面的權益保護。并且能夠證明該殘缺是因胎兒時所受侵害導致的，在其出生后可以行使損害賠償請求權。但賠償請求權的行使也可以由監護人代為行使，或成年后由本人單獨行使。但如果受侵害的胎兒在出生時是死體的，則其權利溯及以往的消滅。

五、結語

胎兒作為自然人成為“人”之的先期階段，對其利益的保護，無論是從理論層面還是現實生活中，都有極其重要的價值。而《民法總則》第16條的規定，進一步完善了對胎兒利益的保護，同時也表現為針對胎兒利益保護的立法模式的轉變，進步意義不言自明。但也應該認識到，我國法律體系對胎兒利益的保護仍不成熟，胎兒的利益依然無法得到全面、有效地保護，因此，繼續對其深化研究，顯得十分必要。

[注釋]

①<民法通則>第九條：公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務.

②李震山.胚胎基因工程之法律涵義——以生命權保障為例[J].臺大法學論叢，31(3).

③費安玲譯.意大利民法典[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

④李先，鄧葉芬.論胎兒的民事主體資格——兼與胡宇鵬先生商榷[J].湖南師范大學社會科學學報，2004，33(11).

[1]胡長清.中國民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，1997：60.

[2]韓寧，胡健.胎兒利益保護探析[J].法律與社會，2007(7)：223.

D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0181-02

劉彥虎(1991-)，男，甘肅隴西人，寧夏大學政法學院，民商法學專業學生。