試析我國金融消費糾紛的非訴訟解決機制

鄧永剛

四川林志(綿陽)律師事務所，四川 綿陽 621000

試析我國金融消費糾紛的非訴訟解決機制

鄧永剛

四川林志(綿陽)律師事務所，四川 綿陽 621000

構建健全、科學性金融消費糾紛的非訴訟解決機制，針對金融消費者自身的合法權益維護起著顯著作用。然而，非訴訟解決機制與以往訴訟解決機制相比，在解決金融消費類糾紛中存在更多的優點。下文，將對國內金融消費糾紛采取非訴訟解決機制所面臨的困境加以試析，便于對金融服務相關督查機構的建立、對金融仲裁制度加以強化從眾多方面進行有力健全、整改。

我國；金融消費糾紛；非訴訟；解決機制

金融，屬于國家經濟的一大命脈，急需構建健全且多元化、科學化消費糾紛的解決機制進行仲裁，進而確保消費者的正當權益，確保金融消費市場可以穩定、持續性發展，文章主要對怎樣建設我國的金融消費糾紛實現非訴訟解決機制提出完善意見。

一、試析我國非訴訟解決機制現存困境

(一)金融仲裁

在近幾年間，仲裁機構相繼對金融仲裁制度進行建設，采用仲裁方式對金融消費糾紛進行解決已經獲取顯著進展。在2003年間，CIETAC對《金融爭議仲裁規則》進行有效制定，且在此之后的時間內一并對其加以兩次的完善。在武漢、天津、上海等直轄市地區繼而成立金融仲裁員，或是對金融仲裁規則進行完善制定。但是，依照《仲裁法》對糾紛進行解決與仲裁較為適用的重要前提條件便是，雙方的所在當事人需于出現糾紛的前后將仲裁協議達成，若未達成，其仲裁機構則不可進行受理。在當前的實踐過程之中，其金融消費者一般都較少選取和金融機構在事件產生之前將仲裁協議達成，主要是由于不夠了解仲裁，對仲裁的執行力、裁決等問題產生擔心心理[1]。也因為我國在仲裁體系上尚未健全并且對金融消費糾紛在處理上沒有足夠的經驗，所以采取仲裁手段對糾紛進行解決在金融機構、消費者的眾多糾紛處理之中占有較少的比重。

(二)金融機構產生內部投訴

日前，在金融法律法規之中，比如《商業銀行》、《證券法》等中有明確指出，其金融機構需構建內部投訴相關解決機制，但是，我國很多金融機構都沒有在自身系統內部進行完善、科學的處理金融消費者爭議問題途徑的構建，即便金融機構建立了內部投訴機制，也會由于相關受理部門較小的權利、薄弱的服務意識等因素，令消費者申訴處理爭議時感受到處理難度極高、處理不及時等問題。

二、針對我國的金融消費糾紛提出ADR機制相關參考性意見

(一)FOS的建設

在上海各地區成立金融服務督查中心，運用地方法規對它的經費來源或是管轄范圍等問題加以明確。而它的性質歸屬社團法人所有，以社團制的組織形式，加之公平、專業、透明等作為該工作的重要目標。在涉及糾紛解決程序方面，其消費者需要先把糾紛上交到金融機構給予預先處理[2]。而對于金融機構所解決的辦法產生異議，或是針對消費者產生的投訴其金融機構持拒絕態度給予回應時，則消費者便可申請督察機構予以介入解決。

(二)仲裁制度的健全

在構建ADR機制的過程中，需充分發揮仲裁具備的獨特性，誘導消費者利用仲裁對糾紛解決存在的益處進行認知，于產生金融性交易之前，積極采用仲裁方案對未出現的糾紛事件進行處理。與此同時，倡導金融機構在同消費者進行交易時積極借助仲裁方式處理未發生的一切糾紛。比如：在簽訂的合同款項中，明確協同約定雙方在處理爭議時未以協商獲取解決，則可借助仲裁機構來解決，并且它可以作為爭議的重要解決機構。和金融消費者產生金融交易的時候，其金融機構需要積極提示消費者對糾紛處理方式的選取。在形成糾紛以后，若經內部、外部兩種解決機制均未解決，便可主動的和消費者進行仲裁協議的達成，把糾紛問題提交至相應的仲裁機構進行處理。另外，需仲裁機構制定益于消費者仲裁的相關規則，縝密、科學設計出仲裁規則、仲裁程序。比如：可針對其消費者進行仲裁費用的減免規定等，方便消費者進行仲裁、維權。

三、結語

綜上所論，ADR機制是金融消費者的維權重要渠道，但是在制度的設計之時，還需要權衡適宜機制規避金融消費者亂用本機制進行非法利益的謀取，通過健全仲裁制度，在糾紛的實際處理中，采取ADR機制具有顯著的法律價值與應用意義，為消費者的維權提供綠色通道，維護金融交易市場的穩定與持續發展。

[1]侯佳敏.試論我國金融消費糾紛的非訴訟解決機制[J].法制博覽，2016(22)：103-104.

[2]人民銀行廊坊市中心支行課題組.非訴訟解決金融消費糾紛機制初探[J].河北金融，2014(8)：54-57.

D925.1；D923.8

A

2095-4379-(2017)36-0188-01

鄧永剛(1974-)，男，漢族，四川綿陽人，法律專業本科畢業，任職于四川林志(綿陽)律師事務所，結合律師執業實踐，現主要進行金融服務、企業重組、改制、投(融)資合作類法律研究。