馬克思意識形態理解范式演變及其存在論革命①

唐曉燕

意識形態是當代社會科學研究中最具爭議的概念之一。一般認為，馬克思實現了意識形態理解的現代轉化。但時至今日對這一概念的諸多理解仍處于前馬克思的水平。一個重要的原因是，雖然馬克思在其著作尤其是早期著作中多次使用意識形態概念，但他并未對其內涵做出明晰界定。倒是恩格斯曾對意識形態下過一個清晰的定義：“意識形態是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。”③《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第 657頁。“虛假的意識”的定義是否可被認為也是馬克思的定義?國內外對此論爭不斷④國內外學界圍繞恩格斯“虛假的意識”的定義是否與馬克思對于意識形態的理解一致的問題展開的爭論，可參見尹保云：《“虛假的意識”與馬克思、恩格斯的意識形態概念》，《學術界》2000年第 6期，第37—49頁。。筆者認為，無論人們秉持怎樣的論據、持有何種觀點，也不能否認這一定義主要是在認識論維度理解意識形態概念。然而，馬克思本人是否是在認識論維度理解并批判意識形態的?這一關系馬克思意識形態概念本質屬性的重要問題，唯有在馬克思意識形態批判理論生成的邏輯進路中才能澄明。邏輯進路表達了思想發展中邏輯與歷史的統一，是確證核心范疇的邏輯—歷史規定的過程。馬克思意識形態批判理論的生成經歷了意識形態襁褓束縛、意識形態決裂開端與隱性批判、意識形態批判理論初步形成、意識形態批判理論正式形成四個階段，相應地，意識形態理解范式的核心范疇經歷了從荒謬到顛倒、異化、存在的演變。

一、意識形態襁褓束縛階段：“荒謬之辭”

作為啟蒙之子，馬克思早期思想中有一個受康德哲學影響的重要階段，這一階段的存在往往為學界所忽視。然而，“康德是通向馬克思的橋梁”①俞吾金：《康德是通向馬克思的橋梁》，《復旦學報》（社會科學版）2009年第4期，第1—11頁。。在特利爾中學求學期間，馬克思的歷史老師、該校校長胡果·維滕巴赫被譽為“康德哲學專家”②戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，王珍譯，中國人民大學出版社2010年版，第33頁。。馬克思的中學畢業德語作文《青年在選擇職業時的考慮》呈現出明顯的啟蒙主義、理想主義、人道主義的思想傾向。不僅如此，馬克思后來思想發展中理想主義與現實主義的內在緊張在該文中已經埋下了種子。在倡導青年人選擇最能促進人類幸福和自身完美的職業的同時，馬克思保有對社會環境制約的初步覺察。人并不是總能選擇自認為最適合的職業，“我們在社會上的關系，還在我們有能力決定它們以前就已經在某種程度上開始確立了”③《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社 1995年版，第457頁。。在波恩大學求學期間，馬克思熱衷于文學創作，沉湎于浪漫主義的理想主義的懷抱，以至于父親亨利希·馬克思在1835年11月的一封信中提醒：“難道你只想在抽象的理想化（[同]夢想有些相似）中尋找幸福?”④《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第519頁。父親不滿意馬克思的學習狀態，將其轉入柏林大學，而轉學前馬克思與燕妮的秘密訂婚，又使得父親不得不督促馬克思盡快參加工作、步入社會。父親就馬克思所遭遇的劇本選題困惑給出自己的建議，其中提到“誰研究過拿破侖的歷史和他對意識形態這一荒謬之辭的理解，誰就可以心安理得地為拿破侖的垮臺和普魯士的勝利而歡呼”⑤同④，第 545頁。。正是在這里，馬克思首次遭遇意識形態概念，受到父親在認識論維度上對意識形態荒謬特性的指認的影響。

轉入柏林大學后，馬克思在寫給燕妮的詩篇中延續了浪漫主義的理想主義，但思想中的另一種力量即黑格爾理性主義哲學的影響在滋長。馬克思嘗試倚靠費希特哲學進行法的形而上學研究，但一開始便遭遇現有之物與應有之物的截然對立。在郊區休養期間，馬克思寫了對話體著作《克萊安泰斯，或論哲學的起點和必然的發展》以明晰自身的思想，在結尾處轉向了持有思存統一原則的黑格爾哲學。黑格爾曾不點名地批判康德—費希特哲學的理想主義的軟弱無力，堅持認為“理念并不會軟弱無力到永遠只是應當如此，而不是真實如此的程度”①黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館 1980年版，第45頁。。1837年夏，轉向黑格爾哲學現實主義以馬克思深感痛苦的、將自己交給“敵人”的方式完成。正值青年黑格爾派在柏林大學風頭正勁，馬克思加入青年黑格爾派博士俱樂部，接受了該派思想領袖布魯諾·鮑威爾（以下簡稱“鮑威爾”）的自我意識哲學，而這一哲學究其實質不過是對黑格爾哲學中費希特因素的片面發展。在博士論文的導言中，馬克思借普羅米修斯之口，明確地將自我意識哲學立場確立為自身立場，“反對不承認人的自我意識是最高神性的一切天上的和地上的神”②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社 1995年版，第12頁。。鮑威爾關于宗教是“拙劣的、惡毒的欺騙”“對現實的虛幻反映”等觀點也被馬克思所吸收，用于理解意識形態概念。在博士論文中，馬克思說：“我們的生活需要的不是意識形態和空洞的假設，而是我們要能夠過恬靜的生活。”③《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第236頁。意識形態概念的首次使用與空洞的假設并列，表明馬克思意識到意識形態與現實之間的遙遠距離，但二者發生有機聯系的環節遠未被觸及。

吊詭的是，這種認識論維度上對意識形態的貶義用法后來被用于批判青年黑格爾派本身。在《德意志意識形態》中，馬克思將青年黑格爾派主觀唯心主義哲學所導向的歷史唯心主義稱為“意識形態”，表現為各類幻象、教條、臆想等，并對之進行了長篇累牘的批判。在這個意義上，青年黑格爾派的自我意識哲學正是馬克思思想發展之初的意識形態襁褓。茲維·羅森揭示了這里蘊含的辯證法，“考慮到馬克思必須投身于反對鮑威爾的消耗精力的論證才能擺脫他多年信守的思想這一事實”④茲維·羅森：《布魯諾·鮑威爾和卡爾·馬克思：鮑威爾對馬克思思想的影響》，王謹等譯，中國人民大學出版社1984年版，第4頁。，就能理解馬克思的意識形態批判首先是擺脫意識形態襁褓束縛的過程。意識形態襁褓束縛有多深重，擺脫其束縛的過程就有多艱難。

二、意識形態決裂開端與隱性批判階段：“顛倒的意識”

博士論文時期的馬克思雖然身處意識形態襁褓，但所持的青年黑格爾派自我意識哲學立場并不是毫無保留的。馬克思要求主體與客體、自我意識與客觀世界的統一，雖然這種要求在當時隱而不顯。但隨著在現實斗爭實踐中馬克思開啟對普魯士國家制度的批判，踏上理解現實世界的道路，而青年黑格爾派將黑格爾哲學中自我意識因素發揮到極致，最終退化為柏林“自由人”，二者的決裂不可避免地開始。這一決裂開端引導了思想上的徹底清算。在《關于林木盜竊法的辯論》中，首次直接接觸物質利益問題的馬克思秉持客觀理性原則，遭遇思想困惑。法律應是“事物的法的本質的普遍和真正的表達者”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社 1956年版，第139頁。，資產階級立法者的出發點卻不是法律原則而是私人利益。馬克思對于這種違背理性原則的立法深為憤慨，他譴責立法者旨在維護林木所有者利益，“即使法和自由的世界會因此而毀滅也在所不惜”②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社 1995年版，第282頁。。客觀理性與私人利益的現實沖突表明黑格爾理性主義國家觀存在重大缺陷。在對摩澤爾河地區葡萄酒農貧困狀況的分析中，馬克思更是在發現現實與管理原則矛盾的基礎上，意識到國家管理制度背后的“本質的關系”——官僚關系，雖然此時“本質的關系”還是一種抽象的提法。

克羅茨納赫時期和德法年鑒時期，費爾巴哈的人本學唯物主義成為馬克思批判黑格爾國家觀和青年黑格爾派宗教觀所依憑的思想資源。克羅茨納赫時期，費爾巴哈在《關于哲學改造的臨時綱要》中對黑格爾思辨哲學顛倒特性的指認以及對該種哲學批判的再顛倒方法為馬克思所借鑒。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思批判黑格爾國家觀中“觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現實的關系被理解為觀念的內在想象活動”③《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第10頁。。馬克思不僅借助費爾巴哈指認黑格爾國家觀中思維與存在的顛倒，更超越了費爾巴哈，將這種顛倒追溯到更深層次的顛倒，即顛倒的現實本身，“黑格爾的主要錯誤在于他把現象的矛盾理解為本質中的理念中的統一，而事實上這種矛盾的本質當然是某種更深刻的東西，即本質的矛盾”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社 1956年版，第358頁。。因此馬克思遠遠超越了費爾巴哈的視界，意識到必須揭示存在于顛倒的觀念背后的現實矛盾，意識形態批判必須深入到對意識形態以之作為前提的顛倒的現實之內在矛盾的批判。

德法年鑒時期，馬克思接續并超越了費爾巴哈的宗教批判思想。費爾巴哈在《基督教的本質》一書中得出具有革命性意義的結論，“神學之秘密是人本學，屬神的本質之秘密，就是屬人的本質”②費爾巴哈：《基督教的本質》，榮震華譯，商務印書館 1984年版，第349頁。，第一次在唯心主義鏈條上打開了缺口。在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，“反宗教的批判的根據是：人創造了宗教，而不是宗教創造人”③《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第199頁。，這一典型的費爾巴哈式的表述，表明馬克思對費爾巴哈宗教批判思想的接續。但馬克思進一步將對宗教的批判引向對現實社會存在的批判，突出顛倒的意識背后顛倒的世界的存在。人創造了宗教而不是相反，但人不是社會的抽象存在物，人就是國家、社會，“這個國家、這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界”④《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第199頁。。因此，對宗教的批判是對顛倒的世界批判的胚芽，在“人的自我異化的神圣形象”被揭穿后，揭露“具有非神圣形象的自我異化”⑤同③，第200頁。成為必要的和重要的，宗教批判從對“副本”的批判推進到對“原本”的批判。

基于馬克思意識形態批判理論的復雜性，對其進行解讀不能拘泥于具體語詞的使用。克羅茨納赫時期和德法年鑒時期，馬克思意識形態批判思想的基本要素——“顛倒”“意識”已經確立，只是缺乏明確的概念形式。這一時期的黑格爾國家觀批判和青年黑格爾派宗教觀批判可被視為隱性的意識形態批判。

三、意識形態批判理論初步形成階段：“異化了的社會意識”

對法的關系、國家形式的初步研究使得理解市民社會即物質生活關系的重要性凸顯，而對市民社會的探討，必須到政治經濟學中去尋求。將邏輯出發點從客觀精神轉向市民社會，馬克思轉而集中精力于政治經濟學研究和批判，探索獨立的思想道路，逐漸形成意識形態理解與批判的思維框架。

其一，意識形態生成的方法論批判。

對黑格爾哲學顛倒特性的指認，吸引馬克思進入其真正誕生地即《精神現象學》找尋奧秘。《精神現象學》中意識的諸形態如苦惱的意識、誠實的意識、高尚的意識、卑賤的意識等在黑格爾看來都是精神異化的表現形式。對于馬克思所要開展的市民社會批判而言，黑格爾的精神異化思想潛在地包含了一切批判要素，但異化的主體是純粹抽象思維，辯證法的光華依然束縛于思維本體中。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思對黑格爾的精神異化觀進行了批判。在黑格爾那里，人被看作是非對象性的、唯靈論的存在物，“人的本質的全部異化不過是自我意識的異化”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第321頁。，實質是以抽象思維的異化代替現實異化。《精神現象學》中出現的各種異化形式，究其實質不過是自我意識的不同形式。分析異化現象的理論本身陷入異化，“本來應該具有批判精神的黑格爾哲學本身也成了容納一切意識形態的包羅萬象的意識形態”②俞吾金：《意識形態論》，上海人民出版社1993年版，第46—47頁。。

《神圣家族》進一步揭露產生上述悖謬的方法論秘密。黑格爾哲學思辨方法在鮑威爾主編的《文學總匯報》中被運用到了極致。“批判的批判”（即《文學總匯報》的批判）面對復雜的社會問題卻處處只看到范疇，用范疇的形式占有整個現實世界，再用這些范疇重新創造世界，簡直是一種“奇跡”。“奇跡”的秘密正是黑格爾哲學思辨方法的秘密：從現實的果實如蘋果、梨、草莓、扁桃中得出“果品”這個一般的概念，進一步想象“果品”這個抽象觀念是現實的果實如蘋果、梨、草莓、扁桃的真正本質，各種特殊的現實的果實從此就只是虛幻的存在，是“果品”這一抽象本質總和中的各個環節。鮑威爾將“批判的批判”發展到“絕對的批判”，在歷史觀上陷入荒謬空洞。在《自由的正義事業》《猶太人問題》等著作中，他運用黑格爾哲學思辨方法，將真理視為被意識到了的真理，并得出人類歷史的存在僅僅是為了使真理達到自我意識的荒謬結論。馬克思批判鮑威爾不過是運用了黑格爾《精神現象學》中思辨的技藝，將現實的、客觀的鏈條轉變成純粹觀念的、主觀的鏈條，將一切外在的、感性的斗爭化為純粹的思想斗爭③《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2009年版，第288頁。，是“黑格爾歷史觀的批判的漫畫式的完成”④同③，第291頁。。

其二，意識形態現實經濟基礎批判。

《1844年經濟學哲學手稿》從揭露國民經濟學內在的二律背反開始，將異化概念運用于國民經濟學批判，提出了異化勞動理論，初步揭示了意識形態產生的現實經濟基礎。國民經濟學內在的二律背反的核心是勞動價值論與工資規律的矛盾，前者讓勞動產品歸屬于勞動者，后者讓勞動者獲得勞動產品中最低限度的部分。從這一經濟事實出發，馬克思將國民經濟學以之作為前提的東西稱為“異化勞動”，得出結論：私有財產表現為異化勞動的原因，但事實上異化勞動是私有財產的原因。迄今為止的全部人類勞動都是私有財產的運動，都是人的本質異化的表現。作為生產的特殊方式，在異化勞動普遍化的情況下意識領域生產的異化同樣具有普遍性。包括宗教、法律、道德等在內的具體意識形態，“都不過是生產的一些特殊的方式，并且受生產的普遍規律的支配”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第298頁。。這一階段馬克思對意識形態概念的理解仍帶有費爾巴哈人本主義的色彩，“類意識”“類存在”等術語依然束縛著馬克思。馬克思將社會意識稱為“類意識”，類意識在思維中復現自己的現實存在;類存在在類意識中得到確證，并且在自己的普遍性中作為思維著的存在物自為地存在。②《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2009年版，第188頁。由于異化勞動的普遍性，普遍意識發生異化并與現實生活相對，這種異化了的普遍意識就是意識形態。

《神圣家族》中馬克思深入現實經濟生活及其表達——物質利益中尋找意識形態的現實基礎，首次在意識形態批判方面超越了費爾巴哈。“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”③同②，第286頁。意識形態的形成首先基于以個別利益冒充普遍利益的現實需要，是少數人組成的、有限的群眾的利益在觀念上的表現冒充為體現普遍的群眾的現實利益的觀念。馬克思以1789年法國大革命中資產階級的意識形態為例，說明它是試圖推翻封建統治的革命階級賦予自己的利益以普遍性形式的結果，表現為力圖上升為統治階級的資產階級在革命中裝飾自己即將取得的利益的“熱情的花朵”。《神圣家族》在某些地方依然保留了“異化”概念，表明意識形態批判的獨立思維框架尚待最終確立。在幾個月后的《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中，“實踐”取代“異化”成為意識形態批判的核心范疇，表明《神圣家族》已經處于馬克思意識形態批判理論正式形成的前夜。

四、意識形態批判理論正式形成階段：“顛倒的社會存在的觀念形態”

1845年2月馬克思來到布魯塞爾，先是寫下被譽為新世界觀天才萌芽的《提綱》，確立批判德意志意識形態的邏輯起點——實踐原則，接著與恩格斯共同撰寫《德意志意識形態》。在這部未完成的重要著作中，馬克思首次系統批判了德意志意識形態，表述了自身的理論立場即唯物史觀，意識形態批判理論正式形成。

文本形式上，《費爾巴哈》章是《德意志意識形態》的第一章。在思想內容上，一般認為該章是全書中最重要最具學術價值的一章，馬克思對德意志意識形態的徹底批判和對唯物史觀的論述正是在這一章中集中呈現的。這雙重因素導致學界在探討《德意志意識形態》中的意識形態批判思想時，偏愛在《費爾巴哈》章中找尋文本資源。筆者認為，雖然這種做法在一般性的理論闡釋上是不錯的，但就呈現馬克思理解意識形態的復雜思想過程及其內在環節而言，這樣的文本選擇無疑是粗疏的、不完備的。就寫作順序而言，在作為《德意志意識形態》主體內容的三章中，《圣布魯諾》章、《圣麥克斯》章的寫作在前，《費爾巴哈》章的寫作在后。就思維進路而言，《圣布魯諾》章與前一階段的文本《神圣家族》存在直接接續關系，馬克思正是在《圣布魯諾》章中完成了對鮑威爾自我意識哲學的批判，曾緊緊束縛馬克思思想的意識形態襁褓被拋棄。麥克斯·施蒂納（以下簡稱“施蒂納”）的唯一者哲學是“黑格爾主觀主義化的最終極限”①奧古斯特·科爾紐：《馬克思恩格斯傳》第3卷，管士濱譯，生活·讀書·新知三聯書店 1980年版，第 58頁。，代表了青年黑格爾派自我意識哲學的極端形式。《圣麥克斯》章對施蒂納唯一者哲學批判的完成標志著對狹義理解的意識形態——青年黑格爾派主觀唯心主義所導向的歷史唯心主義批判的完成。施蒂納以他關于人的精神發展階段“兒童—青年—成人”的描述為“唯一者”全部歷史的原型，以此出發編造歷史，得出黑格爾主義者統治非黑格爾主義者、思辨哲學家統治歷史的荒謬結論。馬克思之所以以《德意志意識形態》全書近三分之二的篇幅批判施蒂納，根由于其思想極端突出的意識形態性。在青年黑格爾派中，正是施蒂納將自我意識原則推演至極端的程度，但他卻自以為已經超越德國思辨哲學，“深信他在其反對‘賓詞’、反對概念的斗爭中攻擊的已不是幻想，而是統治世界的現實力量”①《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社 1960年版，第263頁。。施蒂納正是在這最接近揭露德意志意識形態虛偽性秘密來源之處重新墮入德意志意識形態懷抱。為此，馬克思不無惋惜地評價：“他是這種虛偽的受害者，其實他本應該從這種虛偽中得出相反的結論來的。”②同①，第 331—332頁。

批判施蒂納唯一者哲學的意義不僅在于由此完成對狹義德意志意識形態的批判，更在于這一批判實質性地推動了馬克思批判費爾巴哈，正是在后一批判中馬克思對意識形態概念的理解出現了從狹義向廣義的轉變，以及對廣義德意志意識形態批判的完成。施蒂納將馬克思、恩格斯“看作是費爾巴哈主義者，從而使他們不得不從以前的黑格爾哲學遺產中擺脫出來，來闡明他們自己獨特的立場”③鄭文吉：《<德意志意識形態>與 MEGA文獻研究》，趙莉等譯，南京大學出版社 2010年版，第23—24頁。。費爾巴哈在《基督教的本質》中對宗教的批判已經將矛頭指向宗教生成的世俗基礎，但他“卻沒有在理論上和實踐上對這種基礎提出疑問”④卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采：19世紀思維中的革命性決裂》，李秋零譯，生活·讀書·新知三聯書店2006年版，第126—127頁。。洛維特精準地把握到了費爾巴哈宗教人本學批判的局限性及其與馬克思理論立場的本質區別：“費爾巴哈只想揭示宗教的所謂塵世果核，而對于馬克思來說，重要的是沿著相反的方向從對塵世生活關系的歷史分析出發闡明在此岸的關系中什么困乏和矛盾使宗教成為可能和必需。”⑤同④，第471頁。

將馬克思視為費爾巴哈主義者是對馬克思這一階段思想性質的誤判。事實上，在此前的《提綱》中，與費爾巴哈的區別已經作為本質重要的方面被提出，費爾巴哈哲學被列入舊唯物主義行列加以批判：“對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解。”⑥《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2009年版，第499頁。德意志意識形態也因此獲得了廣義理解，主觀唯心主義與舊唯物主義所導向的歷史唯心主義被統稱為德意志意識形態，即“一般意識形態”。《費爾巴哈》章以實踐為邏輯起點確立唯物史觀的基本立場，使得馬克思在存在論根基層面徹底清算自身此前哲學信仰、理解與批判意識形態成為可能。馬克思從現實的個人及其現實社會生活出發考察意識形態的生成與存續。意識是社會存在物，實質是社會意識，其發展狀況與社會生產力發展水平緊密關聯。生產力的發展伴隨著分工形式的變遷，當精神勞動與物質勞動的分工出現，“意識才能擺脫世界而去構造‘純粹的’理論、神學、哲學、道德等等”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2009年版，第534頁。。分工導致統治階級內部分化出一些思想家，專職從事為統治階級利益辯護的精神生產，被馬克思稱為“意識形態階層”。意識形態階層以將統治階級的特殊利益裝扮成普羅大眾的一般利益為己任。意識形態是舊式分工的產物，其形式的顛倒性反映的是社會生產中的實質性的顛倒和矛盾狀況。

不再停留于研判意識形態的真實或虛幻，而是深入挖掘意識形態生成的世俗基礎內在的顛倒和分裂，馬克思意識形態批判理論的存在論批判基調得以確立：“意識（das Bewuβtsein）在任何時候都只能是被意識到了的存在（das bewuβte Sein），而人們的存在就是他們的現實生活過程。”②同①，第525頁。在這一“從人間升到天國”的考察路徑中，馬克思得以借助“照相機隱喻”說明意識形態顛倒特性的存在論根源，完成了對意識形態理解的存在論革命：“如果在全部意識形態中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的。”③同①，第525頁。

結 語

在馬克思自身的理論架構中，意識形態是在存在論維度上加以理解和批判的。這一理解視域的確立與其學術旨趣密切相關。“需要深入研究的是人類史，因為幾乎整個意識形態不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。”④同①，第 519頁。正是經由擺脫意識形態襁褓束縛、探索獨立思想道路的艱難而復雜的過程，馬克思最終在《德意志意識形態》的《費爾巴哈》章中澄明了被抽象認識論所遮蔽的人類歷史，完成了意識形態理解與批判的存在論革命。