著作人身權轉讓問題研究

李云樂 趙菁雯

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

著作人身權轉讓問題研究

李云樂 趙菁雯

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

我國《著作權法》規定了著作財產權的轉讓，而沒有規定著作人身權的轉讓。這主要是基于民法上的人身權不可轉讓理論。本文將說明這一論斷為何是錯誤的，著作人身權何以區別于民法上的一般人身權，并在此基礎上對于著作人身權的各部分分別討論，以此對我國著作人身權轉讓制度的構建提出一些建議。

著作人身權；轉讓

一、著作人身權轉讓問題之緣起

(一)何謂著作人身權

著作人身權，又稱著作精神權利，是作者通過創作表現個人風格的作品而依法享有獲得名譽、聲望和維護作品完整性的權利。正如其名稱所顯示的一般，著作人身權具有極強的人身屬性。同時，由于知識產權法通常都被認為屬于民法的下位法，因此討論著作人身權這個概念，就不得不考慮作為其上位的民法中的人身權這一概念。

人身權是民法上的重要權利。它與民事主體自身主體資格密不可分，具有法定性、固有性和非財產性。人身權包括人格權和身份權兩大類。

著作人身權作為知識產權法中的一個特有概念，應該如何納入作為其上位法的民法之中，是一個值得研究的問題。對于著作人身權的討論自然離不開對于民法中的人身權概念的探討。對于著作人身權屬于人格權還是身份權，學者們爭論不一。有學者采取了中庸的立場，認為著作人身權中的署名權和發表權屬于人格權，修改權和保護作品完整權屬于身份權。

不過，無論將著作人身權歸入人格權還是身份權，根據民法中人身權與人身不可分的理論，著作人身權的轉讓似乎都缺乏其理論基礎。但是，由于著作人身權作為一項特殊的人身權，它不僅僅與作者具有密切的人身聯系，還與獨立于作者人身之外的作品具有極其密切的聯系。下文將討論著作人身權與民法上一般人身權相比之下的極強的特殊性，這種特殊性為著作人身權的轉讓提供了某些可能性。

(二)著作人身權不可轉讓理論證偽

1.人格價值觀范式的解釋。此種范式即將著作人身權完全等同于民法上的一般人身權，而沒有注意到著作人身權與一般人身權的區別。著作人身權與一般人身權存在著很大的區別。論述如下：

著作人身權和民法上人身權外延不同。著作人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。而民法上的人身權是指生命、身體、健康、自由、隱私、肖像、名譽、姓名等權利。前者的基礎是作者身份，它是對作者創造性成果的一種表彰，但是與作者作為一個人本身的存在無涉。著作人身權與作者人身的聯系遠遠沒有民法上的人身權那樣密切。著作權雖然分為著作人身權和著作財產權兩部分，但是從著作權的權利構造來看，著作權的財產屬性遠遠超過其人身屬性。著作人身權也并不是完全排除任何財產利益的權利，假如一位作者希望通過轉讓發表權、署名權、修改權等權利而獲得更大的財產利益，法律沒有理由以所謂的保護作者人身利益的理由來限制作者的自由，而且這種轉讓一般也無損于社會公共利益，根據密爾的說法，只要一個人的自由不侵犯他人的同等的自由，那么他就應該享有這種自由。因此，著作人身權的轉讓本應屬于意思自治的空間，法律沒有理由進行禁止。民法上的人身權是絕對不可以轉讓的，因為這觸及了法律保護每個人人格尊嚴的底線。沒有法律允許一個人因為自己的生計所迫，將自己出賣給他人為奴，因為自由權是每個人不可剝奪的天賦權利。如果允許人格權轉讓，那么勢必會對社會造成極其惡劣的影響，甚至破壞人類法律體系賴以存在的神圣基礎。

兩者的價值基礎不同。著作人身權的產生是由于保護作者，鼓勵創造的需要。而民法上的人身權多是自然權利，關乎人的存在和構成，是天賦人權的體現。

著作人身權產生于創作行為本身，而一般民事上的人身權多產生于出生等自然事件，法人的人身權立足于法人的成立或其它某些事實。著作人身權具有地域性，民法上的人身權沒有地域性。

二者在行使方式上不同。著作人身權中的發表、署名、修改、保持作品完整等權利，著作權人是可以放棄的。而民法上的人格權不可放棄、轉讓、繼承。從這些區別來看，著作人身權和民法上一般人身權具有很大的區別，這些區別說明著作人身權并不能完全歸屬于民法上一般的人身權，因為后者完全不具有財產屬性也不可能具有財產屬性，而著作人身權則存在經濟利用的可能性，而且其與人身的聯系性也遠不如一般人身權緊密。這就在一定程度上為著作人身權的轉讓和經濟利用上的理論困難提供了解決之道。僅僅以著作人身權的人格屬性來限制其轉讓，顯然是并不充分的理由。

2.“外部性”理論解釋?！巴獠啃浴?externality)是經濟學上的一個重要概念，是指一個行為除了實現其目的以外造成的其他的影響，也就是說，著作人身權的轉讓可能會導致對于社會利益的損害。但是，下這樣的論斷顯然也有些為時尚早。拿發表權舉例。顯然，正如作者創作出作品后，擁有是否發表的決定權一樣，作者將自己創造的作品交由他人發表的時候，由于作者先前行為，他其實已經默許了他人對于自己的作品的合理處置，也就是說無論他人是否發表，都是符合作者意愿的，因此對于作者的利益無損。那么第三人的利益呢？著作權法的立法旨趣應該是鼓勵作者發表自己的作品，只有作品發表，作品所承載的思想內涵才能夠傳遞出來，發揮其積極的公眾影響。作者如果自己不發表，而將自己的發表權轉讓給他人，由他人發表，這對文化傳播也是有利的。而且，作者將自己的作品發表權轉讓給他人，無論他人有沒有發表作品，只要作品本身內容積極，沒有違反法律的禁止性規定，均不可能對他人利益造成損害。同理，也可以證明著作人身權中的其他權利的轉讓只要是基于作者的同意，并不會對于社會公眾利益造成實質的損害。如果在特殊情況下可能會對作者利益或者給社會公眾帶來一定的法律負擔，此時就需要根據著作權法的旨趣進行一定的價值衡量與選擇取舍。其一，著作人身權的轉讓通常只會威脅到作者的權利，而如果作者自愿轉讓或者放棄這種人身權利，法律沒有理由進行干涉。其二，從社會利益上看，有學者認為，著作人身權的轉讓，如署名權和修改權的轉讓，可能會給公眾造成一定的認識混亂和不愉快的審美體驗。誠然，這種情況確實有可能存在，但是考慮到社會公眾利益和作者財產權益兩方面的平衡，只要對于這類權利轉讓進行合理的限制，也未嘗不可。其三，考慮到著作權法的旨趣主要是為了鼓勵創新，那么作者在著作權法中就應當享有被優先保護的權利，在此，應該更多地考慮作者的權利，并適當兼顧公眾的利益。

此外，從事實來看，著作人身權不可轉讓也存在問題。有學者認為，在法律的實證層面，著作人身權與作者不可分離的說法也并沒得到至始至終的貫徹。根據《著作權法》第十六條第二款的規定，對于部分職務作品來說，除署名權外，著作權中的其他權利依法由法人或者其他組織享有，這就意味著部分著作權可以與作者的人身相分離。其次，根據《著作權法》第十七條規定，受委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定；合同未作約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。也就是說，在此法律作出了一個隱含的表達，包括著作人身權和著作財產權在內的整個著作權都是可以約定的。最后，發表權作為一項著作人身權，其可以由作者的繼承人行使。另外，按照《計算機軟件保護條例來看》第八條的規定來看，按照此條第三款的規定，其并未像著作權法那樣只承認著作財產權的轉讓而對著作人身權的轉讓避而不談，而是概括性地進行了規定，“軟件著作權人可以全部或者部分轉讓其軟件著作權，并有權獲得報酬”這就承認了著作人身權與作者的人身在一定程度上是可以分離的。

二、著作人身權轉讓中的具體問題研究

(一)著作人身權中哪些權利可轉讓

發表權可以轉讓。著作權法第十條第(一)項規定，發表權是權利人決定是否將作品公之于眾的權利。發表權在著作人身權中兼有人身權和財產權的特點，具有較強的特殊性。我國著作權法規定了發表權的保護期與財產權的保護期一致；一件作品已經有效“發表”公之于眾則該權利便窮竭。作品發表之后，相關公眾基于閱讀體驗會對作者本人作出或肯定或否定的評價。因此，發表權與作者的人格利益密切相關。但是發表權并不是民法上嚴格意義的人身權，它以作品為其載體，并非是與人身不可分的。發表權的繼承就體現了這一點。既然發表權并非與人身不可分，且發表權的轉讓也一般不會損害社會公共利益，而且法律也沒有明確禁止發表權的轉讓，那么發表權應該是可以轉讓的。在實踐中，發表權的行使通常是與復制發行等其他著作財產權密切相關的，如果在轉讓全部或者部分著作財產權的時候不將發表權一起轉讓，這會對受讓人的財產權利產生極大的限制，作者也可能因此而不能取得很好的財產收益。同時，發表權的自愿轉讓意味著作者對于他人無論在何時發表自己的作品都是一種默許的態度，這并不會損害作者的利益，同時，將作品交由他人發表，社會上產生的各種評價仍然是指向作者的。

署名權不能轉讓。署名是連接作者和讀者，使作品產生的社會評價和聲譽歸于作者的紐帶。署名權之所以不能轉讓，主要是由于署名權具有更強烈的人身屬性，它代表著對于作者勞動創造的一種認可。如果允許署名權的轉讓，這實際上就否定了知識產權法保護創新創造的基本宗旨。作者與作品之間因為創作這種事實行為的存在而產生了一種天然聯系，這是不可否認的。另一方面，作者署名權的來源是作者創作的事實，如果允許署名權的隨意轉讓，這實際上是對于事實的歪曲和對公眾的誤導。從公眾利益的角度看，允許署名權的轉讓也是不合適的?，F實生活中存在請人代寫學術論文的學術不端現象，如果法律允許署名權的轉讓，無疑會助長這一現象。

修改權可以轉讓，但應當受到一定的限制。修改權是指權利人修改或者授權他人修改作品的權利。修改，是指不改變作品的主要內容和表達方式的前提下，通過增加、刪除或者替換作品中的某些成分，使作品的內容或者其表達發生局部的變化。對作品的修改會影響人們對作品的評價，并最終影響人們對作者的評價，因此，它具有一定的人身性。但是在著作財產權轉讓的時候，受讓人根據作品本身存在的問題或者市場的需要作出一定的修改又是不可避免的，只要法律禁止受讓人對作品進行歪曲篡改，并鼓勵受讓人在修改作品時與作者相協商即可。

保護作品完整權在一定程度上類似于修改權，其與修改權一樣可以轉讓，但要受到合理限制，此處不再贅述。

(二)我國著作人身權轉讓構建具體措施

采用著作人身權部分窮竭的理論框架。允許在轉讓著作財產權的同時部分轉讓著作人身權。這一理論框架較之放棄說更符合我國的法律傳統，同時權利的部分窮竭說也對著作人身權的轉讓作出了一定的限制。

建立著作人身權轉讓的登記公示制度。我們可以比照物權法中的做法，通過登記公示，在著作人身權發生轉讓的情形下使第三人知曉著作人身權變動的情況。許多國家都對著作權的登記公示制度作了相應的規定。我國臺灣“版權法”第79條也規定“制版權的讓與或者信托，若沒有登記便不得對抗第三人?！睹绹鏅喾ǖ凇?04條規定認證證書為版權公示的形式。澳大利亞和加拿大也有相似的規定。這些國家的實踐證明這種做法能夠極大促進版權貿易的發展并在市場中較好地保障法律的實施。至于是采用登記生效主義還是登記對抗主義，筆者認為在此還是以意思自治為優先原則，鼓勵合同的訂立，采用登記對抗主義為宜。

對著作人身權的轉讓設立一定的限制。發表權是行使一次即窮盡的權利，因此只允許一次轉讓。署名權由于涉及作者權利和公眾利益，不允許轉讓。保護作品完整權和修改權允許轉讓，但是不能對作品進行歪曲篡改。

(三)小結：著作人身權轉讓之意義分析

市場的自由流通是降低市場成本，提高收益的重要要求。構建著作人身權轉讓制度有利于提高經濟效率，促進知識經濟的發展。而著作人身權的不可轉讓，對于著作財產權的自由轉讓具有掣肘的影響，這對于著作權價值的實現是極其不利的。要實現著作權制度對于作者的充分保護以及對于繁榮社會文化和增加社會財富的作用，就必須構建一個合理的著作人身權轉讓制度。

[1]申璞.論我國著作人身權的可轉讓性[J].公民與法，2012(5).

[2]譚啟平，蔣拯.論著作人身權的可轉讓性[J].現代法學，2002.4.

[3]楊紅軍.版權中精神權利不可讓渡的多維論證[J].科技與法律，2008.

[4]劉平.著作人身權的可轉讓性研究[J].科技與經濟，2014，4(2).

[5]柳勵和.論著作人身權之轉讓——現行學術評價體制下的思考[J].湖南社會科學，2009.

[6]龐芳.著作人身權轉讓問題研究[D].廣東財經大學，2014.

D923.41

A

2095-4379-(2017)33-0039-03

李云樂(1997-)，女，湖北鄂州人，華中師范大學法學院，本科在讀，研究方向：民商法；趙菁雯(1997-)，女，山東淄博人，華中師范大學法學院，本科在讀，研究方向：民商法。