黨內法規體系借鑒國家法律體系建設的可行性研究

景亞寧

齊魯工業大學，山東 濟南 250300

黨內法規體系借鑒國家法律體系建設的可行性研究

景亞寧

齊魯工業大學，山東 濟南 250300

黨內法規體系借鑒國家法律體系進行構建有其必要性。同時，我們認為，借鑒國家法律體系具有可行性。第一，我國的特殊國情以及中國共產黨的特殊性質決定了二者在本質精神上的一致性。第二，外在表現形式的相似性。第三，黨內法規具有上升為國家法律的可能性。

黨內法規體系；必要性；可行性

黨內法規體系是指黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門及省級黨委頒布的全部現行的黨內法規規范，是由黨章作主導，包括黨章在內的各個不同的法規部門分類組合而形成的具有內在一致性的統一體。①黨內法規體系研究的一項重要內容就是體系的構建方式。

2013年11月，中央出臺《中央黨內法規制定工作五年規劃綱要(2013-2017)》，明確提出“加快構建黨內法規制度體系”的要求，同時提出“到建黨100周年時全面建成內容科學，程序嚴密，配套完備，運行有效的黨內法規制度體系”的目標。但是，體系之建設，任重道遠。中國共產黨成立以來，頒布黨內法規千余件，種類繁多，內容龐雜。2012年后，雖然國家對中央出臺的黨內法規進行兩次集中清理，清理掉不一致、不適應、不協調的黨內法規600余件，保留480余件，然而，將剩余的黨內法規分門別類、理清關系，形成一個結構完整、層次分明、內容豐富的健全的體系，仍然工作量巨大。這其中，不可回避的，就是黨內法規體系按何種模式構建的問題。而我們認為，黨內法規體系借鑒國家法律體系進行構建有其必要性。

一、借鑒國家法律體系的必要性

長久以來，黨內法規體系建設在摸索和探討中砥礪前行。綜合各專家、學者的論述，筆者認為，當前的構建模式可以大體分為兩種。一種是根據黨內法規制定主體和名稱的不同予以構建，在此種構建模式下，黨內法規體系呈現出以黨章為核心，以準則、條例、規則、規定、辦法、細則為分區的版塊結構。這種分類標準和方法雖然可以直觀的看出各種黨內法規在體系中的地位和重要程度，但是，我們認為，這是一種比較簡單的構建方式，它無法體現出各黨內法規之間的關系，反映不出黨內法規體系的固有特征和本質，同時也無法克服體系建設中出現的科學性、系統性、權威性不足的問題。第二種構建模式是按照《中國共產黨黨章》給出的體例以及2017年7月中共中央印發的《關于加強黨內法規制度建設的意見》中所提出的“完善以‘1+4’為基本框架的黨內法規制度體系”來構建，即以黨章為根本，在黨章下分為黨的組織法規制度、黨的領導法規制度、黨的自身建設法規制度、黨的監督保障法規制度四個板塊。這種構建方式突出體現了黨章在該體系中的核心地位，同時具有較強的操作性。但是，不足之處是涵蓋面相對較窄，隨著體系的發展，內容的豐富，有些法規勢必會因無法歸入具體的板塊而被列入“其他”，長此以往，體系的骨架會被“贅肉”所掩蓋，從而違背了構建該體系的初衷。同時，此種構架下的黨內法規體系無法與國家法律體系建立最直觀的聯系或銜接方式，容易造成黨內法規與國家法律的不協調、不一致。

有專家提出，可以借鑒國家法律體系的相關理論對黨內法規體系進行重新構建，對此，筆者持贊成態度。首先，體系之所以稱之為體系，必須要體現出其內部組成部分的統一性，內部結構的層次性以及內容的相對穩定性，具體到黨內法規體系，我們認為其必須是內容完備、結構科學、形式規范、價值公正，這與國家法律體系的構建要求大同小異。其次，國家法律體系已較為完備，借鑒國家法律體系的構建思路、方式重構黨內法規體系不僅可以減少二者不協調、不一致的現象，更可以指導實踐，發揮二者的最大效能。

二、借鑒國家法律體系的可行性

依法治國的關鍵在于依法治黨，依法治黨則離不開黨內法規體系。中國特色社會主義法治國家的建設圍繞著中國特色社會主義法治體系的建設展開，而法治體系的建設則始終沿著兩條主線進行。一條是針對廣大民眾的國家法律體系建設，一條是針對黨自身的黨內法規體系建設，兩者共同構成了社會主義法治建設的全部內容。

1.我國的特殊國情以及中國共產黨的特殊性質決定了二者在本質精神上的一致性。我國所實行的人民民主專政的國體形式，中國共產黨“兩個先鋒隊”的性質從根本上決定了國家法治體系建設的實質。這種實質在國家法律中表現為體現廣大人民群眾的根本利益，在黨內法規中表現為以高標準、嚴要求規范各級黨組織和廣大黨員的行為，突出強調廣大黨員義務，以實現全心全意為人民服務的宗旨。

2.外在表現形式的相似性。說到兩種體系的表現形式，我們就必須從微觀和宏觀兩個方面予以考量。

首先，微觀上，體現在以下兩個方面。第一，均以權利、義務為內容。法律關系的構成要素以權利和義務為內容，二者相互依存，不可分割。沒有無權利的義務，同樣也沒有無義務的權利，二者在總量上相等。黨內法規在內容上同樣以權利、義務為構成要素。盡管，在體現黨的純潔性和先進性的過程中，黨內法規所明確規定的義務要多于權利，但這并不影響黨內法規內容上構成要素與國家法律的相似性。第二，法律規范與黨內法規規范在邏輯結構上的相似。法律規范的邏輯結構是指法律規范諸要素的邏輯聯結方式，即從邏輯的角度看法律規范由哪些要素組成以及各要素之間如何聯結。在學術界，法律規范的邏輯要素經歷了從傳統的“三要素說”(即假定、處理、制裁)向目前流行的“兩要素說”(即行為模式、法律后果)的轉變。黨內法規規范的邏輯結構是指黨內法規規范諸要素的邏輯聯結方式，即從邏輯的角度看黨內法規規范由哪些要素組成以及各要素之間如何聯結。黨內法規規范的邏輯結構，依然存在著“三要素說”與“兩要素說”的爭論。可見，在構成國家法律體系和黨內法規體系最基本的單元上，二者有著高度的相似性。

其次，宏觀上，體現在國家法律體系與黨內法規體系結構上的相似性。我國的法律體系是由憲法、行政法、民商法、刑法、經濟法、程序法、社會法、軍事法等八大法律部門(又稱部門法)組成的有機體。這其中，憲法有著無可比擬的地位，是根本大法，其它法律部門必須以憲法為基礎，不得與憲法或憲法精神相抵觸。同時，在憲法指導下的各法律部門中，各相關法律、法規仍然存在著層次、效力、位階的高低，各部門法仍然自成體系。在黨內法規體系中，黨章同樣有著至高無上的地位，是該體系的根本大法。各法規部門下的法規，不得與黨章規定相沖突。同時，根據黨內法規體系構建要求，在各部門法規體系的建設中，仍要體現出層次、位階的差別。由此可見，國家法律體系與黨內法規體系在宏觀結構上仍然具有相似性。

3.黨內法規具有上升為國家法律的可能性。在分析國家法律體系和黨內法規體系擁有一致的精神本質和類似的外在表現形式的同時，我們也不能忽略，黨內法規也是國家法律的重要源頭之一，成熟的黨內法規可上升為國家法律，以進一步健全、優化國家法律體系。對此，有學者持反對態度，認為“不宜將黨內法規轉化為國家法，使之失去自身特殊的獨立存在形態而成為國家法的組成部分”。我們認為，世情、國情、黨情的變化日新月異，社會的發展，人民素質的提高正在加速。當社會發展到一定程度，某些規定黨員或黨組織的規定無法體現黨的先進性和純潔性，反而普遍實用于廣大人民群眾，那些曾經針對黨員和黨組織的特殊要求便成為約束廣大人民群眾的普遍要求，或者某些違背黨內法規的行為需要認定為犯罪，需要追究行為人的刑事責任時，成熟的黨內法規上升為國家法律便成為可能。例如，多年來一直呼吁的財產申報領域、反腐倡廉領域，我們就應當做好將黨內法規上升為國家法律的準備。因此，我們認為，根據事物的發展規律，無論是黨內法規體系還是國家法律體系，維持其穩定性只是相對的，而非絕對的，在辯證、發展的觀點下，我們不能否定黨內法規上升為國家法律的可能性。

建立現代民主國家的要求即是建立現代法治國家，國家的法治離不開法治政黨的領導，同時政黨自身的建設是否法治化也影響著國家層面法治化的實施。2010年，國家法律體系已經形成，而目前，黨內法規體系建設仍在攻堅之中，國家法律體系建設過程中的經驗和教訓，都可以對黨內法規體系的建設提供幫助、借鑒，有些重要的立法原則、程序、技術甚至可以直接運用，這將大大減少走彎路的可能。因此，國家法律體系與黨內法規體系固然在制定主體、規范對象、表現形式等方面不相同，但二者并不是絕緣的兩條線，它們相輔相成、相互促進、相互保障，有著精神上的高度契合以及內容上的相對分離。

有學者認為，借用法學理念，構建具有“憲法”、“刑法”、“民法”、“行政法”、“訴訟法”等功能的法規部門的黨內法規體系，有“格式化”、“生搬硬套”之嫌。其實不然。我們認為，正是由于二者天然的內在聯系才使借鑒成為可能，我們不能只看到二者的區別而忽視了內在的聯系。借鑒并非照搬，借鑒的是精神、經驗和理念，并在此基礎上有突破和發展，而不是固化和限制。只要我們構建出的黨內法規體系能夠囊括現行的黨內法規，能夠形成一個結構合理、條理清晰、層次分明的有機統一體，能夠具備內容完備性、結構科學性、形式規范性、價值公正性，能夠與國家法律體系更好的銜接與協調，更加直接的運用于黨的建設，我們認為，這種體系就是可行的。

[注釋]

①殷嘯虎主編.中國共產黨黨內法規通論[M].北京：北京大學出版社，2016：117.

[1]宋功德.黨規之治[M].北京：法律出版社，2015.

[2]殷嘯虎.中國共產黨黨內法規通論[M].北京：北京大學出版社，2016.

[3]李軍.中國共產黨黨內法規研究[M].天津：天津人民出版社，2005.

[4]潘澤林.中國共產黨黨內法規及其體系構建問題研究[J].南昌大學學報(人文社會科學啊版)，2007(1).

D262.13

A

2095-4379-(2017)33-0060-02

景亞寧(1982-)，男，山東平陰人，齊魯工業大學學生，2015級文法學院研究生，研究方向：馬克思主義中國化研究。