網(wǎng)絡(luò)造謠案件中的舉證路徑和證據(jù)分析

林丹霞

北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

網(wǎng)絡(luò)造謠案件中的舉證路徑和證據(jù)分析

林丹霞

北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的普及化和大眾化，我國網(wǎng)民數(shù)量快速增加，網(wǎng)絡(luò)為民眾開啟自由表達(dá)的廣闊平臺(tái)，拉近了人與人之間的距離，大大提升了民眾參政議政的意識。但隨著而來的是網(wǎng)絡(luò)帶來的弊端，尤其是網(wǎng)絡(luò)造謠案件的頻發(fā)，嚴(yán)重?cái)_亂民眾的生活，甚至破壞安定有序的社會(huì)秩序。因此，我國立法者關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)造謠案件的趨勢，在立法上對網(wǎng)絡(luò)造謠進(jìn)行規(guī)制，出臺(tái)相關(guān)司法解釋定性網(wǎng)絡(luò)造謠行為。本文從訴訟法的角度，討論網(wǎng)絡(luò)造謠案件如何舉證，對于證據(jù)的認(rèn)定和分析等法律問題進(jìn)行研究。

網(wǎng)絡(luò)造謠；舉證路徑；證據(jù)分析

截止到去年六月，數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.1億人口，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%，網(wǎng)民數(shù)量連續(xù)9年位居全球首位。我國網(wǎng)民數(shù)量逐年增加，各種自媒體成為了網(wǎng)絡(luò)造謠案件發(fā)生的搖籃。如2016年5月在浙江臺(tái)州市微信群、微信朋友圈、臺(tái)州19樓、溫嶺108社區(qū)、黃巖論壇等相繼傳播了一則題為“仙居一家五口沒了”的貼文，引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和熱議。網(wǎng)帖中稱“仙居一戶人家，爺爺奶奶，買老鼠藥合著餅干放著毒老鼠，被家里三小孩分著吃后死亡，爺爺奶奶內(nèi)疚自殺。一家五口就這樣沒了。”在短短一天內(nèi)這則消息便在臺(tái)州市鋪天蓋地的傳開，大街小巷的居民紛紛議論此事。后經(jīng)臺(tái)州仙居警方調(diào)查核實(shí)并無此事，并對謠言散布者進(jìn)行了處罰。網(wǎng)絡(luò)造謠案件的類型多，傳播速度之快，給受害者的個(gè)人名譽(yù)和信譽(yù)造成損害，有些網(wǎng)絡(luò)案件甚至?xí)趾ι鐣?huì)公共秩序和公共利益。但是在司法實(shí)踐中，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠案件自身的特點(diǎn)，傳播速度快，造謠者具有隱匿性等特點(diǎn)增加了當(dāng)事人和警方的證據(jù)收集和證據(jù)認(rèn)定。這就需要在司法實(shí)踐中提供證據(jù)收集的能力。

一、網(wǎng)絡(luò)造謠案件及其特點(diǎn)

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言

網(wǎng)絡(luò)造謠案件均是造謠人在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)散播謠言的案件。因此為深入研究網(wǎng)絡(luò)造謠案件，首先就要了解網(wǎng)絡(luò)謠言的概念。

網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)的謠言最大的不同之處在于網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)生地均是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上。其本質(zhì)上與傳統(tǒng)謠言并無很大區(qū)別。我國《辭海》中關(guān)于謠言的解釋為，沒有事實(shí)依據(jù)的傳聞或捏造的消息。根據(jù)此定義，謠言本身是不真實(shí)的或是沒有依據(jù)的消息。我國大多數(shù)學(xué)者對謠言的定義更偏向是消極和負(fù)面的言論。

(二)網(wǎng)絡(luò)造謠案件的特點(diǎn)

1.網(wǎng)絡(luò)造謠案件當(dāng)事人隱匿性

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，我國國民擁有計(jì)算機(jī)的數(shù)量越來越多，這也為更多網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)提供的極大便利。在我國居民可以很輕易地接觸到網(wǎng)絡(luò)，無論個(gè)人的身份、家境、年齡，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為尋常百姓家必不可少的東西。因而，網(wǎng)絡(luò)的便利自然為網(wǎng)絡(luò)造謠案件的發(fā)生提供了搖籃。尤其是近些年來一些自媒體的發(fā)展，如微博、微信、朋友圈，這些平臺(tái)的任意性、廣泛性等特征使得人們可以任意在電腦面前動(dòng)動(dòng)自己的手指，在自媒體中發(fā)布一則消息便可掀起一場網(wǎng)絡(luò)造謠案件的風(fēng)波。正如上文提到的“仙居一家五口沒了”的貼文，造謠的網(wǎng)民的行為嚴(yán)重?cái)_亂了正常社會(huì)秩序。

2.網(wǎng)絡(luò)造謠案件傳播迅速且廣泛

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為人們及時(shí)溝通提供了極大的便利，縮短了人與人之間溝通的距離、破除了溝通的障礙。居民只要坐在家里電腦前，動(dòng)動(dòng)自己的手指便可通過互聯(lián)網(wǎng)將自己的信息傳播到對方。因而這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)造謠案件的廣泛傳播，這種傳播的速度往往超過可控制的范圍，一個(gè)消息從造謠者發(fā)出到人盡皆知，常常只需要一天或是幾個(gè)小時(shí)，并讓消息在網(wǎng)絡(luò)世界里瘋狂傳播。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)傳播的實(shí)時(shí)性，這更加導(dǎo)致信息傳播的不控制性。

3.網(wǎng)絡(luò)造謠案件后果難以消除

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠案件傳播速度快，影響廣泛，捏造的內(nèi)容對受害者本身就是一種傷害，而這種傷害隨著無形的網(wǎng)絡(luò)散播到其他網(wǎng)民甚至上升到全國范圍更加劇了受害者的傷害。此外，謠言在網(wǎng)絡(luò)傳播的過程中隨時(shí)還會(huì)被其他造謠者加以隨意篡改，使得謠言日益不斷壯大，甚至在網(wǎng)絡(luò)世界中不斷活躍。而且，網(wǎng)絡(luò)謠言并非隨著造謠者的被處罰停止消失，而是長期存在網(wǎng)民的記憶之中。如若此時(shí)有其他謠言的興起，那么這個(gè)網(wǎng)絡(luò)造謠案件隨之會(huì)卷土重來。

二、網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證路徑

(一)網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證原則

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠的行為我國在法律制度中并沒有明確規(guī)定。因法律規(guī)定的空白和網(wǎng)絡(luò)造謠案件本身的特殊性導(dǎo)致在司法案件中受害人和警方舉證的難度。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證在考慮到案件的特殊性應(yīng)有幾點(diǎn)特殊的收集和舉證的原則。

1.及時(shí)性原則

考慮到網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的迅速性和廣泛性，在發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)造謠案件時(shí)，受害人應(yīng)在第一時(shí)間對網(wǎng)絡(luò)謠言的證據(jù)采取保護(hù)措施。網(wǎng)絡(luò)謠言在通過網(wǎng)絡(luò)傳播過程中隨時(shí)都會(huì)被造謠者刪除、修改等，這些都不利于受害人收集證據(jù)，有些證據(jù)一旦錯(cuò)過就不能在取得。因而受害人首先要迅速及時(shí)保留證據(jù)，固定證據(jù)，通過司法公正等渠道對證據(jù)進(jìn)行固定。

2.合法性原則

合法性原則是證據(jù)的基本要求，任何證據(jù)的獲得途徑和內(nèi)容都必須是合法有效的，否則得不到法律的認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證也是如此。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠案件的發(fā)生地在互聯(lián)網(wǎng)之中，這加劇了受害人獲得證據(jù)渠道的難度。所以有些受害人會(huì)通過一些非法的渠道獲得網(wǎng)絡(luò)造謠案件發(fā)生的源頭地證據(jù)。合法性原則要求舉證應(yīng)按照律法規(guī)定履行審批手續(xù)通過合法途徑獲得相關(guān)證據(jù)。

3.專業(yè)性原則

專業(yè)性原則是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生地在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之中，這個(gè)舉證需要借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專家對證據(jù)進(jìn)行收集和認(rèn)定。專家通過利用技術(shù)手段對虛擬的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行收集同時(shí)并對證據(jù)進(jìn)行固定。

(二)網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證途徑

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證途徑和方法主要有兩個(gè)，一個(gè)是實(shí)時(shí)收集，另一個(gè)是現(xiàn)場勘驗(yàn)。因網(wǎng)絡(luò)造謠案件的發(fā)生是以計(jì)算機(jī)等設(shè)備為平臺(tái)的，實(shí)時(shí)收集便是利用計(jì)算機(jī)設(shè)備對網(wǎng)絡(luò)中正在傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行截取。鑒于網(wǎng)絡(luò)造謠案件的傳播是同步的，迅速的，因而需要對多臺(tái)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進(jìn)行勘驗(yàn)和收集，因而這就需要現(xiàn)場勘驗(yàn)這種方法獲得相關(guān)證據(jù)。

鑒于網(wǎng)絡(luò)造謠案件的特殊性，案件的證據(jù)收集，除了要通過保護(hù)行為發(fā)生現(xiàn)場，勘驗(yàn)現(xiàn)場計(jì)算機(jī)設(shè)備得到證據(jù)之外，還要切斷計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)空間的練習(xí)，這就要通過專業(yè)人員制止計(jì)算機(jī)的繼續(xù)操作，防止有存儲(chǔ)設(shè)備的軟硬件設(shè)備的介入。專業(yè)人員可以利用現(xiàn)有的手機(jī)、攝像機(jī)等方法將現(xiàn)場情況以證據(jù)的形式固定下來，并加以文字的數(shù)據(jù)記錄，形成文字說明。

在舉證人員方面，應(yīng)涉及到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，這需要專業(yè)人員對證據(jù)進(jìn)行收集取得。如上文所述，網(wǎng)絡(luò)造謠案件的舉證需要借助計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家或網(wǎng)警，在計(jì)算機(jī)傳輸、數(shù)據(jù)鏈接、網(wǎng)絡(luò)等方面尋找相關(guān)證據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)造謠案件的證據(jù)分析

網(wǎng)絡(luò)造謠案件中的造謠行為認(rèn)定和證據(jù)分析，需要通過計(jì)算機(jī)技術(shù)對搜集的證據(jù)通過技術(shù)手進(jìn)行分析和認(rèn)定，而技術(shù)手段則需要科技的不斷發(fā)展和更新。

(一)網(wǎng)絡(luò)造謠案件證據(jù)真實(shí)性分析

證據(jù)的真實(shí)性是證據(jù)證明力認(rèn)定最重要的指標(biāo)。對于一個(gè)證據(jù)的真實(shí)性的認(rèn)定需要對證據(jù)的獲得手段和環(huán)節(jié)都要進(jìn)行分析。首先，網(wǎng)絡(luò)造謠案件的證據(jù)在產(chǎn)生之時(shí)的真實(shí)性。這個(gè)階段主要有獲得該證據(jù)的程序是否有相關(guān)審批手續(xù)，是否符合法律法規(guī)的要求。其次證據(jù)在傳送過程中的真實(shí)性。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)造謠案件中，證據(jù)會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)的傳播發(fā)生變化，甚至篡改。這就要考慮證據(jù)在通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播時(shí)是否規(guī)范；是否有人進(jìn)行了篡改；涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的主體是否有資格等問題。

(二)網(wǎng)絡(luò)造謠案件證據(jù)完整性分析

證據(jù)的完整性一定程度上決定者證據(jù)的真實(shí)性，如果證據(jù)在任意一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生了修改、刪減、篡改等都會(huì)影響證據(jù)的完整性，進(jìn)而不能真實(shí)反映出事實(shí)的具體情況。對于網(wǎng)絡(luò)造謠案件的證據(jù)，通常司法實(shí)踐中，其完整性的認(rèn)定離不開計(jì)算機(jī)這個(gè)載體。那么可以通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行的正常與否；證據(jù)的取得是否在正常狀態(tài)下取得；保存證據(jù)的主體是否存在利益關(guān)系，這三個(gè)方面來分析證據(jù)是否具有完整性。

[1]姜子倩.網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制的實(shí)證分析[J].法學(xué)論壇，2015(11).

[2]黎慈.網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制及其完善[J].理論導(dǎo)刊，2014(01).

[3]袁曉新.論網(wǎng)絡(luò)謠言追責(zé)的民事司法程序[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(03).

[4]陳東.網(wǎng)絡(luò)謠言的司法治理[D].東南大學(xué)，2015.

[5]李曉佳.網(wǎng)絡(luò)造謠行為的司法認(rèn)定[D].黑龍江大學(xué)，2014.

[6]洪昊.網(wǎng)絡(luò)造謠行為的刑法規(guī)制研究[D].甘肅政法學(xué)院，2014.

D924.34

A

2095-4379-(2017)33-0154-02

林丹霞(1991-)，女，任職于北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所，研究方向：民事訴訟法學(xué)。