物權法定原則中的強制與自由

海 浩

（100082 中國政法大學研究生院 北京）

物權法定原則中的強制與自由

海 浩

（100082 中國政法大學研究生院 北京）

所謂物權法定原則，亦稱物權法定主義，是指物權的種類與內容只能由法律來規定，不允許當事人自由創設。特別是在交易繁盛、物權變動頻繁的現今社會，要使物權交易便捷順利進行，就必須使其種類和內容為所有人所知曉，因此物權具有公示的必要性。物權法定是維系一國經濟、政治制度的必然選擇，特別是所有權制度是一定社會所有制關系在法律上的反映，與其他法律制度相比，物權制度最直接地反映了社會基本經濟制度，是一定社會之基本經濟制度在法律上的表達和描述。

物權法；法定原則；強制

為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定《中華人民共和國物權法》。解決因物的歸屬和利用而產生的民事關系，本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體，依照其規定。本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

1 物權法定原則強制性（法定性）的表現

1.1 物權的種類強制（法定）

物權的種類強制性是指法律明文規定，法律沒有規定的不可以設置新種類的物權，即“只允許當事人按照法律規定的物權秩序確定他們之間的關系”。如《中華人民共和國物權法》第五十八條集體所有的不動產和動產包括：（一）法律規定屬于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂；（二）集體所有的建筑物、生產設施、農田水利設施；（三）集體所有的教育、科學、文化、衛生、體育等設施；（四）集體所有的其他不動產和動產。

本條是關于集體財產范圍的規定：集體財產所有權的主體是集體，集體中的成員不可以對集體財產獨立行使任何權利，離開這個集體時不可以要求分割集體財產。法律規定集體所有的財產包括土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂；集體所有的集體企業包括廠房、倉庫、生產設備、交通運輸工具等集體所有的生產設施；水庫、農田灌溉的渠道等農田水利設施；以及集體所有的學校、醫院、體育場館等公益設施；集體所有的生產原材料、半成品合成品、公路、橋梁、碼頭、機場等。這些都歸集體所有，任何個人或者組織都不可以違反法律規定，破壞集體財產。

1.2 物權的內容強制

當事人不可以逾越法律規定的物權內容，改變法律規定的物權內容，除法律明文規定，任何個人或集體都不可以改變物權內容，如《中華人民共和國物權法》第六十八條規定：“企業法人對其不動產和動產依照法律、行政法規以及章程享有占有、使用、收益和處分的權利。企業法人以外的法人，對其不動產和動產的權利，適用有關法律、行政法規以及章程的規定。”企業法人作為市場主體，應該有獨立的財產、是能夠以自己名義享有民事權利，承擔民事義務的企業組織。同時企業法人也要遵守相應的法律法規，對其擁有的不動產和動產享有占有、使用、收益和處分的權利。對于企業之外的法人（機關法人、事業單位法人、社團法人等）其中機關法人和事業單位法人，其財產屬于國家所有，對其支配的不動產和動產的收益和處分權也要受到法律和國務院有關規定的限制。

1.3 物權的公示方式法定

動產公示以交付（占有）為原則，以登記為例外；不動產均以登記為公示方法。法律對物權變動時的公示方式均有明確規定，非以法定方式予以公示，物權的變動或者無效，或者不得對抗第三人，當事人不得協商不經公示的所有權轉移。如《中華人民共和國物權法》第二十三條規定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外”物權法上所說的交付，是指物權的轉移，指一方按照法律規定的要求，將直接占有轉移給另一方的規定。

2 物權法定原則的自由性

孟德斯鳩曾經說過：“自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民可以做法律所禁止的事情，他就不在自由了，因為其他人同樣會有這個權利。”在物權法中可以看出在法律的強制性中也體現著自由性，如《中華人民共和國物權法》第七十一條規定：“業主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業主的合法權益。”本條是關于業主對部分行使所有權的規定。按照本條規定，業主對建筑物內屬于自己所有的住宅享有占有、使用、收益和處分的權利，業主可以把屬于自己所有的住宅依法出租，獲取收益；也可以自己居住；也可以出借給他人；只要在不危害建筑物的安全，不損害其他業主的合法權益就可以自由選擇使用方式。物權法只是為人們提供了一種模式一種框架，告訴人什么可以做，什么不可以做，在這個框架下人們可以更好地生活。物權法不是與生俱來的，而是隨著社會發展慢慢形成發展的。在人類社會歷程中，物權法也在不斷完善。但是自由對于每個人來說確實生來具有，而且人人平等享有的。物權法定原則的強制性與自由是辯證統一關系，物權法定原則的強制性為自由提供法律保障，自由是物權法設立基礎。比如債權就是是當事人充分享有意思自治的權利，債權人可以根據自己的意愿在不違反法律規定的情況下設立有名契約或者無名契約都是合法。物權法雖然強制性的把物權的種類、內容、公示方式等進行規定，看似“剝奪”了物權人的自由，實際上使物權的形式更加方便，更有利于物權人行使權利。物權的自由更多的是體現在物權法的規定上。法律的目的不是廢除和阻止自由，而是為了方便自由的行使和擴大自由。物權法定表面上看是剝奪了物權人的權利與自由，但實質上，物權法定僅僅是限制了物權種類、內容的自由選擇，并沒有限制物權本身的自由，部分限制是為了更好更大的自由。

3 結束語

正確認識物權法定原則的強制與自由的關系對我們的理論和實踐都有著重要意義。從理論上來說，正確認識物權法定原則的強制與自由的關系可以促進我們更好的研究物權法的價值。從實踐上來講，正確認識物權法定原則的強制與自由的關系有利于我們更好的推動社會主義法治國家的建設。自由，人們與生俱來的權利，為了更好的實現這個權利，我們愿意做法律的奴隸。

[1]谷旭牧.談物權法定原則中的強制與自由[J].法制與社會,2015(14):28-29.

[2]張曉娟.在意思自治與法律強制之間——關于物權法定原則的思考[J].現代法學,2007,29(6):76-82.

[3]李玉林.論物權法定主義與私法自治[J].河北法學,2004,22(4):49-52.

[4]孫仲.論物權法定中的自由體現[J].前沿,2006(3):90-91.