論民國修志界對進(jìn)化史觀和唯物史觀的運用

韓章訓(xùn)

（衢州市地方志辦公室，浙江 衢州 324002）

論民國修志界對進(jìn)化史觀和唯物史觀的運用

韓章訓(xùn)

（衢州市地方志辦公室，浙江 衢州 324002）

運用進(jìn)化史觀和唯物史觀，是民國修志思想變革的兩個主要標(biāo)志。此前學(xué)界尚無人探究此問題。本文從運用進(jìn)化史觀和運用唯物史觀兩方面作具體論述，認(rèn)為在民國時期，率先用進(jìn)化史觀審視方志的代表人物就是梁啟超、李泰棻、傅振倫，率先用唯物史觀審視方志的代表人物就是李泰棻、傅振倫。文章還認(rèn)為，由于時代局限，進(jìn)化史觀對民國修志界影響較大，唯物史觀對民國修志界影響較小。

民國修志界；運用；進(jìn)化史觀；唯物史觀

運用進(jìn)化史觀和唯物史觀，是民國修志思想變革的兩個主要標(biāo)志。民國修志界運用進(jìn)化史觀，既是對傳統(tǒng)修志觀的反叛，也是修志觀的一大進(jìn)步。尤其是民國修志開始運用唯物史觀，更是標(biāo)志著中國修志思想的一個偉大進(jìn)步。對于進(jìn)化史觀來說，唯物史觀是更高層次的理論。唯物史觀不僅承認(rèn)進(jìn)化史觀的基本觀點，而且還包含著進(jìn)化史觀的合理內(nèi)核。由于唯物史觀具有這種特點，故把唯物史觀移用到修志領(lǐng)域，就會使得修志觀念和方法更趨科學(xué)。傅振倫為此總結(jié)自己民國修志的經(jīng)驗時說：“從1927到1943年，我先后主持了《新河縣志》《北平志》《河北通志》《北碚志》的編纂，以實踐對方志進(jìn)行了改造與創(chuàng)新。我以為我和舊志的編撰者最大的區(qū)別就是我以唯物史觀作為修志的指導(dǎo)思想。”①傅振倫.傅振倫學(xué)述［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：117-118.

一、運用進(jìn)化史觀

欲說明民國修志界運用進(jìn)化史觀的問題，還得從梁啟超倡導(dǎo)進(jìn)化史觀和新史學(xué)講起。在清末，梁氏先后撰成《中國史敘論》《新史學(xué)》。他在兩篇文章中把歷史進(jìn)化思想和歷史公理、公例結(jié)合在一起，系統(tǒng)說明了自己對歷史運動的看法。他說：“第一，歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也。”“第二，歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象也。”“第三，歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象若而求得其公理公例者也。”②梁啟超.新史學(xué)·史學(xué)之界說［M］.梁啟超選集.北京：中國文聯(lián)出版社，2006.在民國，梁氏率先用進(jìn)化論觀點審視方志發(fā)展。他在《說方志》一文中，兩處使用“進(jìn)化”一詞。一處說：“全國省府縣新舊志書現(xiàn)存者，不下二千余種。其踳駁蕪累者什而七八，學(xué)者率輕蔑謂不足觀。雖然實史料之淵叢也，其編纂方法亦代有進(jìn)化。”另一處說：“內(nèi)容門類之區(qū)分，由繁而日趨于簡。其所敘述范圍，則由儉而日擴(kuò)于豐。此方志進(jìn)化之太凡也。”①梁啟超.說方志［A］.飲冰室文集卷41.這里所說編纂方法“代有進(jìn)化”和志書內(nèi)容門類之區(qū)分“由繁而日趨于簡”、所敘述范圍“由儉而日擴(kuò)于豐”，就是梁氏以進(jìn)化史觀去審視方志發(fā)展而得出的新結(jié)論。

梁氏所倡導(dǎo)的進(jìn)化史觀和新史學(xué)，對清末和民國修志界皆產(chǎn)生巨大影響。傅振倫曾說：“在我年輕的時候，當(dāng)時國內(nèi)的學(xué)術(shù)界可以說是百廢待興，幾乎所有的學(xué)科都受到了西學(xué)思想的強烈沖擊，從而在思想和內(nèi)涵上都發(fā)生了裂變。方志學(xué)也不例外。”②傅振倫著，陳怡整理.傅振倫學(xué)述［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：143-144.如光緒三十一年（1905）秦達(dá)章就以進(jìn)化史觀審視方志發(fā)展，他在為《霍山縣志》所作序言中說：“由今以后，變率加速。是志也，灌輸于新舊絕續(xù)之交，總攬夫今昔盛衰之故，而合群進(jìn)化之道即于是寓焉。”③秦達(dá)章.重修霍山縣志序［A］.光緒霍山縣志卷首.光緒三十一年活字本.由此可見，在秦氏看來，《霍山縣志》最值得稱道的就在于它體現(xiàn)了進(jìn)化新觀念，即“灌輸于新舊絕續(xù)之交，總攬夫今昔盛衰之故，而合群進(jìn)化之道即于是寓焉”。又如光緒三十三年（1907）羅寶書說：“于地理之沿革、歷史之變遷、物產(chǎn)之進(jìn)化，沿舊志而紀(jì)之至今。且舊志目例于現(xiàn)時觀念不合者，宜增者增，宜刪者刪，務(wù)期于人心社會進(jìn)化概念能相合，而借以鼓吹其精神。”④羅寶書.開原縣志序［A］.光緒開原縣志卷首.光緒三十三年抄本.由此可見，“務(wù)期于人心社會進(jìn)化概念能相合”是羅氏對于修志的基本要求。時至民國，進(jìn)化史觀對修志的影響日益增大。其總體態(tài)勢恰如民國《青縣志》卷首“凡例”所說：“新舊之爭于今為烈，方志之作亦其一端。”李泰棻、傅振倫則是彼時在理論與實踐結(jié)合上率先運用進(jìn)化史觀的兩個突出代表。

李泰棻認(rèn)為，方志就是“紀(jì)載及研究一方人類進(jìn)化現(xiàn)象”⑤李泰棻.方志學(xué)第一章第一節(jié)“方志之定義”；第五章第一節(jié)“總說”［M］.。他撰寫《方志學(xué)》一書，就是以進(jìn)化史觀為指導(dǎo)。該書使用“進(jìn)化”一詞共計30余次，全書滲透著進(jìn)化論的思想。故有學(xué)者稱：“《方志學(xué)》是民國期間我國首部以進(jìn)化論觀點研究方志學(xué)理論的完整之作。”⑥呂志毅.方志學(xué)史［M］.保定：河北大學(xué)出版社，1993：446.李氏運用進(jìn)化史觀研究方志，主要體現(xiàn)在三個方面。其一，以進(jìn)化論觀點審視方志，從而發(fā)展和更新了方志觀念。李氏認(rèn)為：“世界一切現(xiàn)象不外二種。一曰循環(huán)狀，一曰進(jìn)化狀。其進(jìn)化有定時，周而復(fù)始。如四時之變遷、天體之運行者，循環(huán)狀之謂也。其進(jìn)化有定序，往而不來。如人類之進(jìn)步、生物之發(fā)達(dá)者，進(jìn)化狀之謂也。學(xué)之屬于循環(huán)狀者，謂之天然學(xué)。學(xué)之屬于進(jìn)化狀者，謂之史學(xué)。故史者，研究進(jìn)化之現(xiàn)象也。”李氏從歷史是研究進(jìn)化之現(xiàn)象這一定義出發(fā)，重新界定方志的概念：“方志者，乃紀(jì)載及研究一方人類進(jìn)化現(xiàn)象。”⑦李泰棻.方志學(xué)第一章第一節(jié)“方志之定義”；第五章第一節(jié)“總說”［M］.李氏對方志做如此界定，其學(xué)術(shù)意義正如有的學(xué)者所說，此界定雖“仍堅持了‘方志即史’的觀點，但由于注入了進(jìn)化論的思想，因而它賦予了‘方志屬性’新的內(nèi)容，是對章學(xué)誠方志理論的發(fā)展”⑧王志華.論李泰棻的方志思想［J］.浙江方志，2002（4-5）.。其二，以進(jìn)化論觀點審視方志歷史，從而勾勒出方志發(fā)展的基本軌跡。他認(rèn)為方志“本身亦自有其進(jìn)化。最早為口碑時代……次為史傳時代……次為說部時代……次為史鑒時代……至近世，始進(jìn)化而為史學(xué)時代，即以史為科學(xué)，排比史實而整理之，以闡明其因果”⑨李泰棻.方志學(xué)第一章第一節(jié)“方志之定義”；第五章第一節(jié)“總說”［M］.。李氏這段話包含兩個觀點：一是認(rèn)為方志本身是“進(jìn)化”的，二是認(rèn)為方志的發(fā)展可劃分為“口碑”“史傳”“說部”“史鑒”“史學(xué)”5個時期。其三，以進(jìn)化論觀點審視方志編纂，認(rèn)為新編方志必須詳記“政治”“社會”。他說：“將來纂志，內(nèi)容資料固須政治、社會雙方并重，以期對于人類進(jìn)化事實敘述無遺。”⑩李泰棻.方志學(xué)第一章第四節(jié)“方志之編體”［M］.

傅振倫認(rèn)為，方志必須體現(xiàn)“社會進(jìn)化之精律”①傅振倫.編輯北平志蠡測［A］.傅振倫方志論著選.杭州：浙江人民出版社，1992.。他說：“近代方志學(xué)本身的興起就與西學(xué)重民生民主的思想有千絲萬縷的關(guān)系。”②傅振倫著，陳怡整理.傅振倫學(xué)述［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：143-144.傅氏在治方志學(xué)中運用進(jìn)化史觀，主要表現(xiàn)有三：一是表現(xiàn)在方志觀念的更新上。傅氏認(rèn)為，志書的作用與史書一樣，都是通過對社會進(jìn)化的記載來促使人類的進(jìn)化。他說：“夫志猶史也，蓋記述社會賡續(xù)活動之體相，詳其原委，抉其利病，征前民之矩矱，備當(dāng)世之考鏡，使后世覽先民累世勞績，思所以繼續(xù)經(jīng)營、利用厚生，發(fā)揮而廣大之也。古人所謂鑒古證今、彰往昭來，感發(fā)興起，以為世用。……人之所以進(jìn)化亦賴此耳。”③傅振倫.修志芻議［J］.新河月刊，1928年12月20日.這些話是傅氏對志書作用的一種新闡釋。二是表現(xiàn)在對方志發(fā)展的認(rèn)識上。傅氏對進(jìn)化論的理解和運用是比較深刻和獨到的。常人僅斷言方志代有進(jìn)化，至于進(jìn)化的具體狀況，則未曾言及或語焉不詳，而傅氏則能對方志進(jìn)化的狀況作深入研究和具體分析，從而避免了空泛之弊。例如，他在總結(jié)方志發(fā)展規(guī)律時說：“方志由簡而繁，由分而合，既如上說。然繁矣合矣，更有趨分析專門之勢。”④傅振倫.中國方志學(xué)通論第三篇第九章“方志之發(fā)展（下）”［M］.傅氏對方志發(fā)展基本規(guī)律的精準(zhǔn)總結(jié)，迄今仍為不刊之論。三是表現(xiàn)在對修志的學(xué)術(shù)追求上。傅氏認(rèn)為，方志編纂必須體現(xiàn)社會進(jìn)化規(guī)律。他說：“史志所貴，在乎撣求社會進(jìn)化之精律，以資人事之向?qū)б病！雹莞嫡駛?編輯北平志蠡測［A］.傅振倫方志論著選.杭州：浙江人民出版社，1992.這里所言“撣求社會進(jìn)化之精律”是傅氏對修志的最高學(xué)術(shù)追求。傅氏在編纂《新河縣志》時，根據(jù)進(jìn)化論的基本內(nèi)涵，對“社會”方面的記載尤為詳細(xì)。他說：“志者，社會之寫真也，故本志社會概況列目較詳。至關(guān)切要科目應(yīng)行詳志者，舊志或闕或略，本志補而詳之，社會概況庶賴以備舉而明悉。社會制度、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、普通心理、平民文藝、語言與文字、宗教與信仰、美術(shù)諸目，舊志之所闕，而本志之所增者也。藝文、金石、習(xí)俗、典禮、軼聞故事、村鎮(zhèn)概述諸目，舊志之所略，而本志之所詳者也。今地方考尤為詳悉，當(dāng)世覽者，庶得以考見新河社會概況焉。”⑥傅振倫.新河縣志述略［A］.民國新河縣志卷首.民國十八年鉛印本.因《新河縣志》在內(nèi)容上具有這個特點，故時人朱希祖稱之為“新型地方志”⑦傅振倫.傅振倫學(xué)述［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：115.。

除了梁啟超、李泰棻、傅振倫三人，彼時還有一些人也以進(jìn)化論觀點去審視方志。李禮耕就把“適合人群進(jìn)化”視為修志的最高原則，他說《修武縣志》的編纂“遵省頒之大綱，將科學(xué)化與新潮流之結(jié)晶兼收并蓄，是可謂會通新舊兩方面之演進(jìn)實錄，適合人群進(jìn)化之最高原則”⑧李禮耕.修武縣志敘［A］.民國修武縣志卷首.民國二十年鉛印本.。劉師培把進(jìn)化論觀點運用到鄉(xiāng)土志編纂領(lǐng)域，他認(rèn)為編纂鄉(xiāng)土志必須反映出本地歷史進(jìn)化的軌跡。他說，編纂鄉(xiāng)土志時“宜搜集人世之現(xiàn)象，推記古今之遷變，以驗人群進(jìn)化之跡。蓋人類舉止悉在因果律之范圍，惟即果以溯其因，使民之閱于習(xí)俗者，各明其所以致此之由，并證明遷化之無窮”⑨劉師培.鄉(xiāng)土志凡例［A］.劉申叔遺書·左盦外集卷11.。有人甚至把反映一縣歷史的進(jìn)化視為縣志編修的基本學(xué)術(shù)追求。比如王恩士指出：“縣奚為而有志？所以寫一邑之事情也。猶之個人之傳記、國家之歷史也。人類生活有繼續(xù)之進(jìn)化性、永存性，因今知古，以舊生新，物情所以而有進(jìn)益，一縣為一國之縮影。縣志者，即所以將此縣之歷史、地理、政治、教育、交通、人物、古跡、民風(fēng)等，自原始起至今日止，記一段落，存作憑借。此后始再能由此段落起點，更行推演，以覘進(jìn)步，以抵無極。”⑩王恩士.興城縣志序［A］.民國興城縣志卷首.民國十六年鉛印本.這些都是時人以進(jìn)化觀點審視方志的具體例子。

二、運用唯物史觀

唯物史觀又稱歷史唯物主義，它是馬克思主義理論體系的有機組成部分。對于進(jìn)化史觀來說，唯物史觀是更高層次的理論，它不僅承認(rèn)進(jìn)化史觀，而且還包含進(jìn)化史觀的合理內(nèi)核。自1917年俄國“十月革命”爆發(fā)后，唯物論開始傳入中國。彼時一些具有先進(jìn)思想的方志工作者，便開始接受唯物論，并把它運用到方志領(lǐng)域，其中代表人物就是李泰棻、傅振倫。

李泰棻對于唯物史觀的認(rèn)識是逐步加深的。他最初只認(rèn)識到唯物史觀是一種業(yè)已存在的歷史觀念，他說：“各時代學(xué)者對于史之觀念亦各不同。大別之，可分為下列十種，即文藝史觀、宗教史觀、道德史觀、政治史觀、哲學(xué)史觀、偉人史觀、科學(xué)史觀、社會史觀、唯物史觀及地理史觀等。”①李泰棻.方志學(xué)第五章第一節(jié)“總說”；第五章第十二節(jié)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”；第六章第二節(jié)“應(yīng)增社會經(jīng)濟(jì)之資料”［M］.他后來不僅認(rèn)識到進(jìn)化史觀是一種業(yè)已存在的歷史觀念，而且還認(rèn)識到進(jìn)化史觀具有獨特價值。他認(rèn)為馬克思的學(xué)說“究屬可以解釋若干過去現(xiàn)象。十九世紀(jì)以前史家所不注意之永久而且普遍之原動力，至是反能特別注意。開此研究新路者，不能不推馬氏也”②蔣大椿等主編.史學(xué)理論大辭典“李泰棻”條［M］.合肥：安徽教育出版社，2000.。由此可見，在李氏看來，在研究史志時，若能運用唯物史觀，則能贏得一條“研究新路”。李氏對于唯物史觀具有自己的獨到認(rèn)識，他說：“自馬克斯氏始主張人類社會之動作，完全限于物質(zhì)條件之下，即所謂唯物史觀者也。馬克斯云：‘人類社會生活的發(fā)展，有一定的、必要的、不為其意志所管轄的條件，有生產(chǎn)的條件，與其物質(zhì)的生產(chǎn)力的發(fā)展的階級相當(dāng)。這些生產(chǎn)條件的總和，造成社會的經(jīng)濟(jì)組織，造成法律制度的真實基礎(chǔ)，并且有些社會的意識正與之相當(dāng)。物質(zhì)的生產(chǎn)方法，限定一般社會的政治的及精神的生活現(xiàn)象，不是人的意識限定他的生存，是人的生存限定它的意識。’”③李泰棻.方志學(xué)第五章第一節(jié)“總說”；第五章第十二節(jié)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”；第六章第二節(jié)“應(yīng)增社會經(jīng)濟(jì)之資料”［M］.李氏還根據(jù)唯物史觀的基本內(nèi)涵，要求新編方志必須注重反映“社會”“民生”和“經(jīng)濟(jì)”。他說：“近半祺來，世界史家咸重唯物，故作史須重社會，關(guān)系民生，尤貴生產(chǎn)樣式。方志既為地方之史，則于時代史潮豈能獨外。”④李泰棻.原陽縣志序［A］.民國陽原縣志卷首.民國二十四年鉛印本.又說：“社會經(jīng)濟(jì)在今日，應(yīng)為全志骨干。吾人之衣食住行、商工各業(yè)，經(jīng)過先民若干努力，始行今之文明。修志者，自應(yīng)將以上各事追述經(jīng)過，至少亦須將現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)全部編入。”⑤李泰棻.方志學(xué)第五章第一節(jié)“總說”；第五章第十二節(jié)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”；第六章第二節(jié)“應(yīng)增社會經(jīng)濟(jì)之資料”［M］.李氏在編纂《陽原縣志》時，對社會經(jīng)濟(jì)問題頗為重視。該志卷首《敘例》說：“舊志物產(chǎn)一門載入地理，或并工商各業(yè)，另編食貨。然工業(yè)出產(chǎn)、商品交換，物產(chǎn)二字未能概括。畜牧、野產(chǎn)，食貨一志又難稽詳。考民業(yè)、物產(chǎn)，生活所系，晚近史家敘述特多。本志卷八產(chǎn)業(yè)一門，于各種職業(yè)概情、產(chǎn)業(yè)名值，分別詳考，務(wù)期民生實況充分表現(xiàn)焉。”就學(xué)理而言，此話甚是精當(dāng)，但在實際運作中，此志編纂并不盡如人意。對此問題，李氏曾慨嘆說，此書“關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)之變遷、生活產(chǎn)業(yè)之形態(tài)，固屬門目俱全、表列無遺。要對余之主張相差尚遠(yuǎn)，且關(guān)吾縣輸出原料之價格、輸入貨品之總數(shù)，原擬十年比較，始終未獲確查。是固事實難能，要亦人力未盡。自拙作《方志學(xué)》出，海內(nèi)鴻達(dá)謬許所擬志目，巨細(xì)靡遺，優(yōu)足以繼往開來。然余自選本縣方志，反未能如愿以償。甚矣！志乘之難也。”⑥李泰棻.原陽縣志序［A］.民國陽原縣志卷首.民國二十四年鉛印本.此外，《陽原縣志》不僅詳載農(nóng)村佃農(nóng)、自耕農(nóng)和富農(nóng)等各階層的不同狀況，而且通過卷首照片對清末“富貴”“貧民”階層的不同服飾、居處進(jìn)行對照，這些都曲折反映了馬克思的唯物論觀點。

傅氏早在北京大學(xué)史學(xué)系讀書時，就受到李大釗等人的影響，開始接觸馬克思主義。傅氏后來曾追憶說，當(dāng)時“李大釗先生在史學(xué)系講授《歐美史學(xué)思想史》，為同學(xué)所歡迎。及我升入正科史學(xué)系，此課已改由陳瀚生先生擔(dān)任。我購得其講義，細(xì)心鉆研，始接觸馬克思主義真理”。他在編纂《新河縣志》時，還把李大釗《史學(xué)要論》列為必購圖書之一①傅振倫.傅振倫自傳［M］.北京：學(xué)苑出版社，1994.。傅氏雖然早已接受唯物史觀，但他在編纂《新河縣志》時，卻未能鮮明亮出自己要踐行唯物論的思想觀點。究其原因，主要有二：一是因為奉政府之命而編纂《新河縣志》，故其志書只能體現(xiàn)執(zhí)政者的意志。二是出于自我保護(hù)的需要，必須避免“赤化”嫌疑。關(guān)于“赤化”，傅氏是吃過苦頭的。傅氏曾追憶說：“1924年春，我與中學(xué)同學(xué)王沖天、師景泉、張博文等創(chuàng)辦私立清明中學(xué)。清明者，清高明達(dá)也。校旗通幅藍(lán)天，取其清高；有紅日白月，取其光明，有旭日東升之象。教職員都是無償供職，甘盡義務(wù)。師生一面學(xué)習(xí)，一面勞動生產(chǎn)。然而當(dāng)時任北平海陸軍大元帥張作霖認(rèn)為我們在宣傳‘赤化’，逮捕師生數(shù)人，勒令停辦關(guān)閉學(xué)校。”②傅振倫.傅振倫學(xué)述［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：9.往事歷歷在目，豈能不小心謹(jǐn)慎？至20世紀(jì)30年代，由于南京國民政府已經(jīng)成立，社會環(huán)境有所變化，再加上傅氏自身學(xué)術(shù)思想日臻成熟，故他在治方志學(xué)時，不僅繼續(xù)奉行進(jìn)化史觀，而且還公開主張修志必須踐行馬克思主義唯物論的某些觀點。如民國二十年（1931）傅氏說道：“自馬克思唯物史觀表揚于世以來，而社會嬗變（社會之嬗變即人類之歷史）恒視經(jīng)濟(jì)之變更為轉(zhuǎn)移之理大明。故欲闡明事理，須求當(dāng)代經(jīng)濟(jì)狀況。是擴(kuò)充舊史志食貨門類目，誠當(dāng)今修志之要義矣。”又說：“自馬克思唯物史觀之說興，歷史始可以一定之法則解釋之，而史學(xué)遂成專門之學(xué)。唯歷史之科學(xué)化也，則必第一須為實錄，第二須注重進(jìn)化方面，第三須為真理公例之探求。此外又須兼重科學(xué)之記錄。”③傅振倫.編輯北平志蠡測［A］.傅振倫方志論著選.杭州：浙江人民出版社，1992.傅氏在民國時期修志，雖然已注意運用唯物論的某些觀點，但在總體上并未完成從進(jìn)化史觀到唯物史觀的徹底轉(zhuǎn)變。他編纂的《新河縣志》就是一個明顯佐證。傅氏后來對《新河縣志》曾作如此自我批評：“此書作于五十四年之前，是有其局限性的，其中有不少封建性的糟粕。陳舊的資鑒主義史觀也很嚴(yán)重。對農(nóng)民起義時加指責(zé)，甚至以捻軍為匪，對革命亦有貶詞。有時礙于情面，有濫收的人物，也有照修志局長之旨意而行之。如唐智多以天主教為護(hù)符，仗勢橫行霸道，為惡多端，初列入土豪傳，竟被刪去。此外，我個人的修志主張，往往力不從心，難以貫徹，也正如章學(xué)誠的《永清縣志》一樣，體例很好，但有時不能做到。真是高談闊論易，蹈實做去難。”④傅振倫.我研究地方志的經(jīng)過和體會［A］.傅振倫方志文存.合肥：黃山書社，1988.“力不從心”四字無疑蘊含著諸多弦外之音。

在民國修志領(lǐng)域，除了李、傅二氏較多運用唯物論的某些觀點，還有一些人也主張以唯物論和辯證法觀點去審視方志。有人認(rèn)為，志書的內(nèi)容和體例都應(yīng)隨社會進(jìn)化而變化。比如陳立本指出：“人群進(jìn)化超邁前古，史例亦隨之而變革。舊日史家多基于政治眼光，而其目的在驗世風(fēng)之厚薄、志民生之疾苦，以供在上者之省覽，于社會事實略而不詳。今日史家則將此種觀念根本掃除，而以歷史包括全部人類社會演進(jìn)之過程，尤側(cè)重一般人生活方式之演變。此類新觀念來自西洋，而在西洋史界中，亦為最新之趨勢。蓋時會使然也。夫各部人類文明之發(fā)展，大抵大同小異。雖以物質(zhì)環(huán)境、歷史背景及其它因素之不一致，進(jìn)化遲速往往不同，所循之程序亦異然。在同一經(jīng)濟(jì)狀況之下，其社會制度大致究無差別，是故政治史家所研究者多系偶然之事，而社會史家所研究者則為普遍現(xiàn)象。世界如是，國家如是，縣邑亦何莫不如是。”⑤陳立本.重印繁昌縣志弁言［A］.繁昌縣志卷首.民國二十六年鉛印本.還有人認(rèn)為，讀志書當(dāng)用辯證法觀點去審視其內(nèi)容。比如高錫攀說道：“嘗讀唯物辯證法，知在空間上全面考察事物，須于其‘連系中、矛盾中、實質(zhì)中、實踐中’考察之，以認(rèn)識事物對立之統(tǒng)一與統(tǒng)一之分解，非可劃然以一事物之單獨形式而求得事物之內(nèi)容也。又在時間上全面考察事物，須明其‘到反對物去之轉(zhuǎn)變發(fā)展，即是對立物之斗爭由量到質(zhì)之突變，否定之否定’諸定律，以認(rèn)識事物，只是變動發(fā)展之過程非可截然以一事物霎時之靜態(tài)，而求得事物之生命也。衡天下之事物如是，讀國史、方志亦莫不如是。”①高錫攀.柳城縣志序［A］.民國柳城縣志卷首.民國二十九年鉛印本.前引這些話語都是用唯物論和辯證法觀點審視方志的結(jié)果。

就對民國修志的影響程度而言，唯物史觀的影響要比進(jìn)化史觀的影響小得多。綜觀民國修志理論界，類似前引李氏、傅氏那種閃耀著唯物論思想光芒的言語確實不是很多，但這些星星之火卻昭示著一個歷史發(fā)展的必然趨勢，即唯物史觀必將在后世修志界演變?yōu)榱窃蠡稹Ｐ轮袊⒑蟮男拗净顒樱瑹o疑證實了這種歷史發(fā)展的必然趨勢。

K29

B

1003-434X（2017）06-0013-06