版權(quán)權(quán)利用盡原則在電子圖書商店的適用

陳天笑

南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210023

?

版權(quán)權(quán)利用盡原則在電子圖書商店的適用

陳天笑

南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210023

2012年中國正式加入了電子書閱讀的世界潮流中。與此同時(shí)，在數(shù)字環(huán)境下，由于作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播和儲存的特殊性，版權(quán)權(quán)利用盡原則是否可以適用引發(fā)了很大的爭議。一方面，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制的便捷高效使得用戶幾乎"零成本"獲取作品，減少了版權(quán)所有者應(yīng)該從中獲取的經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，版權(quán)人采取了技術(shù)措施和許可協(xié)議等手段，幾乎完全限制了作品使用者本應(yīng)該享有的對本作品的合法權(quán)益。本文以現(xiàn)有的電子書商店出臺的許可協(xié)議和技術(shù)措施為切入點(diǎn)，試分析版權(quán)權(quán)利用盡原則在電子書商店的適用性，并提出"數(shù)字版權(quán)權(quán)利限制原則"的合理的解決措施。

電子圖書商店；版權(quán)權(quán)利用盡原則；數(shù)字版權(quán)權(quán)利限制

一、現(xiàn)有電子圖書商店的存在的問題：是否限制了消費(fèi)者的合法權(quán)益？

現(xiàn)有電子圖書的許可協(xié)議交易為例的電子交易，采用了許可的交易方式，完成與用戶在線交易，在排除權(quán)利用盡原則上的表現(xiàn)與其他數(shù)字作品有著微妙的差異：第一，允許電子書使用者對電子圖書有無限期限的使用權(quán)；第二，禁止使用者以轉(zhuǎn)售、出租或者分許可的方式對電子圖書進(jìn)行處分；第三，采取技術(shù)手段對使用者轉(zhuǎn)售、出租等處分行為進(jìn)行阻止。

可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有電子商城在注意平衡版權(quán)所有者和使用者之間的利益時(shí)，側(cè)重于保護(hù)版權(quán)所有者的利益，而對使用者本應(yīng)該具有的權(quán)利進(jìn)行了限制。具體來講：

第一，實(shí)體書與電子書經(jīng)濟(jì)成本的比較。在消費(fèi)者沒有接受到實(shí)體物，并且不能以其作為錢貨交易的實(shí)體。數(shù)字內(nèi)容的交易應(yīng)當(dāng)與實(shí)物交易一樣有金錢給付的過程，并且有對消費(fèi)者在數(shù)字內(nèi)容上處分的些許限制。許多消費(fèi)者不能意識到，當(dāng)他們從供貨商那里購買了數(shù)字內(nèi)容時(shí)，他們僅擁有對數(shù)字內(nèi)容的使用權(quán)而不具有所有權(quán)。消費(fèi)者僅僅成為了這些數(shù)字資源使用的許可者而不是實(shí)際的擁有者。甚至很多情況下，一本電子書、一部電影復(fù)制件的價(jià)格與一本紙質(zhì)書、一部DVD刻錄的電影的價(jià)格相差無幾。

第二，是否構(gòu)成版權(quán)法意義上的"發(fā)行"？在版權(quán)法中，版權(quán)權(quán)利用盡原則允許消費(fèi)者出借、銷售或者將其轉(zhuǎn)售給其他人的行為，結(jié)果，這個(gè)原則的設(shè)立造成了對版權(quán)所有者權(quán)利的限制。在版權(quán)權(quán)利用盡原則下，我們可以對購買的書進(jìn)行交易、捐贈等其他行為。但是，當(dāng)我們從電子圖書商店里購買一本書，我們將不能進(jìn)行二次銷售、出借等行為，因?yàn)橄M(fèi)者僅僅成為永久使用者、占有者，而不是所有者。當(dāng)消費(fèi)者僅僅獲得的是永久的使用權(quán)、占有權(quán)，而不是所有權(quán)時(shí)，版權(quán)權(quán)利用盡原則將無法在這種情況下適用，因?yàn)檫@里不存在我們所說的版權(quán)法意義上的"發(fā)行"。

第三，限制消費(fèi)者合法權(quán)益科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用。許多潛在的消費(fèi)者在購買電子書之前沒有時(shí)間閱讀電子書商店的使用條款以至于當(dāng)購買之后發(fā)現(xiàn)他們并不是這些購買過后的電子書的實(shí)際擁有者。主要的圖書出版社依靠DRM技術(shù)限制消費(fèi)者傳輸電子書給其他人。DRM技術(shù)是一項(xiàng)可以在電子書資源傳輸?shù)较M(fèi)者之前而已經(jīng)嵌入數(shù)字作品的技術(shù)，幫助了版權(quán)所有者控制對該數(shù)字作品的結(jié)束同時(shí)也是約束了消費(fèi)者對作品的使用。

第四，消費(fèi)者處于弱勢地位的考量。現(xiàn)有電子書商城開發(fā)了"電子書借閱"功能，借閱功能的出現(xiàn)給消費(fèi)者造成了困擾：消費(fèi)者是否擁有他們所購買的電子圖書？某電子書商城在宣傳中闡述得十分清晰：借閱者借閱電子書不會將借閱的書籍永遠(yuǎn)添加至他們的收藏。結(jié)果，這項(xiàng)服務(wù)容易引起消費(fèi)者對于服務(wù)性質(zhì)的誤解，比如他們錯(cuò)誤地認(rèn)為當(dāng)點(diǎn)擊"立即購買"的按鈕時(shí)，他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)?購買"了該本圖書，即獲得這本電子書的所有權(quán)。

二、問題的解決：數(shù)字版權(quán)權(quán)利的合理限制

一些學(xué)者認(rèn)為，版權(quán)權(quán)利用盡原則在數(shù)字化的領(lǐng)域在電子圖書市場中同樣存在。

如果我們要對版權(quán)權(quán)利用盡原則在電子圖書市場生搬硬套的話，就會出現(xiàn)這樣的場景：消費(fèi)者要去轉(zhuǎn)售、出借電子書或者是其他數(shù)字內(nèi)容，那么他們要做的事將滿是電子書的閱讀器交付給對方，不然的話就是違反相關(guān)條款所規(guī)定的內(nèi)容。除此之外，將價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一本電子書閱讀器交付給一個(gè)僅僅是對電子書內(nèi)容感興趣的購買者，這樣顯然是有失公平的。

另一部分學(xué)者認(rèn)為，將電子書與紙質(zhì)書進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)電子書起到的最基本的功能和作用和紙質(zhì)書是一樣的，從而得出了電子書和紙質(zhì)書需要同等對待的結(jié)論，即在適用版權(quán)權(quán)利用盡原則的問題上應(yīng)該同等適用。這個(gè)提議有它科學(xué)客觀的一方面，但是忽略了紙質(zhì)書與電子書實(shí)質(zhì)的不同，即在書籍交付的形式上，一個(gè)是文字經(jīng)過處理后數(shù)字化的傳輸，另一個(gè)是實(shí)體物真實(shí)的交付。因?yàn)榻桓斗绞降牟煌瑥亩鴮鼋琛⑥D(zhuǎn)售等行為的限制不同，換句話說，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字交換的方式影響了電子書交付的方式和后續(xù)權(quán)利的行使。

綜合上述兩種觀點(diǎn)，最切實(shí)可行的方法則是改變許可事項(xiàng)的內(nèi)容，允許顧客在權(quán)限的范圍內(nèi)再次銷售電子書。同時(shí)，為了維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，在進(jìn)行二次銷售時(shí)，需要給予版權(quán)所有者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。與此同時(shí)，作為銷售方，在對其許可協(xié)議適用時(shí)需要更加透明公正。此外，還需要注意考慮消費(fèi)者的需求、數(shù)字市場的適應(yīng)程度，劃分清楚各項(xiàng)服務(wù)的功能和特色，平衡各方利益。

傳統(tǒng)首次銷售原則的適用將損害電子圖書版權(quán)人的利益，但絕對維護(hù)電子版權(quán)人的利益有對社會需要產(chǎn)生不利影響，因此需要對著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)進(jìn)行一定程度的限制，并提出了專門針對電子書的"數(shù)字首次銷售原則"，即給予讀者一定的轉(zhuǎn)售、出借的權(quán)限，在權(quán)限的范圍內(nèi)可以自由對所購買的電子書進(jìn)行處分，這樣的對策既有利于維護(hù)版權(quán)所有者的經(jīng)濟(jì)利益，又有利于知識的傳播，符合社會公共利益。

[1]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)[M].北京：法律出版社,2004.

[2]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京：中國人民出版社,2008.

[3]任寧寧.數(shù)字圖書館版權(quán)利益平衡機(jī)制研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2012.

[4]龔倍倫.論電子書之版權(quán)保護(hù)與限制--兼議亞馬遜電子書刪書事件[J].電子知識知識產(chǎn)權(quán),2010(1).

[5]王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的"首次銷售原則"[J].法學(xué)雜志,2006(3).

[6]胡麗君.數(shù)字作品及權(quán)利用盡原則[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2003(11).

[7]劉春田.<著作權(quán)法>第三次修改是國情巨變的要求[J].知識產(chǎn)權(quán),2012(5).

[8]楊延超.版權(quán)之爭:"法定許可"從何而來[N].檢察日報(bào),20149-9.

[9]Matthew Chiarizio,Note,An American Tragedy: E-books,Licenses,and the End of Public Lending Libraries?66 VAND.L.REV.615,625 (2013).

[10]Rodiger Wischenbart,Global Ebook: A report On Market Trends and Development 21(2013).

[11]Jeffrey A.Trachtenberg,E-book Readers FaceSticker Shock,WALL ST.J.ONLINE (Dec.11,2011).

[12]Brad Stone,Amazon Erases Orwell Books from Kindle,N.Y.TIMES,July 17,2009.

[13]Elizabeth McKenzie,Note,A Book by Any Other Name: E-books and the First Sale.Doctrine,12 CHI.-KENT J.INTELL.PROP.57,63 (2013).

[14]Loek Essers,Dutch Courts Lets Ebook Reseller Stay Online,TECHWORLD (July 22,2014),

[15]Sarah Abelson,An Emerging Secondary Market for Digital Music: The Legality of ReDigi and the Extent ofthe FirstSale Doctrine,29 ENT.& SPORTS LAW.8 (2012).

D

A

2095-4379-(2017)21-0166-02

陳天笑(1997-)，女，江蘇南京人，南京師范大學(xué)法學(xué)院，本科生。