廣東省金融消費者權益保護制度的現狀和問題

傅杰成

廣州大學法學院，廣東 廣州 510006

?

廣東省金融消費者權益保護制度的現狀和問題

傅杰成

廣州大學法學院，廣東 廣州 510006

改革開放以來，廣東省是我國金融消費最活躍、最發達的省份之一。本文試圖簡要分析廣東省金融消費者權益保護制度的立法、監管和救濟現狀，并進一步指出其存在立法層級較低、無專業監管機構、缺乏高效救濟途徑等問題。

金融消費者；權益保護；現狀和問題

一、廣東省金融消費者權益保護制度的現狀

立法方面，2012年初，廣東省“一行三局”立足本地實際，印發了《關于加強廣東省金融消費者保護工作的意見》；2015年3月15日，廣東省金融消費權益保護聯合會在廣州率先制定《金融消費權益保護工作指引》，走在全國前列。這兩份規范性文件都進一步對金融消費者的權利和義務進行闡明，明確提出金融服務機構應盡快完善保護金融消費者合法權益的內控制度。

監管方面，2014年12月，廣東創新性地成立了廣東省金融消費權益保護聯合會。作為民間公益社會團體，聯合會能全面專業地服務金融消費者，強化了基層保護力量。面對金融服務業跨市場、跨行業產品服務層出不窮的現狀，它可以突破“分業經營、分業監管”模式，為金融消費者提供全方位、多層次的維權幫助。

救濟方面，目前，我國金融消費糾紛主要通過訴訟解決，廣東也不例外。2013年3月，廣東省首個金融審判庭——廣州中級人民法院金融審判庭正式揭牌，此后，廣州市中院又進一步推動金融服務業比較活躍的越秀區、天河區、南沙區法院成立金融審判庭。可見，金融審判庭在廣東省尤其是廣州市已初具規模。此外，能高效解決情節較簡單、標的額小、爭議不大的金融糾紛的訴訟外調解制度在一些地方已經有初步的嘗試，例如2012年12月組建的梅州市金融消費權益保護協會和2014年12月組建的廣東省金融消費權益保護聯合會，都擁有調解金融消費糾紛的職能。再者，比調解制度更專業，比訴訟制度更靈活的金融仲裁制度也逐步建立起來，廣州市于2011年7月率先組建廣州金融仲裁院。

二、廣東省金融消費者權益保護制度存在的問題

立法方面，《關于加強廣東省金融消費者保護工作的意見》和《廣東省金融消費權益保護工作指引》雖然走在全國前列，但由于效力層級較低，可操作性不強，并沒有得到廣東各級法院的重視，甚至在很多金融機構內部對這兩份規范性文件都持保留態度。可見，廣東省亟需效力層級較高，可操作性較強的金融消費立法。

監管方面，廣東現行監管體制主要沿用我國傳統的地方金融監管模式“一行三局”，并沒有設立專門的監管機構。現有的監管機構雖名義上有保護金融消費者的職權和職責，可是，監管職能的不清晰和交叉重復，直接造成機構協調性差、監管效率低，實踐操作存在很多阻礙。這些障礙都嚴重威脅著廣東金融消費者的合法權益，也阻礙了金融服務市場的可持續發展。

救濟方面，國內的金融消費糾紛處理機制并不健全。我國的金融消費糾紛處理機制近似于英國的“反向單一糾紛解決機制”(法院訴訟)。在實踐中，法院對專門的金融消費糾紛案件還不夠重視，專業化程度還不夠高。即使組建了金融審判庭的法院也通常僅以合同糾紛立案然后進行審理判決，缺乏相應的糾紛訴調對接工作機制，難以全面高效處理金融消費糾紛。廣東各級法院也不例外，有關金融消費糾紛一般以普通的合同關系對待，例如馬潁與中國農業銀行股份有限公司深圳東部支行借記卡糾紛①、太平養老保險股份有限公司廣東分公司訴蔡瞿欣、甘文富、吳小英人身保險合同糾紛②、張全珍、范俊杰等與國華人壽保險股份有限公司廣東分公司人身保險合同糾紛③等等。另外，金融服務機構內部的投訴協調機制往往立足于自身利益，忽視消費者的合法權益，作用通常極其有限。雖然廣州于2011年7月組建了金融仲裁院，優化了金融消費糾紛聯動解決機制，但這種試行性的ADR機制(非訴訟糾紛解決程序)缺乏成立依據，公信力與執行力都受到公眾質疑，因此，廣東省并未大面積建立金融ADR機制。另外，我省金融消費權益保護協會也有待進一步完善，各級保護協會參差不齊，沒能有效發揮對金融消費者的保護作用。當消費者與金融服務機構間發生糾紛時，各級保護協會還不能有效地指導和協助金融消費者解決實際維權問題。

綜上所述，廣東金融服務行業在迅猛發展的同時，金融消費糾紛也日益劇增，而且金融消費糾紛普遍具有數額較大、專業性強、牽涉面廣的特點。立法層級較低、無專業監管機構、缺乏高效救濟途徑使得不能有效地預防和解決金融消費糾紛。廣東省金融行業正面臨著巨大的轉型升級壓力，在對現有的立法、監管、救濟機制進行革新同時應該平穩地保護金融消費者合法權益，讓廣東金融消費市場健康有序發展。

[ 注 釋 ]

①馬潁與中國農業銀行股份有限公司深圳東部支行借記卡糾紛案，(2014)深鹽法民二初字第13號.

②太平養老保險股份有限公司廣東分公司訴蔡瞿欣、甘文富、吳小英人身保險合同糾紛案，(2014)惠中法民二終字第352號.

③張全珍，范俊杰，范俊勇，范俊源，范志強.邵炳英與國華人壽保險股份有限公司廣東分公司人身保險合同糾紛案，(2014)穗中法金民終字第1601號.

[1]張錢.“后危機時代”金融消費者權益保護法律制度研究[D].大連海事大學，2014.

F832.51；D

A

2095-4379-(2017)21-0208-01

傅杰成(1990-)，男，漢族，廣東廣州人，廣州大學法學院，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。