萬物互聯時代的科技倫理和賽博倫理
——第六屆全國科學技術與工程倫理學術研討會暨第三屆全國賽博倫理學研討會綜述

唐熙然

萬物互聯時代的科技倫理和賽博倫理
——第六屆全國科學技術與工程倫理學術研討會暨第三屆全國賽博倫理學研討會綜述

唐熙然

2016年11月12日至13日，第六屆全國科學技術與工程倫理學術研討會暨第三屆全國賽博倫理學研討會在湖南長沙召開。本次會議由中國自然辯證法研究會科學技術與工程倫理專業委員會主辦，湖南師范大學公共管理學院、教育部人文社會科學重點研究基地湖南師范大學道德文化研究中心、中國特色社會主義道德文化協同創新中心、湖南師范大學科技哲學與科技政策研究所、長沙理工大學馬克思主義學院、《倫理學研究》和《湖南師范大學社會科學學報》承辦。來自中國社會科學院、北京大學、清華大學、浙江大學、華中科技大學、大連理工大學和東北大學等單位100多名代表出席了本次會議。

中國自然辯證法研究會科學技術與工程倫理專業委員會副理事長、湖南師范大學公共管理學院副院長李倫教授主持開幕式，湖南師范大學公共管理學院院長張懷承教授致歡迎詞，專業委員會理事長、大連理工大學王前教授致開幕詞，中國自然辯證法研究會副理事長、清華大學吳彤教授代表研究會領導講話。清華大學吳國盛教授在會議閉幕式上做壓軸報告“時空：科技倫理的形上基礎”。

本次會議圍繞“萬物互聯時代的科技倫理和賽博倫理”這一主題，設主旨報告會和專題報告會。中國社科院段偉文研究員、北京大學周程教授、浙江大學叢杭青教授、中國社科院肖顯靜研究員、長沙理工大學陳萬求教授、湖南師范大學李倫教授做大會主旨報告，會議設“賽博倫理與網絡倫理”、“技術倫理與工程倫理”、“生命倫理與環境倫理”及“人工智能與大數據倫理”等專題報告會。

一、賽博倫理與網絡倫理

在賽博倫理方面，湖南師范大學李倫認為賽博倫理學是萬物互聯時代的倫理學，它將匯聚計算機倫理學、網絡倫理學、信息倫理學、生命倫理學、認知科學倫理學、神經科學倫理學、新材料倫理學等學科，形成一個具有統攝性、輻射性和滲透性的倫理學研究平臺，是研究人機關系、萬物關系的倫理學。上海財經大學張東輝強調賽博空間的發展理當以人的實踐品格和鮮活生命為根本宗旨，應當是人的本質規定賽博空間的未來發展，而不是任憑賽博空間的發展規定人的本質并左右人類的未來走向。貴州大學王薇從國外福柯的哲學思想出發，探討了賽博空間的矛盾意識形態及其地緣政治問題和賽博空間虛擬本體論中的主體性、身體問題等。

在網絡倫理方面，湖南師范大學文賢慶討論了網絡社交媒體的發展帶來的網絡身份認同的問題，因為網絡和信息技術所具有的虛擬空間和延時效應而呈現出一種扭曲和虛假，從萬物源自比特的信息理論來看，個人身份認同無非是具有自我意識的信息智慧體如何在一個人機交互的信息界面共享萬物互聯的智慧環境創造生活、呈現其意義和價值的過程。南開大學林建武談到虛擬現實的倫理可能問題，認為我們可以通過賦予虛擬現實中的人替一種倫理主體的地位，通過主體沉浸的方式踐行某些倫理的規范，從而真正建立起一種虛擬現實的倫理學。大連理工大學邢兆梅從倫理學的視角對網絡語言植入現實給人們日常交際帶來的“異常”變化進行了分析，從凈化、規范和科學管理網絡語言三個維度闡釋了構建網絡語言倫理框架的必要性和現實意義。紹興文理學院徐鐵光主要從網絡輿情治理主客體兩個角度分析如何進行網絡輿情治理，提出應當以網絡核心道德價值觀為指導，實現網絡輿情善治。華南理工大學竇暢宇探討了賽博倫理中的代際公正與代際平等問題，認為信息與人的結合導致了人存在方式的變化，不同代人的信息化程度有差異，代際關系發生變化，強調青年需承擔自身的代際義務，從“服從”前代走向“反哺”前代。大連理工大學王娜認為社會信任、信息安全、消費公正及價值認同等倫理問題不斷凸顯，人們應該反思移動媒介設計和控制人們的消費認知與行為選擇。華南理工大學葉宇彤探討了賽博格與女性本質的問題，認為應從技術之于女性的最好的、最有價值的特性上探索女性的本質。

二、技術倫理、工程倫理與科研倫理

在技術倫理方面，華中師范大學張衛從技術與自由、技術與信息以及技術與中介三個角度論證了技術產生倫理問題的可能性，闡述了三個角度的相互關系，認為三個角度的論證共同反駁了技術工具論一貫堅持的技術本身無倫理屬性的觀點，從而為技術倫理學的合法性奠定了一個牢固的“阿基米德點”。長沙理工大學陳萬求探討了會聚技術倫理的認識論基礎，認為為了合理地發展會聚技術，必須實施相關具有前瞻性的戰略，采取相關具有預見性的措施，構建“公眾—企業—政府—全球”技術主體的倫理新秩序。長沙理工大學黃芳萍認為技術的“性別研究”可以獲得對技術以及創造和使用技術的“性別化的人類”更全面的理解，強調反思技術的性別化問題有助于建構“性別和諧”的技術發展價值觀。

在技術風險方面，湖南師范大學萬丹概括了風險研究的三種路徑，提出一種對于風險概念的新界定方式，力求在規范主義和構造主義之間找到一種平衡，尋找在以技術路徑為代表的實證主義與以社會學路徑為代表的構造主義觀點之間有哪些承諾可以作為合理的中性基礎。華南理工大學閆坤如認為核技術風險源于核技術具有潛在的風險和不確定性，對風險決策中的理性決策者以及非理性者的決策過程進行了分析，為核技術風險決策提供理論基礎。湖南大學歐庭高認為科學社會化與現代技術風險的興起密切相關，現代技術風險的不斷建構、轉移、擴散和放大，使傳統的以專家為主的單一治理模式失效，進而需要向以公眾參與為主的多元治理模式的轉變。

在工程倫理方面，北京工業大學張恒力認為美國工程倫理規范發展與工程職業發展歷史密切相關，工程倫理規范發展經歷了四個階段，工程倫理規范的發展與完善順應了工程技術發展的新興挑戰和工程職業發展需求。沈陽航空航天大學張鈴認為隨著科學技術的發展，現代工程已成為人類社會的最基本的實踐活動，從現象學視域出發，分析了現代工程活動的特點，對工程風險分配正義問題進行現象學闡釋。西南交通大學劉麗娜認為工程鮮明的倫理屬性是由工程的本質決定的，普通倫理教育不能取代“工程倫理”教育。

在科研倫理方面，大連理工大學李英杰以小保方晴子為例，探討了科學爭議與科研不端行為的劃界問題，認為科學爭議與科研不端行為的劃界是亟待解決的問題。大連理工大學王飛認為科研成果評價直接影響到科學實踐，科研成果評價的各種方法隱含著導致科研不端的可能性。

北京大學周程對行為遺傳學的定罪量刑及其道德責任展開了探討，認為遺傳學證據正在被引入美國刑事司法制度，成為定罪與量刑的依據之一，行為遺傳學證據被引入司法實踐不會撼動道德應責性的根基地位，行為遺傳學證據是否應該影響定罪量刑在于能否阻礙個體理解社會道德規范、明確善與惡的界限的能力。上海大學孫楠認為傳統倫理學中有兩種競爭理論：理性主義和情感主義，通過反思神經倫理學已有研究成果，認為神經倫理學所支持的情感更傾向于理性情感，這將對AI模擬人腦何以可能有所啟示。

三、生命倫理與環境倫理

針對基因編輯引發的爭論，河南師范大學劉科通過反思生命從自然編輯到技術編輯的轉變，認為自從技術產生以來，生命進入到技術編輯時代，其中蘊含的革命意義與本質挑戰。湖州師范學院陸群峰認為基因編輯可能導致人類基因多樣性和豐富性的喪失等不可逆的、長期的、不確定的后果，以及基因編輯技術被用于制造生物武器等濫用的后果。長沙理工大學劉芳以“試管嬰兒”為例，認為生命的技術控制會引發客觀性倫理風險與主觀性倫理風險，我們應從倫理思維模式的轉換、“責任倫理”的接受與實踐等向度出發，規避與消解倫理風險。中南大學王曉敏認為基因導向的個體化醫療對于復雜的臨床不確定或難以權衡的臨床決定是至關重要的，但也引發了一些倫理問題，我們應該結合中國文化背景，開展個體化醫療，實現醫學和人文的有效結合。

中國社科院肖顯靜探討了“物種是否具有道德地位與物種是否具有本質以及具有什么樣的本質有關”的問題，認為“內在生物本質主義”之“激進”的狀態，既可以比較完全地作為確立物種是否具有道德地位的標準，也可以憑此比較完全判斷對物種成員的行為是否符合道德。河南師范大學安道玉強調由于人的知識結構不同，在現存社會中有四種生命觀并存：天命生命觀、進化生命觀、人擇生命觀和人創生命觀。

在生命醫學倫理方面，東北大學呂陽認為醫學科學的發展使原生環境疾病得到有效的控制，但次生環境疾病的肆虐嚴重威脅著公眾的身體健康和生命安全，呼吁運用生命倫理原則和公共衛生倫理原則對次生環境疾病進行審視。華中師范大學何杰認為隨著生物醫學、神經科學、信息工程等相關領域理論學科知識的發展，人類增強的愿望慢慢得以實現，但人類增強技術也帶來了一些倫理道德問題。在醫學倫理制度方面，溫州醫科大學曾春燕以西方理論框架和普世原則為科學基礎，融入中國傳統文化“仁、義、智、信”的德性內涵，提出富有中國特色的醫學倫理審查機制。

在生態倫理方面，湖州師范學院尹懷斌認為“兩山”理論的倫理價值主要體現在馬克思主義方法論價值、美好生活之實踐論價值、對“中心論”、“技術批判論”、“資本批判論”、“生態學馬克思主義”等批判性價值等三個方面。河南師范大學金立科以我國農村秸稈焚燒問題為例，認為環境正義的基本訴求是強調環境利益的共享與環境責任的共擔，解決秸稈焚燒問題最終還需通過社會正義和技術正義來實現環境正義。

四、人工智能與大數據倫理

在人工智能方面，東南大學李楊以無人駕駛汽車為例，認為當前人工智能所擁有的道德判斷與行為能力是人類應用自己的理性進行設計并賦予機器人的，由于文化的多元性與地域性，對于同樣一項人工智能技術，不同的受眾群體可能做出完全不同的倫理價值判斷，為了準確把握受眾群體的倫理訴求，一方面需要按照一定程序進行理性對話與調查研究，建立相應的反饋機制，通過實驗倫理的方式來獲取人們的道德期望，將其應用在機器人倫理判斷的確立上，另一方面可以利用大數據技術獲取面對人工智能倫理困境的不同地域的受眾群體的倫理判斷和道德需求，推動人工智能倫理判斷的適應性。湖南師范大學孫保學針對“無人駕駛汽車在危急時刻到底該救誰”的問題，認為絕大多數人支持通過設定程序使自動駕駛汽車對人的總體傷害程度降到最低，在危急時刻自動駕駛汽車會以更大的社會利益作為抉擇標準，但人們并不愿意乘坐或購買這種具有典型的功利主義設定的自動駕駛汽車，因此需要從兩個角度進行思考：第一，倫理難題的解決可以更多地訴諸技術難題的突破；第二，自動駕駛汽車的普及應用將倒逼公共交通系統進行全面升級。大連理工大學于雪對機器人的道德能動作用進行了探析，認為機器人的道德能動作用問題側重于對機器人自身道德屬性和道德行為力的闡釋與建構，包括機器人的道德意向論證和機器人的道德行為力的論證，將具有廣義道德能動力的自動機器、計算機網絡等技術物納入道德行為范圍，有助于在設計、使用、操作、評估等環節充分考慮機器人的道德角色和社會影響，促進機器人產業負責任地發展。東北大學姜小慧對人形機器人開發過程中人會對高度似人的機器人產生恐怖情緒的現象——“恐怖谷”現象引發的倫理問題展開討論，認為應從知覺理論、認知理論以及社會學理論等方面對恐怖谷現象的本質進行解釋。

在大數據倫理問題上，江西財經大學陳仕偉批判了大數據主義，大數據主義過于相信甚至迷戀數據的結果，其極端化就是數據獨裁，誤以為數據科學能夠取代專業科學，數據知識可以代替意會知識，數據分析取代定性分析，數據精神取代人文精神，因此在法律制度相對滯后的條件下，需要從技術倫理、共享精神、倫理規范和人文精神等角度對大數據主義進行倫理治理。西南交通大學劉麗娜認為當前大數據時代面臨數據壟斷、信息權益、隱私安全、數字記憶、人性自由等方面引發的倫理爭議，對當代社會程序與人倫規范構成了嚴重沖擊，我們應從政府、企業、技術和媒介等層面，逐步建立大數據倫理的規則體系。

（唐熙然，湖南師范大學科技哲學與科技政策研究所）