再談經典

編輯手記Editor

再談經典

每期雜志定稿，總要對著目錄檢視一番，尤其最近，《名作欣賞》的定位問題再次成為編輯部討論的核心問題。雜志如何定位，關乎雜志的生存，馬虎不得，因此，每次的改版和調整都要對雜志的定位做一番嚴肅的討論。然而，編著編著，因種種原因，幾年以后雜志的面貌也許多少要偏離最初的設想，這也是紙媒面對新媒體所做的必要調整。社會在變，語境在變，我們既要擁抱理想，也要面對現實，這便要求我們找準定位，堅守初衷，以照亮現實。

《名作欣賞》一向將“名作”和“經典”作為一個重要的標簽或標識，但“經典”的概念向來模糊虛幻，“閱讀經典”也往往是關乎每個個體的自我摸索。卡爾維諾說“經典就是你常常聽人們說‘我正在重讀’的那些書，而絕不是‘我正在讀’的那些書”，“經典是每次重讀都會帶來初讀時滿滿的發現的快意的書”。這個對“經典”的定義被廣泛引用，但我每每讀之不免懷疑，凡事過猶不及，好比美饌佳肴，幾餐尚可，如天天食用，不免反胃。正如《紅樓夢》說飲茶：一杯為品，二杯是解渴的蠢物，三杯就是飲驢了。可見，盲目跟風的“重讀”也是不足取的。再說到作家寫作，尤其是名人名家，要警惕自己的言論，即使進入不了經典的行列，但或提振人心，或開啟民智，總之是要給人帶來精神滋養的，因為用王小波的話說“以愚蠢教人，是善良的人所犯下的最嚴重的罪孽”。而在寫和讀之間，應該也是有距離的，即使是所謂的經典，也要帶著自己的見解和看法，親目之事，尚不足信，更何況是書本之言呢？

《名作欣賞》一向追求對經典文本的獨特解讀，從自己的感悟出發，去丈量經典的豐盈。有感于對當下經典閱讀的諸種問題，本刊對雷達、趙勇、張志忠三位先生進行了訪談，一者可見其對經典及經典閱讀的看法，二者也可一窺本刊對經典閱讀的倡導。這期文章，方勇教授對《逍遙游》的細讀，梁歸智先生對《三國志演義》的解讀，李建軍先生關于湯顯祖和莎士比亞的對讀，王珂教授對昌耀詩歌《內陸高迥》的闡發，以及孫紹振先生對《三國演義》的欣賞，都讓我們看到了經典與讀者的相互成就，而非經典對讀者的單向綁架，可見，對經典的反復閱讀，非以窮盡為目的，而恰是“發現”的樂趣，讓經典溢光流彩。因此，這樣的對經典文本的解讀之文，一直為我們所珍視。

sdzll0803@163.com