清初廣東遺民的生計問題與“降志辱身”現象析論

鐘玉發

（肇慶學院 旅游與歷史文化學院,廣東 肇慶 526061）

清初廣東遺民的生計問題與“降志辱身”現象析論

鐘玉發

（肇慶學院 旅游與歷史文化學院,廣東 肇慶 526061）

清初，廣東堅持“不仕”新朝的遺民必須在“體制外”自謀生計，其擇業種類包括躬耕、處館、經商與逃禪等。由于不善治生，多數遺民窮困潦倒。屈大均等文化遺民獻身于“存道”“傳道”，他們因資金和文獻匱乏而不得不與“當道”交往、酬唱。逃入叢林的遺民僧澹歸等也同樣面臨物資和衣食不足的問題，他們必須向包括文武官佐在內的社會各界“化緣”，并因此而不得不認同清廷的統治。對于這種因“存道”與“弘法”而造成的所謂“降志辱身”現象不能一味指責，應該抱以“同情的理解”。

清初；廣東遺民；生計；降志辱身

明清易代之際，部分效忠故國和堅持民族氣節的士大夫堅持“不仕”新朝，成為所謂“遺民”。他們生活來源匱乏，不得不自謀生計。隨著時間的推移，有些人逐漸放棄對新朝的敵對立場，開始與“當道”交往，并接受其資助，認同乃至稱頌清廷的統治，從而形成所謂“降志辱身”現象。

學界對遺民的生存狀況及其與清廷的互動關系有所關注。部分學者考察了遺民的擇業、收入及心理狀況等，并分析了康熙年間的懷柔、籠絡政策對于分化、瓦解明遺民所產生的作用，還有人分析了廣東著名學者屈大均晚年與地方官的頻繁交往及其原因等[1-5]。不過，這些研究遠未臻完善。本文擬在深入探討清初廣東遺民生存實態的基礎上，以遺民學者屈大均和遺民僧澹歸和尚為個案探析所謂遺民“降志辱身”現象。

一、隱忍偷生與生計種種

明清易代，天崩地解，許多深受儒家文化熏染的士大夫從“忠君報國”與“夷夏之辨”等觀念出發，堅持不與新朝妥協，出現了“殺身成仁”的現象。比如，明朝覆亡后，廣東士人就“以殉死為榮，降附為恥”[6]27。永歷四年（1648年）清兵再破廣州時，詩人鄺露抱琴絕食而死，他甚至成為明末至民國時期廣東志節之士的典范[7]。然而，生命畢竟只有一次，選擇殉節顯然并不輕松。著名遺民學者黃宗羲（1610—1695）就說過：“嗟乎！人生不幸而當流極之運，死固其分內事也，然而處此為甚難。”[8]因此，甲、乙之變后，更多的遺民選擇了生存。相較于殉節者而言，他們難以消除自己的愧疚之感，故自況為“隱忍偷生”。屈大均《順德給事巖野陳公傳》說：“予十六從公（案：指抗清烈士陳邦彥）受《周易》、《毛詩》，公數賞予文，謂為可教。今不肖隱忍偷生于此，不但無以見公，且無以見馬（應房）、楊（景燁）、霍（師連、達芳）四子，又四子之罪人也已。”[9]447對于選擇生存的理由，屈大均解釋說是為了“存道”，頗具代表性。其《書逸民傳后》說：“世之蚩蚩者，方以一二遺民伏處草茅，無關于天下之重輕，徒知其身之貧且賤，而不知其道之博厚高明，與天地同其體用，與日月同其周流”[9]394。

由于拒絕出仕，清初遺民只能在“體制外”自行謀生。錢穆曾將其謀生方式概括為出家、行醫、務農、處館、苦隱、游幕與經商七大類[10]，清初廣東遺民也大致如此。

1.躬耕。傳統中國士、農、工、商四等人之中，“農”素來被視為“本業”。屈大均《場記》表示：“予于治生之道，靡所不知，而不能一一見諸施設……惟為農而務本業，庶幾乎吾之知命云爾。”[9]430因此，清初廣東遺民擇業首先就相對集中于躬耕。香山名儒黃佐后人黃逵卿“三世皆以著述名世，為嶺南文獻之宗”，“初以城陷覆家，遷海破產，無土瓦之遺……躬耕自樂。”[6]170何如栻在廣州第二次城破之后，“奉母隱居梅園，躬耕給養”[6]144。黎遂球之子黎延祖曾禮函罡于雷峰為僧，“晚歸耕羅浮，（陳）恭尹送以詩云：‘先世詩篇刻已成，羅浮歸去好躬耕。知君幽意無終極，更向丹厓自勒銘。’”[6]52方國驊則“率兒輩躬耕……晚杜門教授，從之游者數百人。”其子方顓愷誓死不赴清廷之試，“家貧，藉館谷力耕以養”，后來他同樣落發為僧，“與石洞躬耕羅浮，相與游戲翰墨”[6]74、75。可見，“躬耕”不僅是遺民的首選謀生手段，實際上還是他們藉以擺脫俗累和獲得心靈自由的生活方式。

2.處館。這是一種較為體面的謀生方式——在書院或私塾中課徒以獲取束脩、館金。番禺人麥香高“隱居山野，不入城市，教授生徒自給。”[6]99彭釬“隱居教授”[6]87。梁湛然“隱居講學，授注錄者千人。”[6]113庾樓“晚家居授徒，多所成就，郡人建鶴峰書院，延為經師。”[6]232劉繩武“終日杜門，以課子為樂”[6]147。

3.賣文（書畫）。遺民中許多人擁有專長，因此不乏賣文或書畫謀食者。屈士燝永歷初曾“破產與弟士煌衰绖從軍”，后來屈氏兄弟五人皆先后卒，“獨士煌奉母匿跡山村，以筆墨代耕稼。”[6]58、60廖明士“善書畫……家徒四壁，藉硯耕以養。”[6]190、191岑徵“賣文授徒自給。性方介，不受人憐，終世坎壈弗悔。”[6]45順德人薛始亨（1617—1686）少時文名甚著，一度遁入緇流，他于順治八年（1651年）在龍江修山陲精舍，“事浮屠藝蔬，或賣文自給”[11]。

4.經商和行醫。例如，謝重華少有文名，“鼎革”后三十余年不入城市，“晚以藝香為業，自號香農，與故舊書，亦稱南社遺農”[6]158。張成龍堅持不試，“究心岐黃術，尤精太素。凡富貴貧賤壽夭嗣息，及眼前吉兇，一診脈斷驗，毫發不爽。”永歷時期，“總兵官吳六奇開閫三河，待以賓禮，一家疾病皆倚焉。”[6]381

5.逃禪。明亡后，為避世而遁入佛門（所謂“逃禪”）的遺民人數頗眾，屈大均《過易庵贈龐祖如序》感嘆說：“自庚寅變亂以來，吾廣州所有書院，皆毀于兵，獨釋氏之宮日新月盛。使吾儒有異教充塞之悲，斯道寂寥之嘆。”[9]86廣東遺民僧主要集中于天然函罡（1608—1685）所住持的番禺海云寺，近人汪兆鏞說：“吾粵士夫夙尚氣節，明社既屋，義師飆起，喋血斷脰而弗顧者，踵相接。而天然老人識燭幾先，盛年披緇，開法于番禺雷峰之麓海云寺。滄桑后，文人才士以及仳離故宦多皈依受具”[12]。但是，只有少數遺民實心皈依佛祖，許多人其實是“不得已”而逃禪。

由上可知，清初廣東遺民謀生方式與其他地區大體相同，從躬耕、處館、賣文、經商、從醫到逃禪，幾乎覆蓋了當時普通人謀生的所有方面。不過，限于遺民身份，他們從事“治生”的本旨僅僅在于維持自己的溫飽，事實上也沒有出現暴富現象。

二、屈大均的躬耕與纂述

明亡之初，遺民大多對新朝持敵對態度。但是，隨著時間的推移，部分人態度逐漸軟化，甚至對清朝的統治表示認同。清朝遺老陳伯陶（1855—1930）在其隱居香港九龍時所著《勝朝粵東遺民錄》中不無遺憾地表示：“是錄以不仕、不試為斷，其不得已出而與當道周旋者，仍為采錄。蓋本降志辱身，不失為逸之義也。”[6]30“出而與當道周旋者”，顯然是指“不仕”新朝但又與“當道”交往的那部分人。就此而言，遺民學者屈大均以及遺民僧今釋澹歸等人的言行是否存在“降志辱身”問題值得認真探析。

番禺人屈大均（1630—1696）在抗清斗爭失敗后，曾出家為僧12年，后來退隱田野，終生未仕。不過，他因個人生計問題以及學術研究需要等而不得不與“當道”交往、酬唱。

首先，接受“當道”的物質饋贈。由于屈大均無暇治生，又不善于理財，因此隱居后生計壓力增大，其《賣董華亭手卷》自謂：“悔使黃金如糞土，暮年生計益全非”[13]1026，結果，如《乙亥生日病中作》所說：“歲歲躬耕卻忍饑，無余筋力到甘肥。”[13]1027他甚至準備變賣自己收藏的古硯[13]1026，其《質古玩行（有序）》還說因缺錢將漢代玉杯、玉小盤、玉鎮紙等“質于押錢之家”[14]205。于是，有些地方官吏便設法接濟屈大均。例如，康熙二十五年（1686年），兩廣總督吳興祚將37畝沙田饋贈給他[15]1960。屈大均親事耕種，所作《耕辭》說：“于是予自耕之，計秋成和早秥糯，當得百石，年豐或不止乎是。”[9]187他在《獲記》中還不無解嘲地自況為“《伐檀》之君子”[9]428。他生病時還直接得到地方官贈藥的關照，其《病起作（丙子初春時年六十有七）》有云：“藥勞賢太守，方得古丹丘。未死終無用，非仁豈有求？自今除痛苦，更得幾春秋？”[13]800

其次，獲得官府文獻和資金上的支持。屈大均退隱后勤于著述，尤其熱衷于搜羅、匯刻鄉邦文獻。其《廣東文選自序》表示：“廣東者，吾之鄉也，不能述吾之鄉，不可以述天下。文在于吾鄉，斯在于天下矣。”[9]42為此，他準備纂輯《廣東文集》。他在《嶺南詩紀序》中說：“予茲不揣愚蒙，謬有《廣東文集》之役，思為同鄉先哲罔羅放失，纂輯成編，以一國之文獻，為一家之私書”[9]59。為此，他于康熙二十二年（1683年）作成《上兩廣制府》向吳興祚呼吁：“文獻悲當世，刪修愧在躬。網羅千卷失，箴縷百家通。淵府推吾相，裁成望我公。”[13]1043《廣東文集》又因卷帙過于浩繁而改以《廣東文選》行世。在此過程中，屈大均得到了地方官的鼎力支持。其《賦贈廣州劉靜庵太守》提及廣東提學道陳肇昌和廣州知府劉茂溶甚至直接參與了編纂工作[13]944，康熙二十六年（1687年）所作《壽廣州太守劉公》就有“天南文獻賴公傳”之句[13]957。

基于以上原因，屈大均不僅與“當道”交往而且致送稱頌之詞。例如，他為感謝吳興祚贈田所作《大司馬吳公惠田賦此奉答》曰：“繇來仁者粟，方與養親宜。更受山田賜，彌慚石父知。”[14]671他還多次為吳興祚作壽詞，如《壽兩廣制府》稱：“元老多風雅，西京一代才。繇來大司馬，詩冠梢梁臺。五嶺為銅柱，三江作玉杯。持將介眉壽，復有庾關梅。名世生東浙，文成復有人。天南開節鉞，嶺外起經綸。”[14]630他還對多位府縣長官的文治武功表示頌揚，其《賦呈韶州陳太守》有云：“神君先教化，不讓古循良。祭酒求荀子，箋經問鄭鄉。”[13]764《贈王將軍》又稱：“父子天南兩伏波，自娛不復有臣佗。三軍禮樂師儒將，一代詩書讓雅歌。”[13]924

不過，屈大均終生保持了對故明的忠貞之情。例如，他于順治十六年（1659年）撰成《皇明四朝成仁錄》，表彰抗清義士及其死節，堅持華夷之辨。其《廣東州縣起義傳》論曰：“我粵忠義之士一盛于宋，再盛于明……夫蠻夷猾夏，匹夫匹婦，有能挺戈而起，其功皆可擬于湯、武。”[9]789直至康熙二十一年（1682年），“三藩之亂”被平定、臺灣鄭氏集團行將覆亡，他仍對“故國”充滿深情：“故國江山徒夢寐，中華人物又消沉！”[16]康熙二十七年（1688年）所作《戊辰元日作》仍表示：“憶昔先皇帝，元年此戊辰。久無王正月，徒有漢遺臣。草野私哀痛，漁樵愧隱淪。”[13]686可見，屈大均與“當道”的交往的確是為了生計以及學術文化工作需要，雖態度較為軟化，實際上并沒有喪失遺民志節①由于屈大均言行“違礙”之處甚多，乾隆四十一年（1776年）十一月上諭說：“金堡、屈大均……遁跡緇流，均以不能死節靦顏茍活，乃托名勝國，妄誓狂狺，其人實不足齒，其書豈復可存，自應逐細查明，概行毀棄”。（永瑢、紀昀主編：《四庫全書總目提要》卷首《圣諭》，海口：海南出版社，1999年，第3頁。）。

三、澹歸和尚的法緣與俗緣

明清易代之際，眾多遺民選擇“逃禪”，寺院住持者不得不解決“先食輪而后法輪”[17]234的問題。他們設法向社會各界化緣，有時不得不與“當道”交往。其中，今釋澹歸(1614—1680)堪稱典型。澹歸出家前曾任山東臨清知州、南明永歷政權禮科給事中等職，素有“直臣”之稱。后因黨爭而受酷刑，貶戍途中削發為僧，再轉入廣州海幢寺，禮函罡為師。他為創建丹霞山別傳寺付出艱辛的努力，但當時及后世對其言行卻褒貶不一②2002年、2005年與2008年，中山大學中國古文獻研究所與別傳寺聯合召開了3次學術研討會，并將參會論文結集出版為《悲智傳響——海云寺與別傳寺歷史文化研討會論文集》（北京：中國海關出版社，2007年）、《天然之光——紀念函罡禪師誕辰四百周年學術研討會論文集》（廣州：中山大學出版社，2010年）。這兩部論文集討論的主要課題之一就是澹歸，本處不予一一列舉。。

1.“穿州撞府，沿門抄化”。自康熙元年（1662年）起，澹歸便著手修建別傳寺。據說，他極為投入，所謂“胼手胝足，運水搬柴，露面拋頭，躐州過郡，送往迎來，人事轇轕，五官并用”[18]。

由于資金匱乏、僧眾生計維艱，澹歸不得不多方化緣。他在自己的文集《緣起》中說：“予以壬辰（1652年）謁雷峰，滌器廚下，盡棄筆研。俄充化主，未免以詩文為酬應。閱之自笑，登歌清廟，與街頭市尾唱蓮花落并行千古”，并稱《徧行堂集》“若一派化主梆鈴聲喧天聒地”[17]8。在此過程中，他“穿州撞府，沿門抄化，忍辱耐勞”，以至“心力俱竭，衰老相尋”[19]185、186。《徧行堂集》之中，有關庵堂、戒壇、佛像修造以及柴米油鹽乞討之文比比皆是。澹歸有時甚至帶病化緣，但是其《與南雄陸太守孝山》卻說“然不敢言病，蓋修造錢糧甚急，無歇手處”[19]226。

2.廣結俗緣。為了爭取護法和募集資金，澹歸廣結“俗緣”。其一，接受平南王府資助。平南王尚可喜自順治七年（1650年）攻占廣州后，開始廣泛修庵建寺，從劊子手搖身變為信佛護法的“大檀越”，“處心積慮嫁接衙門與佛門之間的因緣”[20]。平南王府得寵幕賓金光是澹歸的同鄉，借助尚氏勢力，漁獵嶺海，富擬王侯[21]。他是別傳寺受施于平南王府的中介，澹歸《為公絢禮懺疏》稱贊他：“捐財勸眾，曾講一家之好，兼行四事（即寺僧伽衣、食、住、藥）之檀。”[22]111其二，獲得府縣官的護法、捐助。例如，《丹霞新建韋馱殿碑記》記述說，康熙八年（1669年）秋，澹歸謁見制府大司馬周有德，獲捐五百金助修韋馱殿[17]290。《華藏莊嚴閣記》稱，第二年，華藏莊嚴閣的修建又獲得巡撫劉秉權的資助[17]292，而《送陸孝山太守持服歸當湖序》則記述說，別傳寺所在地南雄府陸世楷為太守19年，護法13年[17]166。陸世楷還于康熙五年（1666年）捐建丹霞山門[17]288，又于康熙七年（1668年）協助職事僧購買仁化田莊（計租1200石，價值860金）[17]290。

由于獲得諸多文武官佐的支持與護法，澹歸與之交往密切，甚且致送稱頌之詞乃至認同清朝的統治。

首先是在《贈周大司馬終制得請北歸序》中認同并廣泛使用“順治”“康熙”年號[17]83，《賀韶州楊崑日別駕擢知桂陽州序》使用“世祖”廟號[17]88，《上諭停止沙汰設齋迴向文》又稱清帝為“今上皇帝”[17]219等。對于所謂“華夷之辨”，澹歸的態度在其出家前后也發生了截然相反的轉變。例如，他在上南明隆武帝之疏中指陳：“今日大建義旗，具任君臣之義，華夷之防”[23]，但是，當康熙年間吳三桂發動叛亂并表示要“反清復明”時，其《與丘貞臣明府》卻說：“華夷二字，乃人間自家分經立界，若同一天覆，則上帝必無此說”[22]272。其次是其《重建光孝寺大殿碑記》稱頌平南王、靖南王“應新運而蔚為名世，底定嶺表，百廢具興”[17]282。他甚至在平南王卒后吊唁之文《上尚將軍》中表示：“所恨病臥荒丘，不獲泛舟珠水。虔修薄供，潔上瓣香。”[22]251再次是與地方文武官佐的酬唱。比如，《總督兩廣大司馬周公壽序》稱頌兩廣總督之“德政”與“今天子”太平之治[17]97、98，《重修曹溪御經閣碑記（代）》酬謝兩廣總督大司馬周有德、總督少司馬金光祖等文武官佐之護法與布施[17]300，《施田碑記之二》感激南雄太守陸世楷“山中締構，下及米鹽瑣屑，無不共區畫，視予如手足，視丹霞如其家。”[19]290

3.“降志辱身”？對于澹歸以上言行，時人及后人頗多非議。其一是以“方外”稱頌“當道”。邵廷采說：“（金）堡為僧后，嘗作圣政詩及平南王年譜，以山人稱頌功德，士林訾之。”[24]全祖望《肇慶訪故宮》則嘲諷曰：“辛苦何來笑澹翁，《徧行堂集》玷宗風；丹霞精舍成年譜，又在平南珠履中。”[25]其二是“大節”有虧。今人陳垣說：“尤有甚者，結交貴游，出入公庭，如澹歸晚節之所為，則不如即反初服之為愈矣。”[26]

但是，辯護者如王夫之卻認為，金堡“名位利祿妻子皆不系其心，唯微有酒過。”[27]澹歸《滿江紅·小除夕自壽六首》辯白，其奔走權貴之門是為了“叢林大計”，其詞曰：“十載丹霞，沒兩載、偎松倚竹。全受用、穿州撞府，抗塵走俗。游客生涯詩與字，叢林大計錢和谷。”[28]295《與強佑人居士（二則）》稱，他運作別傳寺的原則是“挑著叢林擔子，稍具血性，稍識菩薩行愿，決不忍使大眾各鳥獸散，委梵剎于草莽也。”[19]314

值得注意的是，澹歸雖然與“當道”交往密切，但并未泯滅對故明的忠節之情。他不僅在《書高虞部行狀后》中稱明朝皇帝為“先帝”[22]218，而且《與陳長卿太史》說自己賦詩采用《洪武正韻》[22]260。他還特意選擇三月十九日上堂說法，其《語錄》將明亡原因歸結為官僚集團的腐敗無能[28]337。他之所以認同清廷統治，是因為如其在《單質生詩序》中所稱，“君臣大義，二主之所共深切著明”[22]86。因此，他在《傅竹君中丞壽序》中贊成廣西巡撫傅弘烈拒絕吳三桂的引誘，“以報康熙之恩者報永歷之怨”，理由是作為“大臣”理應“能結主知”[22]27-28。因此，他的言行不能簡單地指責為“降志辱身”。實際上，古往今來不乏視澹歸為“反清復明”者①乾隆四十年（1775年），《徧行堂集》遭到銷書毀版。乾隆帝上諭曰：“（澹歸）其人不足齒，而所著詩文中多悖謬字句”。（上海書店出版社編：《清代文字獄檔（增訂本）》第3輯，上海：上海書店出版社，2011年，第215頁。）。例如，今人冼玉清就錢謙益“法筵臈食仍周粟，壞色條衣亦漢官”之說評曰：“今釋雖遁跡空門而懷反清復明之志”，“觀‘周粟’、‘漢官’一聯，可以知其意矣”[29]。

四、結語

通過以上考察可知，明清易代之際廣東士人為忠于故朝而殉節者所在多有，但是出于“身存”即“道存”的考量，大多數人還是選擇了“草間偷活”，成為所謂遺民。由于他們堅持不仕新朝，因此不得不放棄士人一向標榜的“君子謀道不謀食”等傳統信條，轉而從事于躬耕、處館、賣文（藝）等。不過，他們志不在致富，許多人實際上連溫飽也未能解決。屈大均《場記》就說：“吾之命宜貧而不宜富，為貧者吾之順天，為富而仰有取，俯有捨，則逆乎天而有以致其患。”[9]430

隨著時間的推移，部分對抗情緒激烈的遺民逐步認同乃至稱頌新朝的統治。其中，作為文化遺民的屈大均和逃入叢林的澹歸和尚堪稱典型。對于他們的這類言行，時論和后人褒貶不一。其中，對他們的指責主要來自遺民隊伍自身，無非是認為他們與“當道”的交往、酬唱屬于“降志辱身”。但是，辯白者也不鮮見。比如，廣東潮州籍人、浙江四明山天童寺密云圓悟的法嗣木陳道忞（1596—1674）因奉詔于順治十六年（1659年）入宮為清世祖說法而受到世人非議，但是他現實地指出，即便是遺民心目中的偶像伯夷、叔齊也并非毫無可訾，其言曰：“殷之土宇，已入周之版章矣，西山之薇，非周之薇乎？采薇而食，茍延旦夕，與食周粟也奚辨？”[26]374所言似并非完全無理。

應予注意的是，清廷的懷柔政策對于瓦解遺民的反抗意志也發揮過重要誘導作用。梁啟超曾就康熙十八年開設明史館得到遺民的響應之事評曰：“（漢人學者）對于故國文獻，十分愛戀。他們別的事不肯和滿洲人合作，這件事到底不是私眾之力所能辦到，只得勉強將就了。”[30]就廣東的情況來看，自總督至各府縣長官紛紛主持編纂省志與各府縣志，獲得遺民學者的積極響應。例如，因撰寫埋葬庚寅（順治七年，1650年）廣州城破死難者之“共冢”祭文而廣為人知的番禺人王鳴雷后來參與纂修康熙《廣東通志》[31]，澄海人陳守鑌70歲時受縣令王岱之托“同閱”康熙《澄海縣志》[32]，甚至身在叢林的澹歸和尚也參與到了方志纂修事業中，《徧行堂集》第4冊卷4就收有他代人所作韶州府、曲江縣以及仁化縣方志之序。

另一方面，當時叢林中普遍認同清朝統治，澹歸的言行并非特例。例如，康熙丙午（1666年）臘月四日，澹歸之師函罡上堂升座說法，拈香云：“此一瓣香，恭惟今上皇帝，伏愿萬壽無疆，承上天之永命，逃民允賴，運大覺之慈心。”[33]他又再度拈香分別稱頌文武宰官和地方長吏①由于佛教自入中國以來，曾經遭到過“三武滅佛”等法難，因此為了避免與“當道”發生沖突，唐代高僧百丈懷海（749或720—814）訂立《百丈清規》九章，其第一章就是“祝釐”，凡開堂日、朔望日、景命日、萬壽千秋節必須“祝圣”。因此，天然與澹歸師徒的做法可視為沿用慣例，并非特別料理。（參見陳垣：《清初僧諍記》，載《陳垣全集》第18冊，合肥：安徽大學出版社，2009年，第372頁。）。

因此，屈大均、澹歸等因生計問題以及“傳道”“弘法”需要而與“當道”交往、酬唱似應得到“同情的理解”。

[1] 趙園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學出版社，1999：280-288.

[2] 孔定芳.論明遺民之生計[J].中國經濟史研究,2012(4): 37-49.

[3] 吳增禮.清初江南遺民生存境況研究[D].長沙：湖南大學，2010.

[4] 何天杰.并不標準的遺民——屈大均晚年的政治態度[J].文史知識,1998(4):84-89.

[5] 楊皚.從屈大均的詩文看他與兩廣總督吳興祚的關系[J].廣東史志,2002(4):35-38.

[6] 陳伯陶.勝朝粵東遺民錄[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[7] 丁蕾.海雪畸人死抱琴”——明末至民國年間鄺露形象的演化與流傳[J].學術研究,2008(11):107-112.

[8] 黃宗羲.贈刑部侍郎振華鄭公神道碑[M]//黃宗羲全集: 第10冊.杭州:浙江古籍出版社,1985:249.

[9] 屈大均.屈大均全集：第3冊[M].北京：人民文學出版社，1996.

[10] 錢穆.國史大綱:修訂第三版[M].北京：商務印書館，1996：851.

[11] 薛始亨.蒯緱館十一草:卷首[M]//叢書集成續編:第189 冊.臺北：新文豐出版公司,1989:712.

[12] 汪兆鏞.序[M]//徐作霖,黃蠡.海云禪藻集:卷首.黃國聲,點校輯錄.杭州：西冷印社，2004.

[13] 屈大均.屈大均全集：第2冊[M].北京：人民文學出版社，1996.

[14] 屈大均.屈大均全集：第1冊[M].北京：人民文學出版社，1996.

[15] 汪宗衍.屈大均年譜:康熙二十五年條[M]//屈大均全集: 第8冊.北京：人民文學出版社，1996.

[16] 屈大均.壬戌清明作[M]//陳永正.嶺南歷代詩選.廣州：廣東人民出版社，1993：303.

[17] 澹歸和尚.徧行堂集:第1冊[M].段曉華,點校.廣州：廣東旅游出版社，2008.

[18] 釋成鷲.咸陟堂文集:卷6[M]//四庫禁毀書叢刊:集部第149冊.北京：北京出版社，1999：552-553.

[19] 澹歸和尚.徧行堂集:第2冊[M].段曉華,點校.廣州：廣東旅游出版社，2008.

[20] 蔡鴻生.清初嶺南佛門事略[M].廣州：廣東高等教育出版社，1997：38.

[21] 鈕琇.觚剩:粵觚[M].叢書集成續編:第214冊.臺北：新文豐出版公司，1989：541.

[22] 澹歸和尚.徧行堂集:第4冊[M].段曉華,點校.廣州：廣東旅游出版社，2008.

[23] 金堡.嶺海焚余:卷上[M]//叢書集成續編:第58冊.臺北：新文豐出版公司，1989：45.

[24] 邵廷采.西南紀事:卷7[M]//臺灣文獻史料叢刊:第五輯（971）.臺北:大通書局,2009：73.

[25] 全祖望.鮚埼亭詩集:卷10[M]//全祖望集匯校集注:下冊.上海：上海古籍出版社，2000：2296.

[26] 陳垣.清初僧諍記[M]//陳垣全集:第18冊.合肥：安徽大學出版社，2009：386.

[27] 王夫之.金堡列傳[M]//永歷實錄:卷21.長沙：岳麓書社，1982：188.

[28] 澹歸和尚.徧行堂集:第3冊[M].段曉華,點校.廣州：廣東旅游出版社，2008.

[29] 冼玉清.廣東釋道著述考[M]//冼玉清文集:下冊.廣州：中山大學出版社，1995：624.

[30] 梁啟超.中國近三百年學術史[M].北京：東方出版社，1996：20.

[31] 李福泰，史澄.列傳十一[M]//番禺縣志:卷42.臺北：成文出版社，1967：543.

[32] 李書吉，蔡繼紳.人物:高潔[M]//澄海縣志:卷19.臺北：成文出版社，1967：222.

[33] 陳世英,陶煊,釋古如.丹霞山志:卷5[M]//四庫禁毀書叢刊:史部第51冊.北京：北京出版社，1997：43.

A Study of the Livelihood and the Disgraceful Recanting of Guangdong’s Yimin Adhering to the Ming Dynasty in Early Qing Dynasty

ZHONG Yufa
(College of Tourism and Historical Culture,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong 526061,China)

ract:In the early Qing Dynasty,the Guangdong’s Yimin adhering to the Ming Dynasty refused to cooperate with the new ruler,and had to earn their own living.They chose jobs such as farming,private school tutoring,business,or retreating to Buddhism etc.,but most lived in poverty because of their inferior ability to make a living.As a special case,Qu Dajun(1630—1696)devoted himself to preserving and propagating doctrines of the Confucian sages,and he had to contact local officials in order to get the financial aid and historical documents.In addition,Dan Gui(1614—1680),as a case of escaping to the Buddhist monastery,faced with shortage of goods and materials,and had to eulogize the rule of the Qing Dynasty in order to beg alms from various circles including civil and military officials.Instead of denouncing them as the disgraceful recanters,we should show sympathetic understanding for their words and acts.

ords:early Qing Dynasty;Guangdong’s Yimin adhering to the Ming Dynasty;livelihood;disgraceful recanting

K249.2

A

1009-8445（2017）01-0041-06

（責任編輯：董 娟）

2015-12-28

鐘玉發（1963-），男，安徽郎溪人，肇慶學院旅游與歷史文化學院副教授，博士。