重啟音樂教育？
——2017年音樂教育哲學(xué)讀書會綜述

魏 兵

（中國音樂學(xué)院，北京 100101）

重啟音樂教育？
——2017年音樂教育哲學(xué)讀書會綜述

魏 兵

（中國音樂學(xué)院，北京 100101）

2017年1月9-10日，由中國音樂家協(xié)會音樂教育學(xué)學(xué)會、中國音樂學(xué)院音樂研究所、中國音樂學(xué)院中國傳統(tǒng)音樂文化傳承與傳播研究中心，聯(lián)合舉辦的“2017年音樂教育哲學(xué)讀書會”在北京稻香湖景酒店湖畔樓二層第二會議室召開。來自中國音樂學(xué)院、浙江音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、西南大學(xué)、首都師范大學(xué)、東北師范大學(xué)、重慶師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、山西師范大學(xué)、南京曉莊學(xué)院音樂學(xué)院、華中師范大學(xué)音樂學(xué)院、魯東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院、北京師范大學(xué)、北京城市學(xué)院等高校的專家學(xué)者，共四十余位與會。此次會議是以黃瓊瑤等翻譯的鮑曼的《變化世界中的音樂教育》作為讀書的對象，并結(jié)合我國當(dāng)下形勢探討我國音樂教育的發(fā)展問題。

本次會議在中國音樂學(xué)院中國傳統(tǒng)音樂文化傳承與傳播研究中心主任、閩江學(xué)者謝嘉幸教授的主持下開始。會議分五個板塊進(jìn)行：第一個板塊圍繞著鮑曼的《變化世界中的音樂教育》展開討論；第二個板塊主要圍繞鮑曼《牛津音樂教育手冊》這套書的翻譯進(jìn)行匯報；第三、第四板塊主要是圍繞音樂教育哲學(xué)展開多角度的發(fā)言。第五個板塊是圍繞音樂教育進(jìn)行的碩博論壇。

會議第一個板塊分別由黃瓊瑤、李方元、謝嘉幸三位專家做主題講話。

南京曉莊學(xué)院音樂學(xué)院黃瓊瑤教授的發(fā)言題目為“音樂教育哲學(xué)中相關(guān)概念與翻譯問題——從鮑曼音樂教育哲學(xué)觀點說起”。她以“研究鮑曼音樂教育哲學(xué)的緣由”為切入，通過研究鮑曼的過程中遇到和思考的幾個“值得關(guān)注的音樂教育哲學(xué)事項”和“音樂教育哲學(xué)的方法論例證——鮑曼治學(xué)下的哲學(xué)質(zhì)詢”等問題展開討論。她指出，對于鮑曼音樂教育哲學(xué)的研究源于南京藝術(shù)學(xué)院管建華教授的提議，隨后他們共同策劃邀請鮑曼來到中國辦了四次講座，而這四次講座關(guān)系到《變化世界中的音樂教育》這本書（文集）的誕生。她提出，Praxis是埃利奧特和鮑曼等人倡導(dǎo)的音樂教育哲學(xué)中的最關(guān)鍵詞匯，并對其翻譯和表達(dá)問題進(jìn)行探討。另外，她通過分析了哲學(xué)含義上的分野，得出結(jié)論：1.中西方哲學(xué)所之指的范圍不一；2.中西方哲學(xué)所投射的視界不同。她表示，中國的哲學(xué)研究基本上集中于對認(rèn)識論方面的哲學(xué)研究，而西方的哲學(xué)研究既面向認(rèn)識論，也面向方法論。此外她還對鮑曼治學(xué)下的“哲學(xué)質(zhì)詢”進(jìn)行分析，從哲學(xué)質(zhì)詢的具體過程、實施原因、關(guān)注事項等方面展開探討。最后黃教授對其發(fā)言進(jìn)行總結(jié)：1.哲學(xué)并不神秘；2.音樂教育與科學(xué)終將趨于融合；3.哲學(xué)將更加造福音樂教育和人類發(fā)展。

西南大學(xué)李方元教授的講話題目為“重啟‘音樂教育’之門——鮑曼音樂教育‘實踐哲學(xué)’學(xué)習(xí)札記”。他通過對“審美”哲學(xué)的歷史淵源和“審美”哲學(xué)及其問題兩個層面分析，總結(jié)鮑曼的觀點：1.“啟蒙理性”工程建構(gòu)了當(dāng)今的“審美”理論。2.在康德的審美觀點中，其實隱含著一系列并沒有被證明的“假定”，然而這些假定卻成了“審美哲學(xué)”的理論前提。他總的結(jié)了鮑曼的“實踐”哲學(xué)研究，得出鮑曼認(rèn)為：1.“實踐”哲學(xué)源自古希臘的亞里士多德。2.“實踐哲學(xué)”的特點為：它是思想性行為，它屬于實踐性行動，它依存于文化性時空。對于鮑曼的“音樂教育”研究，他總結(jié)了：1.“音樂教育”需要哲學(xué)，其中實踐哲學(xué)的參與特別重要，它可以提供“審美哲學(xué)”之外的哲學(xué)思考。2.實踐哲學(xué)給音樂提供一種新的理解。實踐哲學(xué)認(rèn)為，音樂是人類一種實踐活動，這種實踐活動是根植于現(xiàn)實生活之中的，現(xiàn)實生活是具體的有時間地點的，具體時空下是各不相同的社會和文化語境。3.“實踐哲學(xué)”關(guān)注“教育”的四個方面：1）教育的性質(zhì)。2）教育的目標(biāo)。3）教育不是培訓(xùn)。4）教育的評價。李教授同時總結(jié)了鮑曼的“實踐哲學(xué)”音樂教育觀，通過鮑曼對音樂教育的理解、對當(dāng)今“音樂教育”的批判，得出音樂教育必須關(guān)注道德倫理問題。

挪威西北應(yīng)用科學(xué)大學(xué)音樂教授、格里格學(xué)院音樂教育（GAME）研究小組帶頭人David Hebert發(fā)來了題為“韋恩?鮑曼的音樂教育哲學(xué)闡釋的語境基礎(chǔ)”的視頻演講，并由謝嘉幸教授翻譯并轉(zhuǎn)述其演講內(nèi)容。David闡釋了韋恩?鮑曼所處的社會環(huán)境、影響和貢獻(xiàn)，總結(jié)出了鮑曼的“元哲學(xué)”的六個方面：1.鮑曼哲學(xué)研究的方向（觀點）；2.哲學(xué)影響人的方式；3.哲學(xué)中的常見問題；4.音樂教育哲學(xué)的重要性；5.他講音樂教育哲學(xué)被低估了；6.歐洲中心論是音樂教育哲學(xué)問題之一。他提出了鮑曼研究的主要議題：1.實證主義：強調(diào)行動、實踐；2.實用主義：寓學(xué)于做，應(yīng)該強調(diào)經(jīng)驗而非思想傳播；3.后實證主義和反還原主義：對實證（科學(xué)）研究的宏大承諾持懷疑態(tài)度，即使沒有系統(tǒng)地進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，有說服力的哲學(xué)批判亦同樣具有價值；4.具身化（Embodyment身體美學(xué)的概念主要針對思維和身體的分裂）：思維/本體分裂（例如笛卡爾）在哲學(xué)理論化中是無益的，甚至是具有破壞性的；5.反美學(xué)：“美學(xué)”的概念可以說與音樂教育中真正重要的東西是關(guān)系不大，甚至是偏離了音樂教育的本質(zhì)內(nèi)涵的；6.社會政治層面：在音樂和教育中，權(quán)力和身份政治是不可避免的；7.音樂制作為核心：“音樂教育哲學(xué)旨在加強音樂實踐”。同時，他總結(jié)了《牛津音樂教育哲學(xué)手冊》的四重動力：1.音樂教師教育中哲學(xué)研究的邊緣化；2.音樂教育哲學(xué)中學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)緯度不一（意見而不是哲學(xué)思維）-需要各種模型；3.強調(diào)“最佳事件”不利于質(zhì)疑假設(shè)和提出新方法；4.音樂教育哲學(xué)的歐洲中心主義。David圍繞可持續(xù)性、實際應(yīng)用、具身化、多元主義、后現(xiàn)代主義泛濫、實證研究的超然、對反美學(xué)立場的批評及實證研究中的超然（脫離現(xiàn)實）方面對鮑曼哲學(xué)可能存在的局限性進(jìn)行探討。最后謝嘉幸老師對David的發(fā)言做出了總結(jié)：從實踐哲學(xué)本身角度講，任何一個觀念它都是在特定的環(huán)境底下產(chǎn)生的，它必然地受到特定環(huán)境的局限性，被實踐的局限所局限，從這個觀點來講，鮑曼的這個思想還是有繼續(xù)發(fā)展的可能性。

會議的第二個板塊是李方元老師主持，首都師范大學(xué)蔣聰老師、陜西師范大學(xué)楊陽老師、黑龍江省文聯(lián)吳駿老師做專題發(fā)言。

蔣聰老師的發(fā)言題目為“《牛津音樂教育哲學(xué)手冊?第一卷》簡介”。蔣老師介紹了這本書的架構(gòu)：分為6各部分，26章。對每個部分進(jìn)行詳盡地分析，并表達(dá)了自己對這本書地見解。她認(rèn)為，這本書地26章地26位作者地話語中，實際上都有傳遞一個思想：在音樂教育領(lǐng)域中，應(yīng)該是經(jīng)過深刻思考之后，實施或采取更加負(fù)責(zé)任地行動，才能達(dá)到哲學(xué)意義上地包容性。在講話地最后，她指出，這本書的兩位編者實際上認(rèn)為音樂教育哲學(xué)會向三個方向前進(jìn)，即多樣性、偶然性和反思性，這三個特點應(yīng)是音樂教育哲學(xué)永恒地特點。

楊陽老師的發(fā)言題目為“‘哲學(xué)’與‘思想史’的分歧點——《音樂教育哲學(xué)》中文校譯反思”。他通過對這本書的成書緣由、音樂教育哲學(xué)的定位、三個核心議題、理論與實踐的關(guān)系、“實踐”哲學(xué)的意義、音樂教育哲學(xué)和音樂教學(xué)等方面，講述其在校譯《牛津音樂教育哲學(xué)》過程中的一些獨到的思考。其中由很多經(jīng)典的思考，如他對“理論源于實踐，高于實踐”的反駁，他認(rèn)為理論不一定是真理，同時它要接受實踐的檢驗，所以理論本身不能跳出實踐、高于實踐。再如他談道：“對于哲學(xué)思考來講，上升這個概念似乎不太適用…我不太認(rèn)可進(jìn)化論中進(jìn)化這個詞，進(jìn)有一個向前的涵義在里面。而翻譯成演化論來講，第一它可以是線性的發(fā)展，二是樹狀的這樣一種分支的發(fā)展，再一個就是一種漸變的過程，還有一種變異的過程在里邊……”。楊老師提出，要用多線性的歷史視角看待哲學(xué)思想的變化，而不是“用一種方式去替代另外一種方式”，應(yīng)該是“用一種角度來豐富自己的思考方式”。他認(rèn)為，音樂教育哲學(xué)的“遺產(chǎn)”沒有過時與先進(jìn)之分，只是意向與視角的不同。最后，他用以下三點定位音樂教育哲學(xué)的“生命”:1.一定要理解思想在實踐的過程中，它的概念是怎樣界定的。2.不能脫離歷史和社會的情境考慮哲學(xué)的概念。3.音樂與教育文化差異的情景化解讀，各個國家有自己的情況，需要考慮把別國的哲學(xué)觀念放到本國的音樂教育體系中得到的新思考。

吳駿老師的發(fā)言圍繞《牛津音樂教育手冊?第二卷》展開。吳老師總結(jié)了翻譯完這本書的想法：“這本書的作者，實際上是想把音樂教育擴展到更廣闊的音樂教育中去，然后用非常多的學(xué)科視角來重新看一些問題”。他對全書的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)地解讀。此外，吳老師在講話中舉了許多書中意義深刻的例子，并從中總結(jié)了很多心得與大家分享。例如在面對最佳事件時的看法，他提到，最佳事件不益于反射（或反思或質(zhì)疑）基本假設(shè)。成功的最佳事件可能不利于我們?nèi)ニ伎家魳方逃@時我們可以找失敗的最佳事件，然后分析它們的優(yōu)勢怎么丟失的，這個發(fā)展機制是怎么丟失的。

會議的第三個板塊是中國音樂學(xué)院傅利民教授主持，楊燕宜、張業(yè)茂、田耀農(nóng)、馮蘭芳四位老師做專題講話。

上海音樂學(xué)院楊燕宜老師講話的題目為“對音樂及音樂教育的追問”。她從概念與觀念的對比出發(fā)探討音樂的定義，提出了哲學(xué)性、歷史性、人類學(xué)、心理學(xué)、神學(xué)、個人等角度下的音樂定義，并提出將音樂（上位概念的音樂）的英文寫法變?yōu)椤癿usics”。她認(rèn)為，音樂的概念是指哲學(xué)的、科學(xué)的、形式的超越現(xiàn)實的聲音的藝術(shù)，音樂的觀念是社會生活的、特定表達(dá)的、實用功能的廣于聲音的現(xiàn)實。此外，她還舉了其他學(xué)者對音樂的歸類。接著，楊教授對音樂教育進(jìn)行追問，音樂教育究竟“教育”什么？提出了“教育”被泛化導(dǎo)致“教育”的模糊，“教育”被異化導(dǎo)致思路混亂。并進(jìn)一步提問：學(xué)生通過什么樣的學(xué)習(xí)，獲得什么？

華中師范大學(xué)音樂學(xué)院張業(yè)茂老師講話的題目為“音樂教育哲學(xué)的“教育”視角意味著什么？——以鮑曼《變化世界中的音樂教育》為例”。他認(rèn)為，我們音樂教育哲學(xué)的研究應(yīng)該借助哲學(xué)本身的方法論來進(jìn)行思考，那么這在鮑曼的音樂教育哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他選擇了一個比較好的立足點——教育的視角。他強調(diào)，鮑曼已經(jīng)說了，教育和訓(xùn)練，與教育不是一回事。教學(xué)與訓(xùn)練可以使人成才，但教育可以使人成人。“教育”視角的核心是倫理關(guān)懷。同時張老師指出，鮑曼音樂教育哲學(xué)的“教育”視角的三大核心支柱是：倫理學(xué)、實用主義哲學(xué)、實踐論。他通過身體主體、交往主體來闡述鮑曼音樂教育哲學(xué)“教育”視角之“主體觀”。他透過顯性知識、隱性知識、實踐知識三個方面總結(jié)鮑曼音樂教育哲學(xué)“教育”視角之“知識觀”。此外他以三點啟示及三點困惑作為其結(jié)語。

浙江音樂學(xué)院田耀農(nóng)院長講話的題目為“論音樂教育哲學(xué)的哲學(xué)與音樂教育的教育”。他從音樂教育的哲學(xué)、音樂教育的教育、音樂教育的目的、音樂教育的內(nèi)容、音樂教育的方法五個方面展開，通過詼諧幽默、輕松愉快的方式形象生動地說明了音樂教育哲學(xué)一點也不神秘，及我國音樂教育為德育、智育、美育在不同時期所主導(dǎo)的發(fā)展脈絡(luò)。他提出了為教育的、為音樂的、為教育又為音樂的音樂教育內(nèi)容及方法。最后指出了我國音樂教育存在的一個重要問題，音樂教師對音樂教育的目的不明確。

首都師范大學(xué)的馮蘭芳老師的發(fā)言題目為“對普通高校音樂教育的思考”。馮老師通過大量的他們培養(yǎng)的交叉學(xué)科人才——音樂與科技、音樂與人文交叉方面的創(chuàng)新型人才的教學(xué)實例，來展示其對普通高校音樂教育宗旨，目標(biāo)，課程設(shè)置及藝術(shù)實踐，教師的培養(yǎng)及音樂副修辦學(xué)模式的思考。馮老師總結(jié)出：“哲學(xué)思考的目的在引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識藝術(shù)重要的價值后，思考人生、思考最大限度的發(fā)揮自己的力量去學(xué)習(xí)音樂、去創(chuàng)造音樂。教師要引導(dǎo)學(xué)生通過音樂認(rèn)識外部的世界、情感得到升華、精神得到提升，最后音樂本身的價值就體現(xiàn)了。”

第三板塊后面是謝嘉幸、孟凡玉老師為時二十分鐘的專家點評。

謝嘉幸老師對第三板塊的三位老師的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)及點評。他認(rèn)為：“這個板塊的四位教授有很多的教學(xué)體驗，很有意思的是他們都是從問題出發(fā)，所以我們經(jīng)常搞錯的就是，學(xué)問學(xué)問到最后都不是問，好像是沒有問題。天才提問題，人才解決問題，庸才執(zhí)行問題，所以我覺得提問題是很有意思的。”他對楊燕宜教授引用的“歷史音樂不是一個文化的產(chǎn)物”例子，提出自己的質(zhì)疑，他認(rèn)為歷史音樂是一種特定文化的產(chǎn)物，歷史時空產(chǎn)生的音樂必然是某種文化產(chǎn)生出來的，它不是超越文化產(chǎn)生出來的。同時他對楊燕宜老師所列舉的實際教學(xué)案例的分析表示高度認(rèn)可。他對張業(yè)茂老師的發(fā)言進(jìn)行了概括性的總結(jié)，他認(rèn)為張老師的發(fā)言抓住了鮑曼音樂教育哲學(xué)的“教育”視角。他還結(jié)合舒適特曼（Richard Shusterman）的身體理論進(jìn)一步對其發(fā)言做出了補充。對于田耀農(nóng)院長的講話，他提出：“話語的矛盾不是簡單的邏輯問題，我們在理解鮑曼的精髓時一定要注意這個問題，它不是一個簡單的推理問題，它是各種非常復(fù)雜的話語解構(gòu)的問題”。在談到馮蘭芳老師這么多年培養(yǎng)的大量杰出人才時，他評價道：“音樂教育中的教育在馮老師的實際教學(xué)過程中非常生動地體現(xiàn)。”

此外浙江音樂學(xué)院的孟凡玉老師也發(fā)表了自己的看法。他提出：“人的一些基本需求，學(xué)會生活基本技能，能夠滿足一個作為生物的人的基本需求。音樂要超過這個需求，作為一種文化人的這種生活方式，音樂需求、教育目標(biāo)，從德、音樂、美、實踐的層面回歸到育，歸根結(jié)底是超越生物本能方面的需求。”

會議的第四個板塊是田耀農(nóng)主持，山東魯東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的崔學(xué)榮老師、山西師范大學(xué)的丁旭東老師做專題發(fā)言。

崔學(xué)榮老師發(fā)言的題目為“音樂教育實踐中的哲學(xué)探討”。她從音樂教育中哲學(xué)的核心出發(fā)，主要對以下幾個內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的梳理：1.從實踐的角度提出了“在實踐中學(xué)習(xí)”；2.對現(xiàn)在美學(xué)觀從五個方面進(jìn)行了一個仔細(xì)地歸納：全程、全人、全面、全員，生態(tài)這樣五個方面的美育觀；3.對音樂教育的目的論、過程論哲學(xué)，還有創(chuàng)造性的音樂教育哲學(xué)，身體哲學(xué)綜合進(jìn)行了介紹，并且最提出自己的觀點——“兼容的音樂教育哲學(xué)觀”。

丁旭東老師發(fā)言的題目為“音樂教育作為道德倫理的一項事業(yè)——韋恩?鮑曼新著《變化世界中的音樂教育》中的一則音樂教育思想”。他以鮑曼的《音樂的倫理的遭遇》文章為切入點，談了四方面的問題：1.這篇文章告訴了我們什么問題？（一是啟蒙運動的批判，提出了對二線倫理與一線倫理的區(qū)別的觀點。第二個在倫理的實用性的知識方面，強調(diào)人，就是培養(yǎng)人。第三，而且最終是道德倫理的音樂教育，如何擴展，如何可行。）2.追溯先秦的樂教，詳細(xì)地梳理了關(guān)于樂教的來龍去脈，并談自己的一些看法。3.對當(dāng)代語境下的美育，進(jìn)行了一個全方位的梳理。4.他提出擴展音樂教育的意義。

第四個板塊的評論環(huán)節(jié)是張業(yè)茂、楊燕宜老師點評。

張業(yè)茂老師總結(jié)了崔學(xué)榮老師的發(fā)言，指出：“她把身體哲學(xué)與實踐哲學(xué)結(jié)合，尤其是對三大教學(xué)法做了一個包括她自身提出來的所謂‘兼容的音樂教育哲學(xué)觀’”。同時也提出了自己的困惑：“兼容的音樂教育哲學(xué)究竟是一種什么哲學(xué)？那如何采取兼容？它是否是一種大雜燴的東西呢？”他針對丁旭東老師的發(fā)言提出了個人的觀點：“傳統(tǒng)的樂教，我們都知道從禮崩樂壞之后，樂教的存在形式實際上可能更多的是一種觀念。而它在實操作形態(tài)，在我們老百姓的這種音樂活動實踐當(dāng)中，是如何存在的，或者說影響。這也是需要思考的。”

楊燕宜老師根據(jù)崔老師說的“兼容的音樂教育哲學(xué)觀”，提出了另外一個角度的問題：“我們的我們課程是有限的，就這么多的時間，就這么多的單元。我們能夠完成什么？這個問題我覺得是從決策層面到實施層面都得探討的。”對于丁教授的發(fā)言，她提出幾點感觸：1.如果禮不在了，這個樂它能單獨存在嗎？2.如果一個學(xué)生本身沒有很好的品行，那么通過音樂，我們能夠培養(yǎng)他嗎？能夠?qū)崿F(xiàn)到這一點嗎？

第五板塊是碩博論壇，由張業(yè)茂老師主持，東北師范大學(xué)音樂學(xué)院尹愛青老師點評。來自中國音樂學(xué)院的博士、碩士生的11名同學(xué)組織了精彩的發(fā)言。由于篇幅問題本文僅就這些同學(xué)的發(fā)言題目，按發(fā)言順序進(jìn)行羅列：1.李潔瓊“音樂教育中的情感”；2.鄭依萌“牛津音樂教育手冊（第七章）翻譯總結(jié)與心得體會”；3.任咪咪“吟誦在當(dāng)代教育實踐中的音樂性問題研究”；4.王莉“評劇藝術(shù)的早期傳承”；5.袁野“音樂的動態(tài)可視手段在新媒體下音樂教學(xué)中的應(yīng)用”；6.劉一潯“學(xué)習(xí)分析視野下的音樂教育——音樂學(xué)習(xí)的私人訂制”；7.左升鷺“音樂美學(xué)思想對教育實踐的影響”；8.于洋“流行音樂引入中小學(xué)音樂課堂的重要性及可行性問題探討”；9.彭瑋婷”原生民歌在校園中的“傳唱”——讀《認(rèn)識音樂的的多樣性和差異性》有感”；10.趙俊芬“‘博雅教育’視野下我國音樂教師教育的本位問題”；11.陳航航“當(dāng)下我國初中音樂教材倫理內(nèi)容的思考——一個基于古代禮樂教育哲學(xué)思想的探索”。此外，本次讀書會于1月9日晚上在李方元老師的提議下，還增加了晚間互動討論環(huán)節(jié)，而這一部分內(nèi)容與第五板塊的碩博論壇將在后續(xù)的文章里進(jìn)行詳細(xì)地介紹。

借用謝嘉幸老師的話：“每一種學(xué)問都不是孤立存在的，都是歷史發(fā)展的一個節(jié)點，無論其觀點還是思想內(nèi)容，都是歷史對話的產(chǎn)物…主體的意識其實也是實踐的意識，了解自己究竟是怎么看？為什么會這么看，我是在什么樣的環(huán)境中形成了這種看法……”愿此次音樂哲學(xué)讀書會，能夠成為我們每位參會者自身的音樂哲學(xué)發(fā)展中的一個重要節(jié)點。并以此點亮我們的生命智慧，創(chuàng)造屬于我們自己的音樂生活！■