日本研究史上掙扎得最久的一份刊物
——關于民國時期的“日本研究會”和《日本評論》

于九濤

日本研究史上掙扎得最久的一份刊物
——關于民國時期的“日本研究會”和《日本評論》

于九濤

對于長期被研究界忽視的民國時期由中國留日學生團體“日本研究會”主辦的《日本評論》的相關史料第一次進行了較為全面的梳理，對其創辦者成員、刊物的發行情況、思想傾向和內容特色，以及在抗戰中所發揮的積極作用，進行了較為全面的介紹和分析，認為這份刊物對于當下的日本研究具有較好的借鑒意義。

日本研究會；《日本評論》；刊物特色

1928年“濟南慘案”發生以后，留學日本的中國學生有感于國勢危急，在東京成立了日本研究會，1930年出版了機關刊物《日本》，后改名為《日本評論》。后經“一·二八”戰火，“七七事變”，幾度停刊、復刊，輾轉半個中國，一直掙扎到1945年抗戰勝利。

這個學會和這份刊物是民國期間關于日本研究最為嚴肅、最具學術性的機構，但在筆者的視域范圍內，發現研究界很少有人提及這個學會和這份刊物，比如在《中國黨派社團辭典》[1]和《中國現代社團辭典》[2]中根本沒有記錄“日本研究會”。即使偶有提及，也是語焉不詳，甚至錯誤百出，比如在《中文期刊大詞典》中這樣記錄：“《日本》，日本研究社、日本雜志編輯部編，……月刊，上海，華通書局發行，原名為《日本評論三日刊》。”[3]這里有兩個錯誤，一是時間顛倒，應該先有《日本》，后改名為《日本評論三日刊》；二是發行所，先是由華通書局發行，第二卷開始由光華書局發行。可能是因為該雜志一直與抗戰的炮火相始終，現在留存下來的已經很少，所以關于《日本評論》的介紹更是語焉不詳，筆者不再一一贅引。為了不使這份在抗戰中影響頗大、在日本研究中頗有價值的學術刊物湮沒于歷史，筆者對一些相關的史料進行了整理，以供研究參考。

一

日本研究會于1928年成立于東京，初期的主要成員有劉百閔、羅翊群、林本喬和徐逸樵等人，1930年創辦了機關刊物《日本》，編輯人員在東京，但在上海發行，并在《日本》第1卷第1號發表了《日本研究會宣言》。“九一八”事變以后，學會由日本東京移至南京，并且擴大組織、廣征會員，推舉戴季陶、陳大喬、許壽裳等人為正副會長，劉百閔、雷震、林本喬、龔德柏、徐逸樵為理事，這是學會最為鼎盛的時期。“七七事變”以后，會員大多參與到抗戰行動中去，人力物力均無以為繼，機關刊物也就被迫停辦。1940年以后，《日本評論》的核心人物劉百閔組建了“中國文化服務社”，雖然復刊發行了《日本評論》，但日本研究會這一機構卻是名存實亡了。*關于日本研究會的詳細情況可參見《日本·發刊詞》，《日本研究會宣言》(《日本》第1卷第1期)，《斥冒牌的〈日本評論〉》(《日本評論》第11卷第3期)等文章。

雖然日本研究會盛衰有變，但其機關刊物《日本評論》卻是十分頑強，兩度停刊、兩度復刊，本文根據相關史料把《日本評論》的發展變化大體上分為四個時期：《日本》期、《日本評論三日刊》期、《日本評論》前期和《日本評論》后期。

《日本》期：1930年7月，日本研究會的機關刊物《日本》出版，定為月刊，編輯者為日本研究會和日本雜志社，由上海的華通書局發行。《日本》發行到第1卷第6號以后，由于與華通書局發生了經濟上的糾紛，以至于出版延期，后改為由光華書局出版發行，于1931年6月出版了第2卷第1、2號的合刊，同年7月第3、4期合刊出版。名為《日本》的雜志共出了2卷10期，每期多是長篇的學術文章，煌煌數百頁。

《日本評論三日刊》期：1931年“九·一八”事變以后，學會由上海遷至南京將軍巷四號。雜志同人有感于國勢危急，月刊周期較長不能及時傳遞信息，遂由月刊改為三日刊，雜志也改名為《日本評論三日刊》，1931年11月9日出第1期。這一時期的《日本評論三日刊》發起“征倭論”，鼓勵宣傳全民抗戰，并及時報告侵華日軍的動態和日本國內的情報，影響頗大。后因“三日刊，篇幅短少，致富有研究性質的長篇論文無從登載，若二種同時并出則又阻于經費”[4]，經第四次理事會決定，第23期出畢，復改為月刊。

《日本評論》前期：剛剛決定恢復為月刊，上海發生“一·二八”事變，因戰火影響，《日本評論》被迫停刊半年，于1932年7月復刊出第1期，由日本研究會自己編輯自己發行，到第5期時改由上海光華書局發行，編輯部仍在南京。后因“委托上海光華書局，頗感不便，復以經費及其他種種關系，出刊每多延誤”[5]，從第3卷第1期改由南京正中書局發行。1937年6月15日出版第10卷第5期后，發生“七七事變”，抗戰全面爆發，南京淪陷，《日本評論》被迫停刊。這一時期的《日本評論》的欄目設置也較為規范、成熟，設有時事評論、論著、調查資料、特載、時事匯集(一般是上個月的日本大事記)、外論先輯等，并且每年出一期“新年特大號”，即“****年日本之總結算專號”，從政治、經濟、社會、文化、軍事、金融等方面進行總結。從1932年到1937年，是《日本評論》發展得較為穩定、持久的時期，共出版雜志10卷46期。

《日本評論》后期：根據劉百閔的回憶，“從七七到八一三，南京不久即整天整夜在警報中，本刊因無法出版，以后遠遷武漢，以后輾轉移渝，因特質上材料上種種關系未敢輕易再復刊”[6]，直到1940年2月1日《日本評論》才復刊出版，此時已經停刊“整整二年又六個月”了。因為抗戰時期的大后方物資緊缺，特別是印刷材料更為珍貴，與南京時期的《日本評論》相比，重慶時期的雜志容量縮減，紙張粗糙，印刷也遠不如前期的精美，可見當時抗戰之艱難。即使在如此艱苦的條件下，《日本評論》頑強地生存下來，1941年3月從第13卷第3期改為半月刊，1945年元月出完第18卷第1期后終刊。

更有戲劇性的是，幾乎與《日本評論》在重慶復刊同時，竟然也有一份同名雜志在上海大張旗鼓地復刊，并且連刊頭的題字都模仿得一模一樣。是誰在上演冒名頂替的鬧劇呢？原來是汪偽政權為了媚日，文化漢奸周佛海利用《日本評論》昔日之影響，假冒日本評論的創始人，于1940年3月在上海堂而皇之地復刊了《日本評論》，并在1940年3月6日的《大陸新報》上發表了題為《文化的先驅列車，日本評論輝煌的復刊》的文章進行宣傳造勢。上海版的《日本評論》是一個徹頭徹尾的漢奸雜志，在其《復刊詞》及汪精衛的《新年獻辭》中明目張膽地鼓吹“中日提攜”、“東亞共榮”等反動言論，混淆視聽，蠱惑人心。重慶方面很快知道這一消息，劉百閔、徐逸樵等雜志同人義憤填膺，由徐逸樵撰寫了義正詞嚴的聲明和批判，痛斥周佛海“無恥地公然以十年前的《日本》創辦人自居，其卑鄙齷齪的行為，一如漢奸們剽竊中國國民黨的名義而妄自改竄者如出一轍”，“當我們研究敵情，鼓吹抗日時，他們所做的只有恐日夢，所以患的只有恐日病，所往來于腦中的只有如何乘機脫逃，拜倒日閥膝下。”[7]但周佛海等人厚顏無恥，竟然頂著罵名把假冒的《日本評論》出版至1944年7月，共有5卷之多。

上海版的《日本評論》雖然是冒牌貨，但因為有偽政權的財力扶持，辦得圖文并茂，印刷質量也比較高。相反，重慶因物資緊缺，并且整日在敵機的轟炸之下，《日本評論》(重慶版)的制作和發行都比較艱難，所以重慶版的《日本評論》流傳并不是很廣，現在好多圖書館都沒有館藏，倒是冒牌貨留存下來的比較多。筆者有幸找到了所有版本的《日本評論》，略加整理，立此存照。

二

日本研究會和《日本評論》(包括前期的《日本》和《日本評論三日刊》)是一個旗幟鮮明的愛國團體和愛國期刊。研究會成立于“濟南慘案”之后“九一八”事變之前的國難當頭之日，《日本評論》終刊于抗戰勝利之年，與轟轟烈烈的抗日行動相始終。同時作為一個學術研究機構和一個學術刊物，他們的抗日愛國行動也是以學術研究為根基，具有自己鮮明的特色，并且基本上是一以貫之，歷經十數年不變。

1928年“濟南慘案”發生以后，日本研究會同人憂心于日本“斗瓢傾盡醉余夢，踏破支那四百州”的侵略野心，同時又有感于日本對中國研究之深入、細致而中國對于日本研究之薄弱，這種憂患意識和良苦用心在《日本》發刊詞中有明確表述：

日本對中國侵略之行所無事，固然在海陸軍之強，兵器戰艦之犀利，但是尤足使人驚心動魄的，是在于他們的學術偵察隊，我試跑到東京的書店去看，他們所著關于中國問題的書籍，真不知有多少？……舉凡中國的某縣某村、某山某水，山高幾尺，水闊若干，某地人口若干，某地出產什么，生產消費的統計，社會風俗的變遷，無不詳細縷述，開卷暸然，我久居鄉土所未知的，他們都已經知道，其他秘密而未公開的圖籍，還不在少數。……一旦國少有變，二十四小時之內，即是使我國亡國而有余，多么可怕他們學術界的偵探。[8]

身處日本的留學生深切體味到了日本“學術界的偵探”的可怕，決定以其人之道還施彼身，于是直言不諱地說：“我們留日的學生要直承不諱的去做日本政治經濟的諜查，去做日本的社會教育的偵探。”“‘日本研究會’就是秉著這個使命而產生，《日本》月刊也就是秉著這個使命而出版。”[8]抱著“刺探敵情”的“愛國心”去研究日本，這是日本研究會成立和雜志出版的宗旨，在此后長達15年的出版生涯中，雜志的規模、容量、欄目內容因時而變動較大，但其最初的宗旨卻從沒動搖。1940年，《日本評論》在重慶復刊時，劉百閔再次重申：“戰時最重要的工作，在于明暸敵情，就是戰后，敵人慘喪之余，我們亦不可忽視了已敗的敵人。因此，本社同人深信，抗戰以前，我們對敵的工作是側重在警戒，而抗戰以后，我們對敵人的工作，應該側在研究，這是本刊復刊，本社同人所共知的工作。”[6]而汪偽政權的周佛海等人卻倒行逆施，高唱“賣國調”，使《日本評論》的聲譽嚴重受損，無怪乎重慶方面義憤填膺。

《日本評論》還有一個鮮明的特色就是學術性和科學性。作為一個愛國的社團和雜志，它與其他愛國團體一個非常顯著的區別在于，在《日本評論》上很少有那種口號式、極具宣傳性的文章，這是一個旨在從學術和科學的角度深入研究日本，以供國人參考的刊物。所以雜志上所登載的大部分是嚴謹、平實的學術論文，內容涉及日本的政治、經濟、金融、教育、軍事等方方面面。因為撰稿者大部分是身處日本的留學生，資料來源比較豐富，論文中隨處可見大宗的數據、圖表。如高義的《日本海軍概況》一文，詳細披露了日本海軍“主力戰斗巡洋艦、飛機母艦(即航空母艦)、驅逐艦和潛艇”的“名稱、排水量、吃水、速力、員兵(即服役人數)、主炮、副炮、高射炮、魚雷管、探照燈、載飛機數”等重要參數，[9]從中可以看出作者務實、嚴謹的治學態度。

《日本評論》上的抗日宣傳都是本著科學精神向國人宣傳積極抗日的主張，不但有《斥大亞細亞主義》等直接揭露日本包藏禍心的陰謀，更多的是通過《最近日本財政經濟的危機及其政策》《日本國庫枯竭:歲入不足一億二千余萬、近又發行公債四千萬元》《太平洋戰爭中日本之弱點》《日本國家財政與社會經濟之破綻》《最近國際形勢與日本經濟的危機》等文章，詳細調查披露了日本國內的政治和經濟危機，科學地預言了日本必敗，鼓舞國人士氣。“九一八”事變后，《日本評論三日刊》率先提出三點抗日“希望”(其實是抗日主張)：第一，抗日運動之科學化；第二，抗日運動之民眾化；第三，抗日運動之持久化。[10]這種科學的預見和主張與后來毛澤東同志的《論持久戰》等著作中對敵形勢分析有驚人的一致，

報道的及時性、研究狀態與日本國內情勢發展的同步性也是《日本評論》作為一個學術刊物難能可貴之處。因為撰稿人大部分是留日學生，所以能夠及時準確地報道日本國內的信息，特別是在出版三日刊時期，每隔三天出版一期，及時報道侵華日軍之動態和日本國內的形勢，讓國人清楚地了解敵情，“造成風氣，樹立民族自尊心”。每年的新年特大號都是對上一年日本研究的總結，一般是從“政治、經濟、教育、軍事、文化、產業、人口”等諸多方面進行總述。此外，《日本評論》每期都有“時事匯集”一欄，登載日本上個月的大事記，《日本》雜志上每期還分門別類地登載了日本國內上月出版的各種書籍。《日本評論》研究的同步性使我們能夠及時準確地了解日本，以及對抗日形勢做出正確分析和推斷起到了重要的參考作用。就這一點而言，即使是在通訊相當發達的今天，我們對日本的研究可能也很難做到如此同步。

三

中國從1896年開始向日本派遣留學生，到抗日戰爭爆發前，前前后后不下十數萬人，但歷數研究日本的論著，除早年黃遵憲的《日本國志》、戴季陶的《日本論》等著作外，專門研究日本的嚴肅學術著作并不多見。《日本評論》所列的撰稿人名單中幾乎沒有人們耳熟能詳的文化名人(郭沫若等人在重慶時期雖然也為該雜志撰稿，但數量很少)，但雜志所登載的文章，學術態度非常嚴謹，絕少有大而無當的空洞文章。這些文章不僅在抗戰時期發揮了重要作用，即使是在今天，對于我們研究日本也有重要的參考價值。

《日本評論》創建于國家危難之時，終刊于抗戰勝利之年，掙扎了15個年頭，雜志同人的愛國之情可感，雜志的學術價值也應該為日本研究史所銘記。

[1]王進,楊江華.中國黨派社團辭典[Z].北京：中共黨史資料出版社，1989.

[2]章紹嗣.中國現代社團辭典[Z].長沙：湖南人民出版社，1994.

[3]伍杰.中文期刊大詞典[Z].北京：北京大學出版社，2000：1286.

[4]日本研究會.日本研究會緊急啟事[J].日本評論三日刊(南京)，1932(24).

[5]本刊啟事[J].日本評論,第3卷第1期.

[6]劉百閔.復刊所感[J].日本評論(重慶),第11卷第1期.

[7]徐逸樵.斥冒牌的《日本評論》[J].日本評論(重慶)，第11卷第3期.

[8]逸塵.日本·發刊詞[J].日本,第1卷第1期.

[9]高義.日本海軍概況[J].日本評論三日刊(南京)，1931(8).

[10]日本研究會.日本評論·發刊詞[J].日本評論三日刊(南京)，1931(1).

[責任編輯：趙曉蘭]

于九濤，男，文學博士。(中國畫報出版社，北京，100048)

G219.29

A

1008-6552(2017)05-0032-04