律師在法律援助中辯護的有效性探究

任 鳳

華東政法大學(xué)，上海 200042

?

律師在法律援助中辯護的有效性探究

任 鳳*

華東政法大學(xué)，上海 200042

自2012年新《刑事訴訟法》實施以來，我國的刑事法律援助制度改革備受關(guān)注。刑事法律援助制度在保障法律面前人人平等、實現(xiàn)司法公正、彰顯人權(quán)等方面都發(fā)揮著不可替代的重要作用。但從新法實施到現(xiàn)在，我國的刑事法律援助制度在司法實踐中仍存在諸多問題，尤其是律師在法律援助中的辯護缺乏有效性，這直接影響了刑事法律援助制度價值的最大實現(xiàn)。

刑事法律援助；律師辯護；有效辯護；辯護質(zhì)量

一、影響律師在法律援助中有效辯護的因素

目前我國在辦理刑事法律援助案件中表現(xiàn)出來的質(zhì)量問題集中體現(xiàn)為以下一些現(xiàn)象：辯護律師缺乏積極性，敷衍塞責(zé)，不理會受援人的意見，不嚴(yán)格履行有關(guān)的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范；受援人監(jiān)督辯護律師的行為能力低，或者即使有意見，也不敢理直氣壯的向法律援助律師或法律援助機構(gòu)提出要求；法律援助機構(gòu)對辯護律師的辦案過程也缺乏監(jiān)督，指派律師后不跟蹤該案件，不深入了解辦案情況，只坐等律師提交結(jié)案報告和發(fā)放補貼；司法機關(guān)不按法定程序指定辯護律師，開庭時發(fā)現(xiàn)被告沒有聘請律師才臨時指定法律援助機構(gòu)指派律師，法律援助律師倉促上陣，臨時進行辯護等。出現(xiàn)以上種種影響律師在法律援助中有效辯護的現(xiàn)象，主要有以下四方面的原因：

(一)人的因素

首先從律師自身來看，職業(yè)素質(zhì)匱乏。刑事法律援助是承辦律師的一項神圣而光榮的職責(zé)，但在經(jīng)濟全球化的沖擊下，有些律師喪失了必要的敬業(yè)精神和職業(yè)道德，越來越受利益驅(qū)動，擔(dān)心承接法律援助案件會占用自己太多時間和精力而影響個人收入。一些執(zhí)業(yè)時間較長的律師反而很少辦理刑事法律援助案件，辦理刑事法律援助案件的都是一些沒有案源的小律師，而刑事辯護是一項技術(shù)要求很高的職業(yè)技能，律師辯護水平的高低直接影響刑事法律援助案件的有效性。另外，我國《刑事訴訟法》《律師法》《法律援助條例》都規(guī)定了律師提供法律援助是一項義務(wù)，國家設(shè)立的法律援助機構(gòu)指派律師辦理刑事法律援助案件帶有濃厚的行政命令色彩，不像西方發(fā)達國家注重雙方選擇，我國這種單調(diào)又缺乏活力的指派法律援助律師的方式一定程度上影響了律師辯護的有效性。

(二)辯護律師介入刑事法律援助的時間

我國現(xiàn)行法律將犯罪嫌疑人或被告人申請法律援助的時間提前至偵查階段，這對保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)的實現(xiàn)具有重大的進步意義。但司法實踐中偵查機關(guān)和檢察機關(guān)都沒有認真貫徹落實關(guān)于為符合條件的犯罪嫌疑人提供法律援助的法律規(guī)定，幾乎所有的犯罪嫌疑人都是到了審判階段，法官才通知法律援助機構(gòu)為其指派法律援助律師出庭辯護。在偵查和審查起訴階段，刑事法律援助律師很少介入案件，在審判階段辯護律師參與法律援助成為重心。這是由于偵控機關(guān)對刑事法律援助甚至是對整個律師行業(yè)的偏見，從而直接導(dǎo)致了律師介入刑事法律援助案件的時間大大晚于現(xiàn)行法律規(guī)定的偵查階段，法律援助律師根本沒有充足的時間進行辯護準(zhǔn)備工作，這樣的辯護效果可想而知。

(三)財?shù)囊蛩?/p>

刑事法律援助辦案經(jīng)費嚴(yán)重不足，辦案補貼超低是法律援助律師辯護質(zhì)量不高的重要原因之一。我國刑事法律援助的經(jīng)費主要來自政府財政支持，但與實際需求相差甚遠。從目前資金的供給現(xiàn)狀來看仍存在許多不足，具體包括：第一，經(jīng)費總體數(shù)量少且地區(qū)分布不均；第二，經(jīng)費來源渠道少且不穩(wěn)定。我國刑事法律援助經(jīng)費絕大部分來自政府撥款，近五年全國法律援助經(jīng)費總額達到70.4億元，其中財政撥款為68億元，大約占96.6%。其他渠道主要包括社會捐款、行業(yè)奉獻等；第三，對法律援助經(jīng)費的管理和使用缺乏監(jiān)督和制約。我國目前對法律援助資金的使用和管理沒有明確的立法規(guī)定，實踐中除廣西、浙江等少數(shù)地方有明確的使用管理辦法外，很大部分地區(qū)仍處于無序管理狀態(tài)，對資金的使用缺乏有效監(jiān)督。“有多少錢，辦多少事?！边@樣直接造成了法律服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)缺乏獎懲機制和質(zhì)量監(jiān)控體系

在司法實踐中，對刑事法律援助律師缺乏必要的辦案獎懲機制，只要走完必須的法律程序，法律援助中心就會按件發(fā)放案件補貼，所有的承辦人員都會毫無例外、一視同仁的領(lǐng)到辦案補貼，案件辯護質(zhì)量的高低與獲得補貼的多少毫無關(guān)系，這大大挫傷了法律援助律師的辯護積極性。同時，對律師在法律援助中的辯護效果，律協(xié)、司法機關(guān)和法律援助中心都沒有對此進行監(jiān)督的義務(wù)，導(dǎo)致有的辯護律師在辦理法律援助案件時，缺乏必要的規(guī)章、紀(jì)律約束，責(zé)任意識淡薄，一定程度上影響了刑事法律援助律師服務(wù)素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量。

二、律師在刑事法律援助中有效辯護的實現(xiàn)

(一)提升律師自身素質(zhì)，加強其服務(wù)刑事法律援助案件的意愿

加強對刑事法律援助律師的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和專業(yè)培訓(xùn)是提高律師辯護質(zhì)量的重要保障。刑事法律援助案件主要集中在盲、聾、啞、未成年人、可能被判處死刑的被告。針對不同的案件類型主要涉及的法律法規(guī)和司法解釋，針對不同對象的辦案技巧、社會學(xué)、心理學(xué)知識等進行系統(tǒng)培訓(xùn)，培養(yǎng)一批擅長辦理刑事法律援助案件的律師。另外，也可以集中一批辦理刑事法律援助案件經(jīng)驗豐富的律師對典型案件進行總結(jié)，努力提高律師的知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)素質(zhì)。增強辯護律師的服務(wù)意識，培養(yǎng)律師的奉獻精神，加大宣傳，形成良好的社會氛圍，讓律師保持作為法律工作者的榮譽感和責(zé)任感，以最大熱情辦理刑事法律援助案件。

(二)加強各部門之間的互相配合和銜接

根據(jù)現(xiàn)行國家法律、法規(guī)的規(guī)定，刑事法律援助律師由公安機關(guān)、檢察機關(guān)或人民法院通知法律援助機構(gòu)進行指派，如果公安、檢察機關(guān)不轉(zhuǎn)交犯罪嫌疑人的援助申請或法院不為被告人指定辯護律師，那法律援助律師也就無從辦理。因此在刑事法律援助案件中，各個部門之間應(yīng)該相互配合，嚴(yán)格按照法定程序辦理刑事法律援助案件。首先，轉(zhuǎn)變公安機關(guān)的執(zhí)法理念，強化保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人辯護權(quán)利的執(zhí)法觀念，積極配合律師的會見工作，在偵查時嚴(yán)格履行對犯罪嫌疑人申請刑事法律援助權(quán)利的告知義務(wù)。其次，檢察機關(guān)要拋棄對辯護律師的“對立”態(tài)度，保障法律援助律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)和取證權(quán)。最后，人民法院應(yīng)積極配合法律援助機構(gòu)的監(jiān)督工作。另外，還應(yīng)在立法中規(guī)定若司法機關(guān)違反相關(guān)法律援助規(guī)定時的救濟措施。

(三)建立刑事法律援助經(jīng)費保障機制

充足的經(jīng)費支持是提高律師法律援助辯護質(zhì)量的基礎(chǔ)。而目前經(jīng)費嚴(yán)重不足已成為刑事法律援助有效運行的重大阻礙，由此，借鑒國外先進經(jīng)驗以及立足我國國情建立刑事法律援助經(jīng)費保障機制尤為關(guān)鍵。其一，保障政府財政對刑事法律援助資金的投入，應(yīng)在立法上明確將法律援助資金納入各級政府的財政預(yù)算，真正起到?？顚Ｓ玫哪康?；其二，拓展刑事法律援助資金的來源渠道，主要包括：一是鼓勵社會團體包括律協(xié)、法律服務(wù)組織、工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委、少工委等和企業(yè)、個人進行捐助。二是可以購買債券和企業(yè)股票等有價證券進行收益。三是建立專門的刑事法律援助基金會。四是建立法律保險制度，借鑒西歐一些國家的做法，設(shè)立法律保險的相關(guān)險種，規(guī)范好其適用的范圍和條件，在全國范圍內(nèi)逐步推廣，這也不失為拓展法律援助資金來源的一種重要方式。

(四)完善案件指派制度

為提高法律援助律師的辯護質(zhì)量，必須改革指派方式。按照律師的專業(yè)特長指派法律援助案件，禁止實習(xí)律師承接刑事法律援助案件，如在冤假錯案“趙作?！币话钢?，法院指派的律師就是實習(xí)律師。另外，對承辦死刑、未成年人案件應(yīng)對辯護律師有更嚴(yán)格的資質(zhì)要求，比如規(guī)定辦理這類案件的律師準(zhǔn)入條件是具備一定執(zhí)業(yè)年限或辦理一定量刑事案件的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷。還可以采用集中式的指派方式，通過律師事務(wù)所或律師進行招標(biāo)投標(biāo)、公平競爭的方式，并對業(yè)務(wù)能力差、責(zé)任心不強、提供辯護質(zhì)量不高的律師取消其下一年度的法律援助資格。另一方面，可根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)費和人員情況，建立專職刑事律師辯護隊伍。其優(yōu)勢在于專職刑事法律援助律師具備的法律知識更專業(yè)、辯護經(jīng)驗和技巧更高超，奉獻精神和責(zé)任意識更強，更能為犯罪嫌疑人、被告人提出有效的辯護意見，保護他們的最大合法權(quán)益。

(五)建立刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控體系

辦理質(zhì)量監(jiān)督則是法律援助管理乃至整個法律援助制度得以存續(xù)和保持可持續(xù)發(fā)展及持久活力的關(guān)鍵。我們可將對刑事法律援助過程的監(jiān)控分為三個階段：事前監(jiān)控，事中監(jiān)控和事后監(jiān)控，事前監(jiān)控屬于防患于未然性質(zhì)，可由律協(xié)來負責(zé)。事后監(jiān)控是一種補救性的監(jiān)督方式，事中監(jiān)控是把握律師在法律援助中辯護有效的關(guān)鍵一環(huán)。第一，及時督促受援人與律師簽訂法律協(xié)議并監(jiān)督執(zhí)行。第二，建立辯護律師和受援人的“雙報告”制度。第三，充分發(fā)揮三個監(jiān)督的核心作用，即設(shè)立法律援助監(jiān)督員、外部監(jiān)督和格式文書的監(jiān)督。

[1]沈紅.中國法律援助制度研究[M].湖南人民出版社，2006：114.

[2]張中.弱勢群體的法律救助——法律援助服務(wù)及其質(zhì)量問題研[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2008.48.

[3]高貞.法律援助理論與實踐[M].法律出版社，2014：176.

[4]劉凝.我市刑事法律援助的問題和建議[A].北京律師協(xié)會.律師利益沖突管理與公益法律服務(wù)[C].北京大學(xué)出版社，2010.

[5]杜開林.死刑指定辯護的現(xiàn)狀與完善——以南通市一審死刑刑事案件為例[J].法學(xué)，2009(11).

[6]宮曉冰.中國法律援助制度研究[M].中國方正出版社，2004：270.

任鳳(1994-)，女，山東濰坊人，華東政法大學(xué)，2015級訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法。

D

A

1006-0049-(2017)09-0101-02