李新亮
辯證唯物主義認為,調查研究是一個發現問題、分析問題、解決問題的過程。司法調研也是如此,就司法本身而言,通過調研不僅能夠及時總結審判經驗,解決突出問題,還能為領導提供決策參考,為立法以及司法適用提供方法指導和行為準則;就社會治理而言,我們可以將司法調研中發現的社會管理問題和管理漏洞,通過司法建議等形式發送有關部門,為其建言獻策,有效推進社會管理創新和社會綜合治理工作。可見,做好調研工作,對于做好新時期人民法院工作有著重要作用,人民法院應該充分認識和理解調研工作的重要性和必要性,以求真務實的態度扎實做好調研工作。
審判實踐中,我們往往存在重審判、輕調研的現象,這里面確實有法官辦案壓力大,無力、無心、無時間搞調研的因素,然而更多原因可能還是對調研工作存在偏見,沒有引起足夠重視。事實證明,調研和審判既是一種魚和水的共存關系,也是一種相互推動的促進關系,對于提升法院整體工作百益無害。因此,我們一定要摒棄錯誤觀念和思想誤區,扎實開展好調研工作,利用好調研成果,形成以審判帶動調研、以調研促進審判,以司法創新促進社會管理創新的良好格局,大幅提升司法工作水平。筆者認為,做好司法調研工作應遵循以下原則:
一是圍繞法院中心工作調研。緊緊圍繞執法辦案第一要務,任何時候也不能偏離和脫離這個中心,要著眼于解決立案、審判、執行中面臨的緊迫問題和薄弱環節,否則調研成果就會失去意義,就會成為無源之水?;诖?,開展調研之前一定要對調研課題進行綜合論證,看有無必要性和可行性,盡量不做無用功,確保調研成果能夠解決實際問題,助推實際工作。
二是“走出去”實證調研。法院調研要“接地氣”,不能寫成學術文章,更不能閉門造車。調研人員除了利用司法大數據進行實證分析以外,還要學會“用腳調研”,力求取得第一手資料,增強調研結果的可靠性和可行性,要深入立、審、執、監、訪等司法一線,切身體會和感受當前司法現狀,有針對性制作調查問卷和訪談材料,甚至在化解矛盾糾紛的過程中發現問題,找到解決問題的思路。
三是構建全員調研的“大調研”格局。調研是更高層次的審判,法官作為法律實施主體,掌握第一手資料,發現問題不要只是吶喊,形成想法不要止于口頭,要爭取做到落地有聲,積極主動參與調研工作。法官應摒棄調研是“花架子”、與己無關等錯誤理念,主動梳理個案審理中的問題,為制度創新和規則制定提供智力支持。同時,職能部門也應為法官調研提供保障和支持,加大績效考核和獎勵力度,鼓勵法官開展調研工作。

四是加大調研成果轉化力度。調研工作的根本目的在于助推實踐工作,調研成果通過論文發表或參評獎項,只能算完成調研成果的初級階段。我們要確保調研成果的有效性,實現其真正的社會價值,必須著力豐富成果轉化的形式,拓寬轉化的途徑和渠道,持續關注調研對策的后續落實和工作開展情況,將調研成果通過決策參考、司法建議等形式發送相關部門,建議、引導、督促其制定制度、創設規范、修改規則,切實發揮調研成果的實際作用,從而有效促進審判工作和社會管理創新工作。
總之,調研工作是提升審判質效的應有之義,是謀劃法院工作科學發展的重要依據,是做好新時期人民法院工作的根本要求,全體司法工作人員必須堅持調研與審判并重,為國家法治發展建言獻策。