范希曾的目錄學思想探究

郭慧玲

關鍵詞：范希曾；《書目答問補正》；目錄學思想

摘要：范希曾以張之洞的《書目答問》為底本，撰寫出《書目答問補正》一書。范希曾采取補正的方法，保持原書體例，有所側重，開展不少糾誤補闕的工作，蘊含了豐富的編目思想，對于研究古籍的目錄版本以及編寫古籍舉要目錄，都有一定的意義。

中圖分類號：G253文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2017）01-0136-03

1范希曾其人

范希曾（1899—1930），字來研，號穉露，江蘇省淮陰人，現代目錄學家。他出身于書香門第，在兄弟中排行第三，民國九年（1920）夏考入南京高等師范學校文史地部，在同學中以沉默寡言、勤學劬讀、知識面廣著稱。他與兄長范尉曾和范紹曾兩人，都畢業于南京高等師范學校，又都以勤奮學習而學業優異，事業上斐然有成，故當時南京高等師范及蘇北一帶學界，無不知“淮陰三范”者[1]。民國十三年（1924）畢業后，范希曾曾任中學教員兩年，民國十六年（1927）暑假后，業師柳詒徵出任南京圖書館館長，聘請他擔任編輯部兼保管部主干，在柳師的領導下，從事圖書總目的編纂，遍閱陶風樓所藏丁丙八千卷善本秘籍以及各家校本、稿本、抄本，凡所目涉，輒以朱筆批注于《書目答問》眉上。范希曾治學謹嚴，細如一字一句，大如古今學術之演進，版本之精陋，各家校注的精深，無不考究參證。民國十九年（1930），范希曾因病去世。范希曾一生殫力學問，廣搜公私書目，悉心于目錄校讎之學，撰有《書目答問補正》五卷、《南獻遺征箋》一卷、《評清史稿藝文志》一卷、《校讎學雜述》一卷、《天問校語》一卷。其中《書目答問補正》補充了張之洞《書目答問》未收之作，至今翻印重版，仍有重要的參考價值。柴德賡在《書目答問補正》重印本序言中說：“一人出力，眾人得益，不僅可稱《書目答問》的功臣，實在也是對近代學術的一種貢獻。”

2范希曾的《書目答問補正》

《書目答問補正》，張之洞撰，范希曾補正。張之洞的《書目答問》四卷，是一部指導治學門徑的舉要目錄，該書目依經、史、子、集、叢五類分別著錄有關書籍。五類之后又增附《別錄目》，共著錄書籍2，200種，其類目、著錄、選書均有獨創性，其所收之書，除中國古籍之外，還收錄科技和外國翻譯著作，努力適應社會和科學發展需要，但對禁書回避不收。《書目答問》的出現，得到了當時學者的普遍重視，從而為我國目錄著作開辟了一個新的領域。張之洞撰寫本書時得到曾為張之洞幕僚的校勘目錄學家繆荃孫的幫助。王秉恩貴陽刻本，對《書目答問》進行訂正，于清光緒五年（1879）在貴陽刊行，成為訂正《書目答問》的最早一部專著，具有初創之功。王秉恩乃張之洞門人，早年張之洞督粵時，開廣雅書局刻書，王秉恩充提調。王秉恩這次整理，訂正《書目答問》初刻本訛誤200余處。范希曾做《補正》時，沒有見到貴陽本，所以沒有吸收此次訂正成果。原南開大學圖書館館長來新夏的《書目答問匯補》，則以貴陽本為底本，充分采納了此次訂正成果。這既是王秉恩重刻本的一大特色，同時也是《匯補》的一個特色。來新夏《書目答問匯補》所錄各家批校稿本、世行之各種刊本，以經眼者為取舍范圍，所匯之書，限眾本之代表者。毋庸置疑，范希曾的《補正》，豐富了《答問》的原有內容，在擴大讀者知識面和進一步提供更多研究線索等方面做出了它應有的貢獻。這部著作對于中國古代編輯史、出版史研究也有一定的參考價值。《書目答問補正》五卷，是范希曾在逝世前3年時間內所輯，1931年由南京國學圖書館排印出版。范希曾作《書目答問補正》跋：“乙卯閑居，遂取數部審擇適錄，合為一帙，成《補正》五卷。原文一以原刻為據，間以原刻后印刳補本參校注明之，其重刻增易處，不出原著人意，異同悉不著。此區區者，亦積年爬羅而僅成之，凡所采獲，大抵邵、莫諸家目所未及詳也”[2]。柳詒徵作《書目答問補正》序：“余亦檢其遺篋，斥館金印《書目答問補正》之全稿，忽忽迨今夏，距別時垂一期矣。……郋園（葉德輝）批校增輯之三四本未印行，江氏箋補亦不廣，希曾所輯最后而較備，雖亦有限于見聞，或瀏覽雖及而未暇臚寫者，要已可備儉學之檢閱，藝風之傳，倘賴以益廣乎”[3]。這是《書目答問》流傳50余年以后出現的一個內容基本上能夠滿足讀者需要的新版本。《書目答問》有1876年初刊本、光緒五年（1879）王秉恩貴陽校刊本等。《書目答問補正》由南京國學圖書館排印出版，即南京國學圖書館1931年初版本，后又多次再版，有1983年上海古籍出版社版本、2001年7月上海古籍出版社版本、2007年廣陵書社版本、2008年2月上海古籍出版社版本等，是藏書家必備的工具書之一[4]。另外，韋力熱衷于民間收藏善本，所藏是20世紀60年代32開的《書目答問補正》精裝本，而魯迅先生所藏是書為初版本，并在該書內夾有一頁他所筆錄的書目，可能是用來校訂其他相關版本[5]。

3范希曾的《書目答問補正》目錄學思想

3.1正補相續俱進

范希曾采取補正的方法，保持原書體例，這對《書目答問》和四部分類法比較熟悉的讀者來說，閱讀翻檢都比較省力。補正雖然保持《書目答問》的體例，可是在補錄書籍方面有所側重，并不是面面俱到。補正不錄與古籍無關的新書，對《書目答問》所收用途不大的僻書，或在當時屬于要籍、后來已失去重要意義的書，如宋以來理學家集、清代古文家集等，一般也不再補充。補正所錄的書約1，200種，一部分屬于《書目答問》所漏收，大部分是光緒二年（1876）以后幾十年來整理和研究中國古要籍的學術著作，包括俞樾、周壽昌、李慈銘、陸心源、楊守敬、王先謙等許多近代學者的專書。補正盡量收錄對某一類或某一種要籍做過輯補校注的本子。我國古代文物有兩次重大的發現，也就是敦煌文物古籍的發現和殷墟甲骨的發現，使一些史學研究者的眼光從古代典籍轉而注重地下發掘。關于這方面的資料和研究成果，當時多集中在羅振玉、王國維編輯和考釋的許多書籍里。補正重視這方面的新書，取所見者，一一補錄。經過補充，讀者從中可以了解到，在古代文化典籍中某些東西已經過時，某些東西還有深入研究的必要。范希曾在跋語中談到五十年來海內著述的情況時說：“高下大別，不可盡人于此”，其用意就是要推薦好書。綜觀他所補的1，200多種書，大多都經過認真選擇。清末以來，有些藏書家受張之洞勸刻書說的影響，刻叢書的風氣很盛，許多收羅廣泛、詳校精雕的叢書，其所據往往是秘槧舊鈔。遵義黎氏、貴陽陳氏、貴池劉氏、常熟瞿氏、南陵徐氏、武進董氏和陶氏的影刻本和四部叢刊（初編），續古逸叢書等影印本問世，使許多宋元刻本甚至唐鈔卷子本都能以原來面目與一般讀者相見。補錄這些版本的工作非常必要。補正所補充的光緒二年以后的新版本，就是以這些叢書本和影印本為主，它在版本方面是有選擇、有重點的。

范希曾的《書目答問補正》，補充了張之洞《書目答問》未收之書，如：《續高僧傳》《宋高僧傳》《明高僧傳》《補續高僧傳》《釋迦譜》《佛本行集經》《佛祖通載》等。凡與佛僧有關者，都補在《高僧傳》之下，這種將近似之書匯集于一處，為讀者研究這一問題提供了較為完整的資料。此外，《書目答問補正》又補充了科學研究的新成果，如王先謙的《漢書補注》《后漢書集解》，王國維的《戩壽堂所藏殷墟文字》，孫詒讓的《周禮正義》，還有羅振玉影印的唐寫本《修文殿御覽》《慧超往五天竺傳》之殘卷等。這些文獻均系《書目答問》之后，為前人所未見的新成就。《書目答問補正》還補入了很多未刊本，如：王念孫的《雅詁表》，手稿二十余冊；錢大昭的《廣雅疏證》，二十卷；武億的《新唐書注》以及顧炎武的《肇域志》一百卷等，達一百四十種左右。這些不為外界所知的未刊稿，都有很高的參考價值，《書目答問補正》均一一補入，為讀者提供了查找材料的線索。

3.2糾誤補闕

《書目答問補正》除在《書目答問》外補入一些重要文獻外，還糾正了《書目答問》里存在的不少謬訛：①更正了書名、卷數、著者、出版年代等諸多方面的錯訛計100種之多。②適當加入不少按語，如《宋詩鈔》按語為：“此書凡錄宋詩百家，百一十卷刻成者止八十四家，九十四卷”；《文子纘義》按語為：“聚珍本自《永樂大典》輯出，內缺五篇，非足本，涵芬樓道藏舉要影印道藏本十二卷，附《釋音》一卷，此本足”。這些按語，類似以往的小敘或提要，闡明了版帙情況，為讀者考證版本源流，提供了極大的方便。③補充原書漏收的重要之書，尤其是光緒三年后的新著述。據統計，范希曾補入《書目答問》問世以后五十年歷見的圖書約有1，200種之多。④補充漏記的版本，將原書凡只署名為“今人”的作者補全了姓名[6]。

3.3綜合性學術性的古要籍目錄

《書目答問補正》不同于一般的補正。一般的補正往往單獨成冊，而該補正將要補入的圖書，列于要補充的書名之后，這種方式既保持了原書目的編撰體例及其優點，又使性質相近的資料匯集于一處，便于讀者瀏覽和索取。范希曾的《書目答問補正》，雖為張之洞《書目答問》錦上添花，但細讀起來，也不乏疏漏和紕繆之處。不過，從整體而言，經過《補正》的大量補充，豐富了《書目答問》的原有內容，在擴大讀者知識面和進一步提供研究線索等方面做出了它應有的貢獻。范希曾的《評〈清史稿藝文志〉》，是一篇很有名的目錄學論文，它把《清史稿藝文志》的得失，像剝竹筍一般，層層分析，評價得極為精當。該書首先從藝文志之沿革，指出其命名有待商榷，同時由于著錄項目過簡，無益于考注版本等事宜；其次指出其疏漏嚴重，錯訛百出，較之以前的史志低劣，并列舉大量事實，將其失誤、脫漏批駁得淋漓盡致。因此，范希曾立志要擬撰《清經籍志》十二卷，附《存疑》二卷，備列版本類敘，以供異日編定本《清史》者參證[7]。范希曾補正的《書目答問》表面上還保存著原書的本來面目，而本質上卻發生了一些細微變化，原來具有的普通書目等性質特點已不明顯，它實際上已經成為一部綜合性、學術性的古籍目錄了[8]。

4結語

張之洞的《書目答問》雖是五分法，但是叢書部的增加，并未改變其四部分類法的性質。在圖書的種類大擴展的時代，四部分類法早已不能容納。范希曾的《書目答問補正》若再次去增補，問題就更多。例如：把西夏文、突厥文、回鶻文書補入經部小學類，把近代小說補入子部，就很不相干；古文、詞曲、小說許多名著，缺而未補；又不重視版本系統，因而記錄的版本比較雜亂；校對也不很精確。筆者認為，《書目答問補正》雖然存在著一些不足，但它在目錄學史上具有重要的地位和價值。

參考文獻：

[1]江蘇省地方志編纂委員會.江蘇省志90人物志（二）[M].南京：鳳凰出版社，2008：701.

[2]來新夏，柯平.目錄學讀本[M].上海：上海交通大學出版社，2014：296.

[3]（清）張之洞編撰，范希曾補正，孫文泱增訂.增訂書目答問補正[M].北京：中華書局，2011：645.

[4]范軍.中國出版文化史研究書錄1978—2009[M].開封：河南大學出版社，2011：283.

[5]韋力.魯迅古籍藏書漫談（上卷）[M].福州：福建教育出版社，2006：101.

[6]趙傳仁，鮑延毅，葛增福.中國書名釋義大辭典[M].濟南：山東友誼出版社，2007：215.

[7]申暢.中國目錄學家傳略[M].鄭州：中州古籍出版社，1987：251.

[8]袁行云.《書目答問》和范希曾《補正》[J].社會科學戰線，1979（1）：340-351.

（編校：崔萌）